為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告（債權(quán)人）：馬濤，自然人。被告（債務(wù)人）：陳剛，自然人。被告（受贈(zèng)人）：陳婷，自然人（陳剛之女）。第三人（房屋買受人）：吳勇，自然人。

（二）案件事實(shí)

2019 年 4 月 1 日，趙強(qiáng)、孫麗（借款人）與馬濤（出借人）、甲公司 1（保證人）簽訂《借款合同》，約定借款 300 萬(wàn)元，月利率 1.5%，借款期限 3 個(gè)月。同日，甲公司 2、陳剛分別與馬濤簽訂《連帶責(zé)任保證擔(dān)保合同》，為該借款提供連帶責(zé)任保證，其中陳剛的保證期間為債務(wù)履行期屆滿之日起三年。

借款到期后，趙強(qiáng)、孫麗未還款，馬濤訴至北京市西城區(qū)人民法院。2022 年 3 月 18 日，法院判決趙強(qiáng)、孫麗償還借款 2955000 元及利息、違約金，甲公司 1、陳剛承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決生效后，馬濤申請(qǐng)執(zhí)行，但未執(zhí)行到任何款項(xiàng)，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

執(zhí)行期間，馬濤發(fā)現(xiàn)陳剛于2020 年 10 月 23 日將其名下位于 ×× 市 ×× 區(qū) ××78 - A×× 的一號(hào)房屋無(wú)償贈(zèng)與女兒陳婷。此后，陳婷又于 20×× 年 7 月 14 日將該房屋以 30 萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給吳勇，吳勇支付款項(xiàng)并完成房屋登記。馬濤認(rèn)為陳剛的贈(zèng)與行為及陳婷的轉(zhuǎn)讓行為損害其債權(quán)，遂訴至法院，要求撤銷贈(zèng)與和轉(zhuǎn)讓行為，并讓吳勇將房屋轉(zhuǎn)回陳剛名下，若無(wú)法撤銷轉(zhuǎn)讓，則要求陳婷在房屋價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)陳剛債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（三）雙方主張

原告主張：

撤銷陳剛將一號(hào)房屋贈(zèng)與陳婷，以及陳婷轉(zhuǎn)讓給吳勇的行為；

吳勇將房屋轉(zhuǎn)回陳剛名下；

若無(wú)法撤銷轉(zhuǎn)讓，陳婷在房屋產(chǎn)權(quán)價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)陳剛債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

陳剛、陳婷承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)。

被告陳剛、陳婷：未到庭答辯。

第三人吳勇辯稱：

馬濤的撤銷權(quán)已過(guò)除斥期間；

即便撤銷權(quán)未消滅，陳剛贈(zèng)與行為無(wú)惡意，且馬濤債權(quán)未經(jīng)充分執(zhí)行，不構(gòu)成對(duì)其權(quán)益的侵犯；

自己已善意取得房屋所有權(quán)，轉(zhuǎn)讓行為不可撤銷，房屋無(wú)需返還。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

馬濤的債權(quán)人撤銷權(quán)是否已過(guò)除斥期間？

陳剛將房屋無(wú)償贈(zèng)與陳婷的行為是否應(yīng)被撤銷？

陳婷將房屋轉(zhuǎn)讓給吳勇的行為能否撤銷，吳勇是否構(gòu)成善意取得？

若轉(zhuǎn)讓行為不可撤銷，陳婷是否應(yīng)在房屋價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)陳剛債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任？

三、案件分析

（一）撤銷權(quán)除斥期間認(rèn)定

根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人撤銷權(quán)自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。馬濤最早于2023 年 2 月 28 日通過(guò)法院調(diào)查令知曉房屋轉(zhuǎn)移登記信息，而起訴時(shí)間為 2024 年 1 月 15 日，未超過(guò)一年，因此其撤銷權(quán)未消滅。

（二）陳剛贈(zèng)與行為的可撤銷性

陳剛作為借款連帶責(zé)任保證人，在借款到期未還且自身需承擔(dān)清償責(zé)任的情況下，將房屋無(wú)償贈(zèng)與陳婷，該行為發(fā)生于債務(wù)履行期限屆滿后，且在執(zhí)行中陳剛無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，明顯影響了馬濤債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，符合債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成要件，故該贈(zèng)與行為應(yīng)被撤銷。

（三）吳勇善意取得認(rèn)定

吳勇通過(guò)中介購(gòu)買房屋，支付了合理價(jià)款，并完成了不動(dòng)產(chǎn)登記。其在受讓房屋時(shí)無(wú)惡意，符合《民法典》中善意取得的構(gòu)成要件，因此吳勇已合法取得一號(hào)房屋所有權(quán)，陳婷與吳勇的轉(zhuǎn)讓行為不可撤銷，馬濤要求吳勇轉(zhuǎn)回房屋的訴求無(wú)法得到支持。

（四）陳婷連帶責(zé)任主張

馬濤要求陳婷在房屋價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)陳剛債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，缺乏明確法律依據(jù)。若馬濤認(rèn)為陳婷與陳剛存在其他法律關(guān)系影響其債權(quán)實(shí)現(xiàn)，可另行主張權(quán)利。

四、裁判結(jié)果

法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第三百一十一條、第五百三十八條、第五百四十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

撤銷陳剛將一號(hào)房屋贈(zèng)與陳婷的行為；

駁回馬濤的其他訴訟請(qǐng)求。

五、案件啟示

債權(quán)人撤銷權(quán)的時(shí)效把握：債權(quán)人應(yīng)密切關(guān)注債務(wù)人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)，及時(shí)行使撤銷權(quán)，避免因超過(guò)除斥期間導(dǎo)致權(quán)利喪失。

債務(wù)人財(cái)產(chǎn)處分的限制：債務(wù)人在負(fù)有債務(wù)期間，無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或不合理低價(jià)處分財(cái)產(chǎn)影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可能被債權(quán)人依法撤銷。

善意取得制度的適用：第三人符合善意取得條件的，即便前手交易存在瑕疵，仍可合法取得物權(quán)，保障交易安全和善意第三人權(quán)益。

訴訟請(qǐng)求的法律依據(jù)：當(dāng)事人提出訴求需有明確法律依據(jù)，否則難以得到法院支持，訴訟前應(yīng)充分研究相關(guān)法律規(guī)定。