近期，江西省人力資源和社會(huì)保障廳官網(wǎng)披露：2025年全省中小學(xué)教師招聘人數(shù)計(jì)劃2146名。
相比去年的3957人，下降45.8%；而去年相比2023年的7821人，下降約49.5%……
較2020年的高峰期，江西省中小學(xué)教師招聘人數(shù)降幅高達(dá)84.8%！
問題很清楚。
小孩越來越少、生源下滑嚴(yán)重，確實(shí)不再需要那么多老師了。
但如此劇烈的變動(dòng)，是否反應(yīng)過度？
以現(xiàn)在的就業(yè)形勢(shì)，教師減招如此之多，多出來的這些年輕人怎么辦？
最終是否能安排妥當(dāng)？
這些都是很考驗(yàn)?zāi)芰Φ膯栴}。
01究竟過剩多少？
北京師范大學(xué)曾預(yù)測(cè)稱：到2035年，全國將有150萬小學(xué)老師、37萬初中老師崗位過剩。
對(duì)此，大家應(yīng)該都有心理預(yù)期。
問題是2035年，也才10年后，變化真的有這么快嗎？
我們可以通過公開數(shù)據(jù)，自己推算一下。
最根本的，是看生源數(shù)量。
全國出生人口由增長轉(zhuǎn)下滑的拐點(diǎn)，在2016年，當(dāng)年新生兒高達(dá)1786萬。
從2017年開始，平均每年下降100萬，且降幅越來越大。
而小孩一般是3-4周歲開始上幼兒園。
所以幼兒園生源開始下降對(duì)應(yīng)的時(shí)間點(diǎn)，應(yīng)該是2019-2020年。
這與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)吻合。無論是幼兒園數(shù)量還是市場(chǎng)規(guī)模，2019年都是一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
轉(zhuǎn)眼之間，全國幼兒園就從“報(bào)名難”變?yōu)椤罢猩摹保嘘P(guān)“幼兒園關(guān)停潮”的新聞，一直熱度不減。
幼兒園的頹勢(shì)，很快就蔓延到小學(xué)。
上完幼兒園，小孩一般7歲左右進(jìn)入小學(xué)。
延續(xù)上面的時(shí)間線，也就是從2023年起，小學(xué)一年級(jí)的生源開始出現(xiàn)大幅縮減。
同樣的道理，小學(xué)6年，初中3年，高中3年，大學(xué)4年……
到2029年，全國初中開始出現(xiàn)生源明顯不足；到2032年，擴(kuò)散到高中；2035年，影響到到大學(xué)招生。
根據(jù)我們的算法，最早到2032年，全國中小學(xué)的生源，就將出現(xiàn)全方位降低。
比如教育大省河南，預(yù)計(jì)2024-2027年，全省小學(xué)生數(shù)量將減少200萬以上，降幅超過20%。
至少在時(shí)間上，北京師范大學(xué)的預(yù)測(cè)并不夸張，反而還很保守。
那么數(shù)量呢？
學(xué)生少了，教師的數(shù)量理應(yīng)減少。
這是肯定的。
但小學(xué)、初中教師，會(huì)不會(huì)在10年內(nèi)就過剩150萬、37萬這么多？
又譬如江西，將教師招聘數(shù)量腰斬再腰斬，如此大幅度削減，是否有必要這么激進(jìn)？
不能直接拍腦袋就說結(jié)論，還是要看具體的數(shù)據(jù)。
這幾年，是體制內(nèi)退休的高峰期，教師群體自然也不例外。
根據(jù)教育部官網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。目前全國共有約663萬在編小學(xué)教師，其中女教師486萬人，男教師177萬人。
按現(xiàn)在的退休年齡算，到2032年，將有109萬小學(xué)女教師退休，58萬小學(xué)男教師退休。
2032年，一到六年級(jí)的在校生數(shù)量，大概對(duì)應(yīng)的是2019-2025年的出生人口總和。
2024年官方統(tǒng)計(jì)的出生人口是954萬。樂觀一點(diǎn)，假如2025年也有954萬。
那么2019-2025年的出生總?cè)丝谑?465萬+1202萬+1062萬+956萬+902萬+954萬+954萬=7495萬人。
2024年全國小學(xué)生數(shù)量為10584萬（2023年1.08億），到2032年，將至少降低3089萬。
降幅約為29%。
而到2032年，將要退休的小學(xué)教師數(shù)量，占現(xiàn)在教師群體的比例約為167/663≈25%＜29%。
也就是說，哪怕從現(xiàn)在開始，一個(gè)小學(xué)老師也不招，7年后，還沒退休的教師數(shù)量相比如今也過剩。
如果維持663萬的小學(xué)教師規(guī)模，到2032年，全國小學(xué)教師大約過剩663×29%≈192萬人。
這個(gè)數(shù)值，同樣比北京師范大學(xué)預(yù)測(cè)的150萬人。
也就是說，不論是時(shí)間上、還是數(shù)量上，其預(yù)測(cè)都略顯保守。
來源：教育部官網(wǎng)
初中、高中的算法以此類推，不再贅述。
當(dāng)然，計(jì)算出來的數(shù)字，只是理論上的預(yù)測(cè)值。
現(xiàn)實(shí)中，招老師需要什么？需要錢。
并不是有多少學(xué)生，就一定會(huì)招多少老師。
還是以我們之前聊過的棲霞市為例。
2024年1-5月，山東省煙臺(tái)市下轄棲霞市，公共財(cái)政收入下降了37.9%；稅收收入下降36.2%，非稅收入下降39.6%。
為了節(jié)流，必須大幅削減公共預(yù)算，其中教育補(bǔ)貼削減了20.3%。
而在全國范圍內(nèi)，棲霞市是個(gè)富縣，人均GDP高達(dá)14萬元，遠(yuǎn)超全國平均9萬元、以及西部平均的5萬元。
其他大部分地區(qū)的情況，或許更糟……
缺錢，導(dǎo)致一個(gè)什么問題？根本無法維持現(xiàn)在的教師規(guī)模。
也就是說，教師大量過剩，或許是個(gè)偽命題。
從這方面來看，對(duì)教師招聘數(shù)量腰斬再腰斬，并不是完全為了應(yīng)對(duì)教師過剩。
更直接的原因是，沒錢了。
問題是，接下來幾年，仍會(huì)有大量畢業(yè)生，他們能干嘛去？
不光是他們，包括如今很多在崗教師，很快也將成為“過剩”的一份子。
02可能的未來
未來究竟會(huì)發(fā)生什么？沒有人說得準(zhǔn)。
我們只能從已經(jīng)出現(xiàn)的案例，做出推測(cè)。
2022年，韓國多所高中因生源不足關(guān)閉；2023年，日本有200多所大學(xué)因招不到學(xué)生，即將倒閉。
針對(duì)“過剩”的教師，日韓是怎么安置的？
總體上有三種方案。
第一種，沒編制的合同教師，直接辭退。
第二種，在編教師無法直接辭退，怎么辦？
學(xué)生少而老師多，當(dāng)然是把大班改成小班——保證每個(gè)老師都有事做的同時(shí)，也提高了平均每個(gè)學(xué)生所擁有的教育資源。
這種做法看似能解決問題，但有個(gè)致命的缺陷：平均每個(gè)學(xué)生的教育成本提高。
從一個(gè)老師服務(wù)40個(gè)學(xué)生，變成一個(gè)老師服務(wù)20個(gè)學(xué)生——要發(fā)工資的老師還是那么多，學(xué)生卻變少了，怎么辦？
當(dāng)然要漲學(xué)費(fèi)。
其中，學(xué)?？赡軙?huì)承擔(dān)一部分，但大部分一定會(huì)轉(zhuǎn)移到家庭。
隨著每個(gè)班的學(xué)生越來越少，家長的錢包和學(xué)校財(cái)政再也撐不住……
這個(gè)時(shí)候，學(xué)校要么倒閉，要么實(shí)行第三種方案：合并學(xué)校。
比如一個(gè)縣下面有5個(gè)鎮(zhèn)，每個(gè)鎮(zhèn)上都有一所小學(xué)。
現(xiàn)在，這5所小學(xué)要合并成一所縣小學(xué)；原本各個(gè)學(xué)校的老師，全部轉(zhuǎn)移到這所學(xué)校工作。
很明顯，一所學(xué)校并不需要5所學(xué)校的老師。
“過?！绷诉@么多人，該怎么辦？
要么憑關(guān)系、憑能力分一個(gè)班繼續(xù)教書，要么只能接受調(diào)崗。
比如，去當(dāng)圖書管理員、去社區(qū)做公益，說白了就是吃干飯，福利待遇可想而知、不可能跟正式教師相比。
對(duì)快退休的老人而言，或許還能接受，反正熬幾年就能拿退休金了。
但大多數(shù)年輕人，不可能忍受沒有奔頭的日子。
不用別人說，遲早自己就會(huì)離開。
再回到我們這邊。
如果你是在編教師，以上二、三種方案，似乎聽起來也沒有太糟糕。
但是，你是不是忘了一個(gè)前提，那是日韓的方案……
不管怎么說，日本韓國好歹是發(fā)達(dá)國家，人口體量也相對(duì)較小，有條件用相對(duì)溫和的手段，去處理過剩的教師團(tuán)體。
這些方案在本土化后，遠(yuǎn)沒有你想象中的那么溫和。
以江西省萬年縣為例。
2008-2024年，出生人口從7934人暴跌至2478人，縮水68%。
學(xué)生人數(shù)以年均4000人的速度銳減，教師以每年230人的速度過剩。
先說第二種方案，小班制能實(shí)現(xiàn)嗎？
萬年縣原本的平均班級(jí)規(guī)模為38人，基本與全國一致。
如果將規(guī)模縮減至25人，即可消化過剩35%的教師。
問題是，這樣搞，財(cái)政赤字將達(dá)到預(yù)算收入的5倍。
顯而易見，除了少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)，大班變小班是不太現(xiàn)實(shí)的。
比如江西，能做的其實(shí)只有大幅砍編制數(shù)量。
那么第三種方案呢？
當(dāng)然可行。但還是那個(gè)問題，大多數(shù)人只能被調(diào)崗，福利待遇將大幅降低。
還是以萬年縣為例。
社區(qū)崗位月薪僅2800元，不足原工資的60%。?
快退休的老人可能無所謂，反正混幾年就拿退休金了；但對(duì)年輕教師而言，這點(diǎn)收入連自己都養(yǎng)不起，還不如去送外賣。
簡而言之，全國絕大部分地區(qū)都不適合第二種方案，第三種方案或許能普遍實(shí)施、但過于嚴(yán)苛。
既然如此，只能緊抓第一種方案。
比如北京豐臺(tái)區(qū)，兩年前就提出，為了防止教師躺平，正在研究退出機(jī)制：對(duì)在編不在崗、考核不達(dá)標(biāo)的教師，進(jìn)行辭退或調(diào)崗處理。
福建、浙江等地，也正計(jì)劃實(shí)行新的教師參聘制度。
為什么這么做，稍微想想就明白了……
所以，未來幾年究竟會(huì)發(fā)生什么？
正如上面所說。即便從現(xiàn)在開始，一個(gè)老師也不招，7年后還沒退休的教師依然過剩。
問題是，再怎么削減招聘數(shù)量，也不可能一個(gè)新老師也不招。
教師群體，也是需要新鮮血液的。
那么，過剩教師問題怎么解決？
雙管齊下！
對(duì)于過剩的老教師，實(shí)行第三種方案，實(shí)行調(diào)崗。
對(duì)于新老師，則使用第一種方案，采用合同制，讓雙方的選擇空間更大。
如此一來，教師過剩的問題，或許并沒有想象中那么嚴(yán)重。
只是教師這個(gè)行業(yè)的吸引力，也將迅速下滑。
03尾聲
教師這個(gè)職業(yè)，不但不再神圣，也越來越跟鐵飯碗不沾邊。
時(shí)代變了，快得讓人猝不及防。
不過，一碼歸一碼。
趨勢(shì)針對(duì)的只是行業(yè)，并非個(gè)人——恰恰相反，越是這種趨勢(shì)，教育可能會(huì)越來越卷。
最典型的就是高考。
預(yù)計(jì)到2040年，全國高考人數(shù)不足600萬人，只有現(xiàn)在的一半。
這是否意味著，考大學(xué)就變得更容易了？不太可能。
我們要明白教育的本質(zhì)目的是什么？
是篩選人才，不是做慈善。
優(yōu)勝劣汰的叢林法則，在教育這條賽道永遠(yuǎn)不會(huì)消失。
怎么才是篩選的最直接方法？那當(dāng)然還是按比例招生，不然名校怎么維持競(jìng)爭(zhēng)力?
現(xiàn)在是100人中招10人，以后只會(huì)是從50人中招5人，不可能依然招10個(gè)人。
在這種情況下，普通家庭的小孩想上好高中、好大學(xué)，只會(huì)越來越難。
為什么？在互聯(lián)網(wǎng)無比發(fā)達(dá)的今天，幾乎任何知識(shí)，我們都能在網(wǎng)絡(luò)上獲取。
隨著技術(shù)越來越普及，不論是大城市還是邊遠(yuǎn)地區(qū)，學(xué)生在課堂上能學(xué)到的東西，理論上都是越來越少的。
這種情況，看似縮短了教育上的貧富差距，其實(shí)恰恰相反。
教育在社會(huì)中存在的本質(zhì)，不會(huì)因每個(gè)人的平均水平上升而改變。
平均水平上升，是國民教育的巨大成功，但對(duì)個(gè)人而言并不是。
有條件的，大概率都會(huì)請(qǐng)私人教師，再不濟(jì)自己來，培養(yǎng)孩子真正的思考能力；沒條件的，只能在信息大爆炸時(shí)代被動(dòng)接受海量信息，沒人引導(dǎo)、失去思考能力。
技術(shù)越是普及，優(yōu)質(zhì)師資越會(huì)往私立教育集中。
不論什么時(shí)候，一小撮最優(yōu)秀的教師，永遠(yuǎn)是最寶貴的資源。
只不過這個(gè)資源，永遠(yuǎn)不可能均分。（全文完）
熱門跟貼