不得不說(shuō)，港媒就是敢說(shuō)！香港文匯報(bào)對(duì)協(xié)和醫(yī)學(xué)院的4+4學(xué)制項(xiàng)目提出了幾點(diǎn)犀利的質(zhì)疑，直接點(diǎn)出了幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。他們的報(bào)道沒(méi)有繞彎子，而是單刀直入，把爭(zhēng)議的核心攤開(kāi)來(lái)談

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

首先，他們并不否定4+4這種培養(yǎng)模式本身。這種模式允許非醫(yī)學(xué)背景的本科生通過(guò)四年醫(yī)學(xué)培訓(xùn)成為醫(yī)生，初衷是好的，可以吸納更多跨學(xué)科人才進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)。問(wèn)題出在協(xié)和的具體執(zhí)行上

報(bào)道指出，協(xié)和4+4項(xiàng)目號(hào)稱(chēng)要招收頂尖大學(xué)的畢業(yè)生，但實(shí)際上錄取的學(xué)生里，有些來(lái)自海外不知名院校。這就讓人質(zhì)疑篩選標(biāo)準(zhǔn)是否真的那么嚴(yán)格。畢竟，頂尖和普通之間的差距，大家心里都有桿秤

更引人關(guān)注的是推薦機(jī)制。報(bào)道提到，某位院士推薦的4名學(xué)生全部被錄取，而普通教授推薦的學(xué)生卻有一半被刷掉

這種情況難免讓人猜測(cè)，是不是推薦人的分量比學(xué)生本身的條件更重要。推薦制本身沒(méi)問(wèn)題，但如果透明度不夠，就容易讓人產(chǎn)生疑問(wèn)

最后一點(diǎn)是關(guān)于考核。報(bào)道認(rèn)為協(xié)和4+4項(xiàng)目過(guò)于依賴(lài)推薦，對(duì)學(xué)生的實(shí)際考核相對(duì)寬松。醫(yī)學(xué)是關(guān)乎人命的專(zhuān)業(yè)，選拔標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)嚴(yán)格。如果篩選不夠嚴(yán)謹(jǐn)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看對(duì)醫(yī)療質(zhì)量會(huì)有影響

其實(shí)這類(lèi)項(xiàng)目的爭(zhēng)議不僅存在于醫(yī)學(xué)院。任何涉及推薦、選拔的制度，都需要在公平和效率之間找到平衡。完全看成績(jī)可能錯(cuò)過(guò)某些有潛力的學(xué)生，但過(guò)度依賴(lài)推薦又可能影響公平性。關(guān)鍵在于規(guī)則要透明，標(biāo)準(zhǔn)要明確，執(zhí)行要嚴(yán)格。