圖片
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
圖片

關(guān)注個人回憶錄、個人家史家族史一類的書已經(jīng)很早了。過去關(guān)注,是因為喜歡,例如名人回憶錄之類,覺得有看頭。如今又關(guān)注,是因為也想寫,是為了找到好的范本。今天要說的這本名為《一個戴灰帽子的人》的書就是這類書中比較好的。

這本書早就看過,這次再提,與這幾天的一件熱點事件:董明珠發(fā)明“海歸間諜論”有關(guān)。

聽起來風(fēng)馬牛不相及,其實不然。董明珠的“海歸間諜論”的特別之處就是“貼標(biāo)簽”,間諜的標(biāo)簽往海歸腦門上一貼,恍惚間,似乎所有海歸就都有了間諜的嫌疑。

圖片
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
圖片

這本《一個戴灰帽子的人》中的“灰帽子”就是個標(biāo)簽,這本書講述的就是作者怎樣被戴上“灰帽子”的故事。

這故事很恐怖。作者原來戴的是“紅帽子”,后來被換成了“黑帽子”,再后來又被改成了“灰帽子”。這個過程當(dāng)事人,也就是作者本人感受最深。他在這本書的“自序”中寫道:

“一個人,如土耳其共產(chǎn)黨員詩人??嗣诽卣f的,'還是那顆心,還是那顆頭顱',頭上的帽子卻不斷換來換去,無可自豪,只剩自嗍了。”

作者的帽子被換來換去的過程與董明珠的“海歸間諜論”中的“海歸”們的帽子被換來換去就有了關(guān)聯(lián)?!昂w”的帽子,太遠(yuǎn)的不說,只從清末赴美留學(xué)幼童開始,就已經(jīng)被換過好幾次的。

圖片
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
圖片

幼童們?nèi)r,算是老佛爺?shù)摹凹t頂子”,但回來時,帽子就變了色。

章太炎、陳天華、鄒容、秋瑾、徐錫麟、魯迅、陶成章、黃興、宋教仁、孫中山們出去的時候帽子顏色不一,但回來后,在清政府眼里就都成了“黑帽子”。

周恩來、鄧小平、陳毅、朱德、聶榮臻們出去時是為了戴“紅帽子”,回來后,還是“紅帽子”。

錢學(xué)森、鄧稼先、華羅庚、李四光們出去時各種顏色,回來后都是“紅帽子”。但與他們一起回來的一批人,一開始是“紅帽子”,后來卻戴上了“黑帽子”或“灰帽子”,歷經(jīng)苦難后,才有了“紅帽子”。

再后來,一大批優(yōu)秀學(xué)子戴著“紅帽子”出去,又戴著“紅帽子”回來。他們得到了全社會的青睞。

再再后來,他們有了專有名號——“海歸”。誰成想如今卻被戴上了“黑帽子”,有了間諜的嫌疑。

圖片
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
圖片

這挺悲哀的。《一個戴灰帽子的人》雖然不是“海歸”,但其戴帽子的經(jīng)歷,卻與“海歸”們被董明珠貼標(biāo)簽有了相通之處。

看來,董明珠們是諳熟貼標(biāo)簽之道的,一個“海歸間諜論”就把“海歸”們弄得惶恐起來。

好在《一個戴灰帽子的人》的作者邵燕祥已于2020年去世,不然的話,他一定會驚出一身冷汗。

圖片
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
圖片

當(dāng)然,董明珠的亂貼標(biāo)簽的言行遭到了社會各界的堅決批評抵制。但這一事件本身卻也給我們提了個醒,那就是對給人隨意貼標(biāo)簽,亂扣帽子的言行是萬萬不可掉以輕心的,那個年代離現(xiàn)在一點都不遙遠(yuǎn),稍不注意,就會有回潮的風(fēng)險。而一旦讓回潮得逞,就意味著改革開放的功虧一簣。

所以,邵燕祥的《一個戴灰帽子的人》的這本書也就具有了某種警示作用。當(dāng)然,對于經(jīng)歷過書中描寫的故事的人們反思過去,記錄歷史也是有幫助的。

所以,這是一本既可以做言行的警示,也可以做反思的范本的好書。老正推薦給朋友們。

關(guān)于這本書,作者邵燕祥有一篇非常精彩的“自序”,一并轉(zhuǎn)發(fā)于下:

圖片
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
圖片

《一個戴灰帽子的人》

邵燕祥的自序

在為這本書尋找書名的時候,曾經(jīng)想到過“死者與生者”。很熟稔,好像就在嘴邊,卻原來是蘇俄作家西蒙諾夫晚年一部長篇的名字。那里沉淀了他對戰(zhàn)爭的回憶與思考,全部情節(jié)不可避免地圍繞著死者與生者體現(xiàn)出來。遠(yuǎn)比他在斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)同期寫的《目日夜夜》深沉多了。這深沉中有著時間的分量。

我這本書,寫的已是塵封五十年的身邊瑣事和瑣聞,半個世紀(jì)過去了,其中涉及的人,許多已經(jīng)作古,偶有依然健在的生者,也已壽登耄耋,垂垂老矣,包括我自己在內(nèi),不必諱言,都將循自然法則以去。如果襲用西蒙諾夫舊題,這就是最表層的意思,一看便明瞭的了。

然而,還有更深一層的含義。書中所寫,從開卷前的一九五八、一九五九,到一九六二年前后,全國籠罩在大饑荒的陰影下,更是陷入死神的控制中。據(jù)不完全統(tǒng)計,這四五年非正常死亡人數(shù)約三千多萬,大約相當(dāng)于當(dāng)時全國人口的百分之五上下,遍及大陸各省,從老幼病弱到年輕力壯的青年中年,而以農(nóng)民和底層居民為主。這樣龐大的死者群,構(gòu)成了我這本書反映的時代之底色;可患并可沮咒的,是我和相當(dāng)大批的城里人,競享受著城鄉(xiāng)二元化的萌庇,同時又受報喜不報憂的奧論蒙蔽,長期對這樣悲慘的實況幾乎一無所知,因而仿佛毫無心肝地荷活著。作為這樣幸存的生者,什么時候想起來,都感到無地自容。在被遮蔽的死者呻吟或無聲地告別這個世界的背景上,當(dāng)讀者讀到書中描述的各樣人包括作者的言行、心理和生活瑣事時,不要忘記所有這一切是在一個什么樣的時代,什么樣的地域發(fā)生的,從而對其中的曲直、真?zhèn)?、善惡、美丑做出自己的判斷?/p>

不過,為了避免過于刺激,終于沒有采用這個書名。

但我仍愿把考慮書名時有過的片斷思考寫在這里,供大家參照。

圖片
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
圖片

現(xiàn)在是把這本書命名為《一個戴灰帽子的人》了。

在老中國,有所謂“紅帽子”,原始語義是指在火車站幫旅客提攜行李的工人,他們以一頂紅色的帽子突出身份。后來說當(dāng)局或警察特務(wù)給誰戴了紅帽子,卻是隱指共產(chǎn)黨的嫌疑了。

我們少年時加入中共地下黨外圍組織,笑說我們戴上紅帽子了,是自嘲更是自豪。上世紀(jì)五十年代在反右派斗爭后,在對我的處分決定中正式戴上右派分子這個政治帽子,不禁想起紅帽子之說,轉(zhuǎn)眼間“紅帽子”變成了“黑帽子”。經(jīng)過勞動改造,認(rèn)罪檢討,被摘掉右派帽子,但人前背后還是被人叫作“摘帽右派”。于是悟出頭上還有一項有形無形的“灰帽子”。至于幾年后又被稱為“黑幫”,重新戴上“黑帽子”達(dá)十年之久,那是后話不提。

一個人,如土耳其共產(chǎn)黨員詩人希克梅特說的,“還是那顆心,還是那顆頭顱”,頭上的帽子卻不斷換來換去,無可自豪,只剩自嗍了。

人已老,重數(shù)走過的腳印,有了對六十年代“摘帽”時期那幾年的一些回憶。只是圍繞個人生存狀態(tài)的如實交代,未曾親歷那段歲月的讀者或可略窺一斑,但還應(yīng)該交代一句:

我在當(dāng)時的“摘帽右派”以至在成千上萬的“右派分子”中,其實是“非典型”的。

當(dāng)時有過一個分六類處置右派分子的政策性規(guī)定,第一、二類最重,第五、六類較輕,我屬于第四類,保留公職,撤職、降級降薪、開除黨籍,監(jiān)督勞動云云。據(jù)李維漢回憶,有近二分之一的人被“勞動教養(yǎng)”,關(guān)在“大墻”里,同是“通過勞動改造思想”,他們的遭遇,可比我們在沒有大墻的地方服勞役,嚴(yán)酷得多了。

我被摘帽屬于第一批,在大饑荒波及全國之前回到原單位繼續(xù)工作。后來又摘了一批人的帽子,基本上是分配外地,基層,遣返回鄉(xiāng)或在勞改場所就地消化,極少能有回北京、回原單位的幸運了。

在同樣劃右的人中間,絕大多數(shù)人顛沛流離,輾轉(zhuǎn)各勞改、勞教場所,風(fēng)雪邊疆,礦井底層,忍饑挨餓,拼命干活,生死一線,聽天由命,幸存者有的家庭破碎,有的一身傷病。很快又是十年動亂,到七十年代末,那些一直沒摘右派帽子的才把帽子摘掉。我不但及早生還,且有一枝之棲,茍活多年后,竟得以在有生之年復(fù)出,可以重操舊業(yè)發(fā)表作品,也算是有了一點話語權(quán)吧,而我卻不能代言于萬一。比起那些已經(jīng)過世,或年已七老八十而大半生喪失了一切公民權(quán)利的“同案”,我不但可謂不幸中之幸者,甚至可以說簡直在享受著被照顧的優(yōu)遇了?!疫@么多年做了些什么,我又能做些什么呢?“我心傷悲,莫知我哀”,“悠悠蒼天,此何人哉!”

在依出版方意見,逐頁校改過程中,我作為多年的體制內(nèi)編輯,也深深體會編輯同仁們的工作艱辛。比如我習(xí)慣于文革二字不加引號,累得編輯費了多少添加引號的工夫。多年前我就寫過一篇《何必加引號?》,我認(rèn)為文革或其全稱,作為中國當(dāng)代史的一個階段性稱謂,已經(jīng)自然地成為專有名詞,它所指稱是明明白白的。而原初認(rèn)定應(yīng)加引號時,大約正在決議“徹底否定文革”之際,以為這個無產(chǎn)階級文化大革命,成了使人望而生畏的浩劫,實在有傷于大家一貫認(rèn)同的革命應(yīng)有的光輝形象,無產(chǎn)階級也跟著不體面了,所以不該再那么叫;加上引號,就有了類似“所謂”的意味,即雖叫革命,其實不是真正的革命。但我想,“名從主人”是個鐵律。周作人之作人有違中國人作人的道德,但不能因此叫他為“所謂”周作人,胡長清名為長清卻貪賄俱全一點也不清廉,但也不能因此叫他為“所謂”胡長清。同理,文革作為一定時空中的實體之定名,是一個事實判斷,用不著以“所謂”來表示加以否定的價值判斷。道理如此,但對誰去講呢?讀者看到的,是曾經(jīng)問過“何必加引號”的作者,這回還是都加了引號。

讀者通達(dá),該是能夠理解和諒解的吧。