問題的根源在于益陽市委市政府、南縣縣委縣政府長期罔顧中央、省關(guān)于農(nóng)村集體土地確權(quán)的政策要求，罔顧法律規(guī)定，不執(zhí)行、不推動、漠視農(nóng)民利益，造成集體土地權(quán)利的真空。
眾所周知，我國的土地分為國有土地和集體土地兩種所有權(quán)形式。集體土地是指鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村、村民小組等類同性質(zhì)的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織對土地的所有權(quán)。
國家實行集體土地承包制度，即農(nóng)民和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂土地承包合同，集體土地的發(fā)包主體是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，也就是村民委員會。村民委員會屬于村民自治組織。
2025年5月1日開始實施的《中華人民共和國集體經(jīng)濟(jì)組織法》在過去《國土法》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確集體經(jīng)濟(jì)組織包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織、村級農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、組級集體經(jīng)濟(jì)組織。而沒有“鎮(zhèn)屬集體經(jīng)濟(jì)管理人”這個法律概念。
但是，湖南省益陽市南縣中魚口鎮(zhèn)政府卻以“鎮(zhèn)屬集體經(jīng)濟(jì)管理人”的名義非法要求村民補(bǔ)繳從2007年1月1日至2021年12月30日、過去15年的承包費，并要求簽訂后續(xù)經(jīng)營承包合同。
2022年開始，中魚口鎮(zhèn)政府先后將拒繳承包費的李雙田、任均奇、陳正輝等七位村民告上法院并強(qiáng)制執(zhí)行。該事件在當(dāng)?shù)匾l(fā)軒然大波。
這個所謂的“新一輪發(fā)包”涉及該鎮(zhèn)267戶、一千多位村民和8441畝耕地。根據(jù)耕地面積，每戶被要求補(bǔ)繳和新繳的承包費用從三萬多元至兩萬元左右不等。
2022年，中魚口鎮(zhèn)政府在湖南省財政廳網(wǎng)站發(fā)布信息稱，這筆“沉睡的資源”“每年為鎮(zhèn)財政帶來235萬元的收入。”
村民們憤怒地說，2006年，國家取消了農(nóng)業(yè)稅，廣大農(nóng)民獲得了多年的實惠。但是，萬萬沒有想到，前面多屆中魚口鎮(zhèn)政府都不再收取承包費，而這一屆的中魚口鎮(zhèn)政府卻強(qiáng)制要我們補(bǔ)繳新繳承包費，中央的好政策在中魚口鎮(zhèn)政府這里得不到執(zhí)行，無論如何都想不通。
益陽南縣法院在受理中魚口鎮(zhèn)政府的起訴之后，全部判決拒繳承包費的多位村民敗訴，主要理由是漁場的相關(guān)集體土地仍屬于鄉(xiāng)集體所有，并不歸合并設(shè)立的建制村所有。
且2002年簽訂的為期只有一年的水面承包合同形成了不定期的承包合同關(guān)系。因此判決多位村民需要向中魚口鎮(zhèn)政府支付水面占用費。
事實上，《中華人民共和國民法典》物權(quán)編第262條明確規(guī)定集體土地所有權(quán)分為村民小組集體所有、村農(nóng)民集體所有、鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有三種所有制形式，沒有屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府所有的形式，判決集體土地給鎮(zhèn)政府是極其錯誤的。
無比荒唐的是，南縣法院判決被起訴的村民與中魚口鎮(zhèn)政府解除承包合同，將占用的魚池返還給鎮(zhèn)政府。南縣法院視而不見的是，魚池早在2015年就變成了農(nóng)民賴以生存的耕地。
南縣法院為了配合鎮(zhèn)政府的非法目的，罔顧法律規(guī)定和事實證據(jù)枉法裁判進(jìn)行“快審快結(jié)快執(zhí)行”操作，充分說明南縣法院黨組政治站位低下，法治意識淡薄。
2024年10月8日，益陽市中院（2024）湘09民終1301號判決書錯誤地維持了南縣法院的一審判決，堅持認(rèn)為原魚場的集體土地仍屬于鄉(xiāng)集體土地，并不歸合并設(shè)立的建制村所有，菱角湖村委會認(rèn)可原水域面積權(quán)屬不變，中魚口鎮(zhèn)政府為合同主體。
益陽市中院視而不見的是，南縣人民政府于2013年5月早就制定了村民小組權(quán)屬文書，界線圖三角形為中魚口鎮(zhèn)中湖漁場（后來改制合并成菱角湖村）清晰地將權(quán)利人明確為農(nóng)民集體，而并非鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有。益陽市中院這是無視證據(jù)、無視事實的明目張膽的枉法裁判。
根據(jù)2010年中央1號文件和《國土資源部、財政部、農(nóng)業(yè)部關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證工作的通知》（國土資發(fā)〔2011〕178號）及之后的歷年中央1號文件精神，集體土地確權(quán)發(fā)證系行政機(jī)關(guān)法定職責(zé)。
然而，該案審理期間，南縣中魚口鎮(zhèn)政府始終未能提供案涉土地的《集體土地所有權(quán)證》，2023年7月13日，南縣自然資源局在訴訟中向法院出具"確權(quán)頒證工作的情況說明"：預(yù)計在2023年底完成確權(quán)頒證工作。
但截至2025年仍未完成確權(quán)登記。也就是說，根本沒有證據(jù)證明案涉土地是屬于南縣中魚口鎮(zhèn)政府的資產(chǎn)。
無比荒唐的是，南縣法院判決村民與中魚口鎮(zhèn)政府解除承包合同，將占用的魚池返還給鎮(zhèn)政府。南縣法院不是不知道魚池早在2015年就變成了農(nóng)民的耕地，將耕地返還給鎮(zhèn)政府，農(nóng)民何以生存？南縣法院故意混淆事實、枉法裁判的行徑極其惡劣。
益陽市中院的枉法判決生效后，遭到了農(nóng)民的依法抵制。南縣法院于2024年11月24日發(fā)出限期履行通知，要求11月27日履行，11月28日就將“拒不履行生效判決”的任均奇、曹建兵拘留十五日，真可謂“快審快結(jié)快執(zhí)行”。
南縣法院在2024年11月29日的文章中寫道：“活動當(dāng)日，縣委政法委副書記全立波現(xiàn)場調(diào)度、南縣公安局黨委委員、副局長李鳴帶領(lǐng)中魚口鎮(zhèn)派出所民警以及20名公安特警全程護(hù)航，南縣法院分管副院長、執(zhí)行局長等數(shù)名執(zhí)行干警來到執(zhí)行現(xiàn)場、成功將任某某、曹某某拘傳至南縣法院?！?/p>
《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》明文規(guī)定，公安民警不能干預(yù)民事經(jīng)濟(jì)糾紛。
南縣政法委副書記全立波違紀(jì)違法進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)度，南縣公安局副局長李鳴違紀(jì)違法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，還聲勢浩大地動用20名公安特警“全程護(hù)航”，拘傳兩位勢單力薄的農(nóng)民，如此違紀(jì)違法行為竟然還被南縣法院公開大肆宣傳，可見南縣政法系統(tǒng)的法治水平低劣到了何種程度。
南縣法院如此行徑，無非就是配合鎮(zhèn)政府的要求“殺雞給猴看”，達(dá)到向農(nóng)民非法催收耕地承包費的目的。
當(dāng)?shù)剞r(nóng)民不服南縣法院、益陽市中院兩級法院的枉法裁判，向湖南省高院申請了再審。5月7日，湖南省高院將對此案進(jìn)行詢問調(diào)查， 《陳勇評論》對其結(jié)果亦將拭目以待。
《陳勇評論》認(rèn)為，問題的根源在于益陽市委市政府、南縣縣委縣政府長期罔顧中央、省關(guān)于農(nóng)村集體土地確權(quán)的政策要求，罔顧法律規(guī)定，不執(zhí)行、不推動、漠視農(nóng)民利益，造成集體土地權(quán)利的真空。
其目的無非是讓農(nóng)村集體土地性質(zhì)處于不確定狀態(tài)，讓中魚口鎮(zhèn)黨委政府這樣的基層組織有渾水摸魚、與民爭利的機(jī)會。
目前，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民已經(jīng)以聯(lián)名舉報的方式向正在湖南開展工作的中央第三巡視組、正在益陽開展工作的湖南省委巡視組反映了益陽市委、南縣縣委主要負(fù)責(zé)人不正確履職，失職瀆職的問題。
《陳勇評論》后續(xù)亦將對益陽市委市政府、南縣縣委縣政府主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行公開問政，督促其依法履職。
熱門跟貼