針對(duì)《一省高院的批復(fù)文件，揭示兩審終審制名存實(shí)亡？》（（點(diǎn)擊藍(lán)色字體可閱讀））一文，本號(hào)昨天寫了《一省高院個(gè)案“處理意見”的“批復(fù)”，為何令法律圈震驚？》（點(diǎn)擊藍(lán)色字體可閱讀）的評(píng)論文章。
留言區(qū)里，有網(wǎng)友稱，看完文中的上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院審理案件從事實(shí)認(rèn)定到結(jié)果處理的“批復(fù)”，感覺“天塌了”，沒想到法律規(guī)定的上下級(jí)法院獨(dú)立審理案件、二審再審程序要發(fā)揮有錯(cuò)必糾的功能，到了現(xiàn)實(shí)司法中，會(huì)是這樣的局面。
不過，也有留言認(rèn)為，對(duì)于某些案件，一審法院或是下級(jí)法院在未宣判之前，通過內(nèi)部請(qǐng)示的方式，向二審法院乃至更高層級(jí)的法院尋求具體的辦案指導(dǎo)，已經(jīng)沿用了很多年，根本不是什么秘密，為何會(huì)引來如此廣泛的“震驚”？
猶如《一省高院個(gè)案“處理意見”的“批復(fù)”，為何令法律圈震驚？》一文中提到的，這份“批復(fù)”其實(shí)是2020年的，能采取正式公文的方式做出，說明如此的內(nèi)部審批案件的審理方式，肯定是具有內(nèi)部的文件規(guī)定和程序要求，并不是意氣用事或是某個(gè)案件臨時(shí)性決定。
就如同文中提到的，某地法院曾經(jīng)公開發(fā)文“關(guān)于辦理刑事案件內(nèi)審、請(qǐng)示的暫行規(guī)定”所規(guī)定的，“下級(jí)法院審理重大敏感的刑事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)就案件的事實(shí)、證據(jù)和適用法律等問題在宣判前報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院。上級(jí)法院合議庭審查后，提出書面意見......合議庭擬出電話稿報(bào)由分管院長(zhǎng)審簽后答復(fù)基層法院?！?，上下級(jí)法院之間，就某些案件在下級(jí)法院宣判之前，上級(jí)法院會(huì)要求下級(jí)法院必須進(jìn)行內(nèi)部匯報(bào)、上級(jí)法院要經(jīng)過研究之后答復(fù)下級(jí)法院。
2024年5月，青海某縣法院公開開庭審理一起多人被控尋釁滋事罪的發(fā)回重審案件庭審休庭期間，律師退庭途經(jīng)審判長(zhǎng)辦公桌時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)在一個(gè)有法院樊某某院長(zhǎng)等7人組成的聊天群里，一審主持庭審案件的法官，在庭審中直接受到本院領(lǐng)導(dǎo)和二審法院法官微信“遙控指揮”，引發(fā)輿論嘩然，被媒體質(zhì)疑這樣的審案方式，有違法律規(guī)定。
事后，當(dāng)?shù)胤ㄔ喊l(fā)布公開的“情況通報(bào)”稱，“本案屬重點(diǎn)監(jiān)管的'四類案件'，中級(jí)法院派員指導(dǎo)下級(jí)人民法院審判工作符合規(guī)定，但具體監(jiān)督管理工作中存在監(jiān)管措施不規(guī)范的情形?！笨梢?，當(dāng)?shù)胤ㄔ翰⒉徽J(rèn)為在具體的個(gè)案審理中，上級(jí)法院參與、指導(dǎo)下級(jí)法院審理案件，不僅沒有“違法”之處，而且屬于“合規(guī)”的正常之舉。
有網(wǎng)友在留言區(qū)里說，“一般的規(guī)則是一法院判前口頭匯報(bào)，上級(jí)法院口頭批復(fù)。”；“雖然不合法，但也沒有啥奇怪的，這幾年，大部分刑事案件和很多民事案件，一審法院都是匯報(bào)中院批復(fù)后判決的！”；“兩級(jí)法院刑事內(nèi)審制度已施行多年，業(yè)內(nèi)已是公開的秘密，只不過這次曝光而已”......
跟社會(huì)層面一致質(zhì)疑和反對(duì)聲音相比，在司法體系內(nèi)部，很多人是贊同如此審理方式，認(rèn)為可以達(dá)成司法結(jié)果的上下級(jí)法院意見的一致性，可以防止和糾正下級(jí)法院錯(cuò)誤判決的概率，以此增加司法的權(quán)威性。
對(duì)于社會(huì)層面而言，看到上述的“批復(fù)”時(shí)感到震驚，莫不是出于對(duì)于這一司法界運(yùn)行多年的內(nèi)審制度，感到陌生，認(rèn)為跟他們印象中的上下級(jí)法院之間獨(dú)立審判案件的印象差異巨大；對(duì)于法律圈而言，看到上述的“批復(fù)”時(shí)感到震驚，莫不是出于這樣的審案方式，深知法律影響之深刻。
有網(wǎng)友留言，律師炫耀自己代理二審案件實(shí)現(xiàn)翻盤是法律專業(yè)使然，其實(shí)按照這樣的“批復(fù)”，不過是運(yùn)氣使然。作為一項(xiàng)運(yùn)行了多年的案件審判制度，居然這么多包括很多律師等法律業(yè)者在內(nèi)的都不清楚，不得不說這是“批復(fù)”造成的震驚之外的再令人震驚。
猶如此前煙語君在《當(dāng)事人或律師無論說什么，都改不了法院自顧自的審案子下判決》所寫的，如今的很多案件，即便引經(jīng)據(jù)典的講出了自己訴訟主張的法律依據(jù)，即便你拿出了人民法院案例庫同類型案件的參考案例，可你會(huì)發(fā)現(xiàn)，主持庭審的法官根本不予回應(yīng)，乃至最后拿到手的判決書，對(duì)你的訴訟主張和法律理由，根本不予回應(yīng)。有律師總結(jié)為，“你說你的，我判我的”。
為何一審法官、一審法院會(huì)有這樣的自信？很多人包括不少律師都不知道的是，貌似法官主持著案件庭審，實(shí)際上很多案子，包括卷宗的管理、開庭的排期、審理思路的確立、判決意見及判決書的草擬，根本不在法官手里，而在根本不出庭不庭審發(fā)問的法官助理手里，或是掌握案件結(jié)果的閱核領(lǐng)導(dǎo)手中，或是案件內(nèi)審的上級(jí)法院手中。
如此的庭審與裁判分離，只要上級(jí)法院維持裁判結(jié)果即可，誰還會(huì)在乎當(dāng)事人及律師的庭審表現(xiàn)、法律觀念呢？一遇到有人對(duì)這樣的審案方式提出異議，就會(huì)有法院人拿著“案多人少”、提高辦案效率來解釋，甚至有人提出，當(dāng)事人的觀點(diǎn)和庭審意見根本不用重視，大多數(shù)的案件不用開庭就可以出判決，反正當(dāng)事人達(dá)不到自己的訴訟目的都會(huì)表達(dá)不滿，所以也就不用在意了。
當(dāng)事人到法院打官司，不是僅僅要求一個(gè)司法結(jié)果而已，而是要讓公平正義以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。如此上級(jí)法院未審“批復(fù)”的審判方式跟社會(huì)大眾對(duì)現(xiàn)代司法期望之間的反差，該如何彌合呢？
熱門跟貼