聽說過水費(fèi)，電費(fèi)，沒想到有一天“空氣”也能列入被收費(fèi)的清單里了，在一個(gè)小區(qū)里，有居民稱物業(yè)要按照每平方對“空氣”收費(fèi)。
居民交了物業(yè)費(fèi)，本該享受到舒適，整潔，安全的居住環(huán)境，然而，現(xiàn)實(shí)卻一次又一次地打破了業(yè)主的幻想，物業(yè)的亂象在這幾年愈演愈烈。
物業(yè)為什么要對空氣“收費(fèi)”？居民真的是自愿繳納這個(gè)費(fèi)用的嗎？
本文陳述所有內(nèi)容皆有可靠信息來源贅述在文章結(jié)尾及文內(nèi)
開窗通風(fēng)也要收費(fèi)？
如果你以為物業(yè)費(fèi)只是用來支付清潔，保安，綠化之類的日常服務(wù)，那你可能還沒遇到“通風(fēng)服務(wù)費(fèi)”這種收費(fèi)奇葩，在海南一個(gè)普通的小區(qū)，物業(yè)公司悄悄將“通風(fēng)服務(wù)”列入費(fèi)用清單，并按每平米0.5元向業(yè)主長期征收。
這樣奇葩的收費(fèi)并非只有這一個(gè)的地方，在全國多地，類似的“收費(fèi)新花樣”層出不窮，更令人生氣的是，這筆費(fèi)用并不公開透明地進(jìn)行，而是“藏”進(jìn)了物業(yè)費(fèi)總額中，大多數(shù)業(yè)主在繳費(fèi)時(shí)根本不知道自己為“呼吸”也在買單。
有業(yè)主發(fā)現(xiàn)問題后提出質(zhì)疑，但物業(yè)公司不僅不退費(fèi)，反而用停電梯，限制出入等方式逼迫住戶就范，小區(qū)里老年人居多，這種做法無疑是在道德底線上反復(fù)試探，隨著媒體介入曝光，物業(yè)方面不但沒有停止收費(fèi)，反而變本加厲，將收費(fèi)名目改為“綜合服務(wù)管理費(fèi)”。
并且在面對媒體采訪的時(shí)候還美其名曰說是業(yè)主們“自愿”交的，這種“換殼收費(fèi)”的套路在多個(gè)城市屢見不鮮，例如有的地方收取所謂“門禁系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)”“樓道照明使用費(fèi)”“電梯磨損補(bǔ)償費(fèi)”，名稱聽起來合理，實(shí)則多數(shù)并無實(shí)際支出或早已由原始購的房款包含。
問題的關(guān)鍵在于，許多小區(qū)并未按照規(guī)定召開業(yè)主大會來審定收費(fèi)項(xiàng)目，物業(yè)公司“既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動員”，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)自定、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)模糊。普通業(yè)主面對復(fù)雜的法律程序和投訴流程，往往維權(quán)困難，只能“忍一時(shí)風(fēng)平浪靜”，于是助長了這種惡性循環(huán)。
本質(zhì)上，這種行為是一種“變相的強(qiáng)制”，你不交錢，我就斷服務(wù)，你投訴我，我就換個(gè)名頭繼續(xù)收，業(yè)主在維權(quán)時(shí)面臨信息不對稱，組織力量薄弱等困境，只能被動應(yīng)對，久而久之，一種不正常的“收費(fèi)習(xí)慣”就這樣在不少社區(qū)悄然生根。
更值得注意的是，這些“巧立名目”的費(fèi)用，往往是物業(yè)在經(jīng)濟(jì)壓力之下“自創(chuàng)”的盈利方式，這實(shí)際上就是一種制度缺失下的“霸王邏輯”，服務(wù)不到位，卻持續(xù)漲價(jià)，這樣的行為如果不受遏制，只會讓廣大居民對城市生活質(zhì)量的信任感逐步瓦解。
多年頑疾未除，物業(yè)為何越做越“強(qiáng)勢”？
早在2004年，一項(xiàng)由國家相關(guān)部門統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)就顯示，物業(yè)亂收費(fèi)問題在全國價(jià)格類投訴中位列第三，當(dāng)時(shí)城市商品房剛剛普及，小區(qū)物業(yè)制度尚不健全，許多開發(fā)商和物業(yè)公司“你中有我，我中有你”，為收費(fèi)項(xiàng)目的膨脹埋下伏筆。
21年過去了，本以為行業(yè)規(guī)范會逐漸完善，結(jié)果讓人大跌眼鏡，亂收費(fèi)的問題不僅沒有緩解，反而變得更加“聰明”和隱蔽，比如河北的一個(gè)高層住宅小區(qū)，住在七層以上的居民被強(qiáng)制收取“電梯專項(xiàng)使用費(fèi)”。
此外，還有所謂“二次加壓水費(fèi)”，價(jià)格甚至是周邊其他小區(qū)的幾倍，收費(fèi)項(xiàng)目越來越多，服務(wù)卻未見明顯改進(jìn)，再來看山西的一個(gè)小區(qū)，地上車位本應(yīng)作為小區(qū)公共資源，在不少小區(qū)是免費(fèi)使用的。
但這家物業(yè)公司卻實(shí)行強(qiáng)制包年制度：不管你是否長期住在這里、是否經(jīng)常停車，每年必須交齊480元停車費(fèi)，否則車輛禁止進(jìn)入，這種“一刀切”的模式根本無視業(yè)主的實(shí)際使用需求，合理性成疑，卻也堂而皇之地執(zhí)行多年。
種種現(xiàn)象表明，物業(yè)亂收費(fèi)已經(jīng)從“明目張膽”變成“套路精深”，表面看似合法，實(shí)際上服務(wù)缺失，監(jiān)管松懈，而為何這些問題屢禁不止？首先是缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制，目前，大部分小區(qū)業(yè)主與物業(yè)之間存在信息不對稱，業(yè)主維權(quán)渠道復(fù)雜，維權(quán)成本高昂。
并且業(yè)委會形同虛設(shè)，原本業(yè)委會應(yīng)是代表居民利益，監(jiān)督物業(yè)行為的重要機(jī)制，但在實(shí)際操作中，不少小區(qū)根本沒有成立業(yè)委會，或者已成立但長期處于“擺設(shè)狀態(tài)”。
最重要的是一個(gè)服務(wù)質(zhì)量低劣的物業(yè)公司，一旦進(jìn)駐小區(qū)，沒有明確的替換流程與退出規(guī)則，往往“賴著不走”，業(yè)主也無法組織新的物業(yè)接手。
2022年新華社的一項(xiàng)民調(diào)顯示，民生問題投訴中，物業(yè)相關(guān)問題占比超過30%，其中又有高達(dá)75%的投訴指向“收費(fèi)不合理”“服務(wù)不到位”，顯然，多年前的問題仍然是今天的“老毛病”，并未得到根治，反而衍生出新的變種和隱患。
住戶干活，物業(yè)賺錢
在一個(gè)老小區(qū)經(jīng)歷了一場小型“革命”：因?yàn)檫M(jìn)出小區(qū)的大門長期無門禁系統(tǒng)，導(dǎo)致外來人員頻繁進(jìn)出，一名住戶家中甚至被盜，業(yè)主集體找物業(yè)反映問題，卻遲遲得不到回應(yīng)，幾經(jīng)交涉無果，大家決定拒交物業(yè)費(fèi)，這一舉動引發(fā)了物業(yè)公司的“報(bào)復(fù)”，雙方矛盾激烈。
為什么物業(yè)公司“只收錢，不干事”？從角色定位來看，物業(yè)應(yīng)當(dāng)是小區(qū)服務(wù)的提供者，其存在的合法性來源于服務(wù)本身，但現(xiàn)實(shí)中，這一服務(wù)型機(jī)構(gòu)逐漸變成了“收錢機(jī)構(gòu)”，服務(wù)卻形同虛設(shè)。
許多居民憤怒地表示：我一年交幾千塊錢物業(yè)費(fèi)，結(jié)果電梯壞了沒人修，水管漏了得自己找人修，連成堆的廢品都沒人清理，交這錢圖個(gè)啥？于是，越來越多的人選擇不交物業(yè)費(fèi)。
有人擔(dān)心，這樣會形成“惡性循環(huán)”：物業(yè)收不到錢，就更沒有動力服務(wù)，最終整個(gè)小區(qū)環(huán)境退化，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為：真正負(fù)責(zé)的物業(yè)不會輕易走到這一步，而不負(fù)責(zé)任的物業(yè)，留下來也只是禍害。
央視在前段時(shí)間也發(fā)聲要開始大力整治“物業(yè)”的亂象，全國多地已經(jīng)開始了整治行動，希望在不久的將來，這樣的情況可以獲得改善，讓廣大居民可以有一個(gè)和平舒適的小區(qū)。
信息來源：
熱門跟貼