為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。
一、案件梳理
（一）當(dāng)事人信息
原告：江明遠(yuǎn)，自然人，主張分割與前妻共有的一號房屋，并獲得較高產(chǎn)權(quán)份額。
被告：陸婉婷，自然人，與原告原系夫妻，對原告主張的份額提出異議。
（二）案件事實
1993 年 2 月 2 日，江明遠(yuǎn)與陸婉婷登記結(jié)婚，雙方均為再婚，婚后未生育子女。江明遠(yuǎn)與前妻育有兩女，陸婉婷與前夫育有一子一女。2022 年 8 月 11 日，二人經(jīng)北京市大興區(qū)人民法院調(diào)解離婚，但未對夫妻共同財產(chǎn)一號房屋（位于北京市大興區(qū)）進(jìn)行分割 。
一號房屋原系陸婉婷單位的福利房。1997 年 1 月 10 日，陸婉婷與甲公司簽訂《出售公有住房合同》，以優(yōu)惠價格購得該房，購房過程中享受了工齡折扣、成新折扣等政策。江明遠(yuǎn)與陸婉婷離婚后，就一號房屋分割協(xié)商未果，江明遠(yuǎn)訴至法院，要求分得房屋 70% 份額，陸婉婷則認(rèn)為江明遠(yuǎn)僅應(yīng)占 28.28% 份額 。
（三）查明事實
房屋權(quán)屬來源：一號房屋在江明遠(yuǎn)與陸婉婷婚姻存續(xù)期間購買，屬夫妻共同財產(chǎn)，原登記在陸婉婷名下。
購房優(yōu)惠與價款：購房時依據(jù)雙方工齡（江明遠(yuǎn)28 年、陸婉婷 36 年）享受折扣，實際支付房價款 18051.83 元，遠(yuǎn)低于標(biāo)準(zhǔn)價 37196.8 元。
訴訟過程波折：一審法院判決江明遠(yuǎn)、陸婉婷按38.6%、61.4% 份額共有房屋；陸婉婷上訴期間，將房屋過戶給前夫楊桂英；后經(jīng)法院認(rèn)定，陸婉婷與楊桂英的交易因惡意串通被判決無效，房屋已恢復(fù)登記至陸婉婷名下。
二、爭議焦點
房屋份額如何確定：江明遠(yuǎn)主張70% 份額，陸婉婷主張 28.28% 份額，應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)劃分才合理？
轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為影響：陸婉婷在訴訟期間轉(zhuǎn)移房屋，該行為對最終份額分配是否產(chǎn)生影響？
購房優(yōu)惠政策適用：雙方工齡折扣、成新折扣等優(yōu)惠政策，應(yīng)如何在份額分配中體現(xiàn)？
三、案件分析
（一）房屋性質(zhì)與分割依據(jù)
一號房屋購于婚姻存續(xù)期間，雖由陸婉婷簽約購買，但屬夫妻共同財產(chǎn)，離婚后依法應(yīng)進(jìn)行分割。雙方均同意按份共有，法院需綜合多方因素確定份額。
（二）份額分配考量因素
購房優(yōu)惠政策：雙方工齡均影響購房價格，需結(jié)合工齡折扣比例、房屋成新率等，合理分配優(yōu)惠利益。
婚姻與使用情況：考慮夫妻結(jié)婚時間、房屋使用年限及購房時間，平衡雙方貢獻(xiàn)。
轉(zhuǎn)移財產(chǎn)情節(jié)：陸婉婷在訴訟期間轉(zhuǎn)移房屋，損害江明遠(yuǎn)權(quán)益，該惡意行為成為法院調(diào)整份額的重要依據(jù)。
（三）法律適用與裁量
法院依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，結(jié)合案件事實，酌情認(rèn)定江明遠(yuǎn)享有40% 份額、陸婉婷享有 60% 份額，既體現(xiàn)公平原則，也對陸婉婷的不當(dāng)行為予以懲戒。
四、裁判結(jié)果
法院判決如下：
一號房屋由江明遠(yuǎn)、陸婉婷按份共有，江明遠(yuǎn)享有40% 產(chǎn)權(quán)份額，陸婉婷享有 60% 產(chǎn)權(quán)份額；
陸婉婷于判決生效后10 日內(nèi)協(xié)助江明遠(yuǎn)辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；
駁回江明遠(yuǎn)其他訴訟請求。
五、案件啟示
共同財產(chǎn)及時分割：離婚時應(yīng)明確分割夫妻共同財產(chǎn)，避免后續(xù)糾紛；若未分割，離婚后仍可依法主張。
轉(zhuǎn)移財產(chǎn)需擔(dān)責(zé)：訴訟期間惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)不僅違背誠信原則，還可能導(dǎo)致在財產(chǎn)分割中處于不利地位。
份額分配綜合考量：福利房分割需結(jié)合購房政策、婚姻貢獻(xiàn)、行為情節(jié)等因素，確保公平合理。
留存證據(jù)是關(guān)鍵：涉及財產(chǎn)糾紛時，保留購房合同、支付憑證等證據(jù)，利于維護(hù)自身權(quán)益。
熱門跟貼