作者：周軍律師.
如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。
法律規(guī)定，已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)當(dāng)事人無(wú)需舉證，除非有相反證據(jù)。
那么，反證達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)，就可以推翻生效仲裁裁決確認(rèn)的事實(shí)？
最高人民法院關(guān)于“對(duì)《民事訴訟法》司法解釋疑問(wèn)”的回復(fù)中明確：
2019年12月25日公布的法釋〔2019〕19號(hào)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)定》），對(duì)2001年公布的法釋〔2001〕33號(hào)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》進(jìn)行了修改、補(bǔ)充和完善。
其中第10條，對(duì)于“已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)”的反證標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修改，在保留生效仲裁裁決作為免證事實(shí)的同時(shí)，降低其反證的標(biāo)準(zhǔn)，由2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法司法解釋》）第93條、2001年《民事證據(jù)規(guī)定》第9條規(guī)定的“足以推翻”變更為“足以反駁”，意味著排除仲裁裁決確認(rèn)的事實(shí)作為免證事實(shí)的要求有所降低，當(dāng)事人提出的反證不必達(dá)到推翻該事實(shí)的程度，只需要?jiǎng)訐u免證事實(shí)對(duì)法官的心證基礎(chǔ)，使其處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)即可。
因《民事證據(jù)規(guī)定》是對(duì)民事訴訟法有關(guān)證據(jù)制度的規(guī)定在審判實(shí)踐中如何適用的進(jìn)一步解釋，屬于特別規(guī)則，相對(duì)于2020年《民訴法司法解釋》繼續(xù)沿用的第93條，2019年《民事證據(jù)規(guī)定》第10條應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。
這一修改意味著排除仲裁裁決確認(rèn)的事實(shí)作為免證事實(shí)的要求有所降低 。過(guò)去“足以推翻”意味著反證需達(dá)到相當(dāng)高的程度，近乎完全否定仲裁裁決所確認(rèn)的事實(shí)，使新事實(shí)達(dá)到確鑿無(wú)疑的狀態(tài) 。而現(xiàn)在“足以反駁”，當(dāng)事人提出的反證不必達(dá)到推翻該事實(shí)的程度，只需動(dòng)搖免證事實(shí)對(duì)法官的心證基礎(chǔ)，使其處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)即可 。
在實(shí)踐中，若生效仲裁裁決確認(rèn)甲公司向乙公司交付的貨物符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，乙公司為推翻該事實(shí)，提出反證，如提供第三方權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的在貨物交付同期對(duì)同批次貨物的檢測(cè)報(bào)告，報(bào)告顯示貨物存在多項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)不達(dá)標(biāo)情況 。此檢測(cè)報(bào)告雖不能絕對(duì)證明仲裁裁決確認(rèn)的事實(shí)錯(cuò)誤，但因檢測(cè)機(jī)構(gòu)具有權(quán)威性且檢測(cè)時(shí)間與交付時(shí)間相近，足以使法官對(duì)原仲裁裁決確認(rèn)的貨物質(zhì)量達(dá)標(biāo)這一事實(shí)產(chǎn)生懷疑，心證基礎(chǔ)被動(dòng)搖，該反證便符合“足以反駁”的標(biāo)準(zhǔn) 。
從法理角度看，仲裁雖具有專業(yè)性、高效性等優(yōu)勢(shì)，但仲裁程序在證據(jù)規(guī)則等方面與訴訟程序存在差異 。仲裁庭對(duì)事實(shí)認(rèn)定無(wú)需遵循如訴訟般嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，在認(rèn)定事實(shí)上有更大自由空間，這可能導(dǎo)致其事實(shí)認(rèn)定可靠性在某些情況下受到質(zhì)疑 。所以，法律適當(dāng)降低對(duì)仲裁裁決確認(rèn)事實(shí)的反證標(biāo)準(zhǔn)，平衡了仲裁裁決的權(quán)威性與司法審查的必要性 。
周軍律師提醒，盡管反證標(biāo)準(zhǔn)降低為“足以反駁”，當(dāng)事人仍需確保反證具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性 。若乙公司提供的檢測(cè)報(bào)告系偽造，或檢測(cè)樣本并非來(lái)自甲公司交付的同批次貨物，不具備關(guān)聯(lián)性，抑或檢測(cè)機(jī)構(gòu)不具備相應(yīng)資質(zhì)，違反合法性要求，即便該報(bào)告內(nèi)容看似能反駁仲裁裁決確認(rèn)的事實(shí)，也無(wú)法被法院采信 。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失良機(jī)。
知法守法，希望大家都能充分使用法律武器，有效維護(hù)自身權(quán)益！
普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。
點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！
熱門跟貼