（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）
導(dǎo)讀
《刑法》第九十三條規(guī)定了國家工作人員的范圍，國家工作人員是指國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。
“委派”的形式多種多樣，如任命、指派、提名、批準(zhǔn)等，如何判斷受委派人員是否屬于國家工作人員？“國有公司”是指公司財(cái)產(chǎn)完全屬于國家的公司，還是國家出資、參股即可？司法實(shí)踐中應(yīng)如何認(rèn)定？小編整理了相關(guān)裁判規(guī)則、觀點(diǎn)、關(guān)聯(lián)法條，供大家參考。
裁判規(guī)則
1.辦理糧食購銷領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查主體身份、責(zé)任認(rèn)定以及資金來源等證據(jù) ——宮某某、楊某某、王某某貪污、挪用公款案
案例要旨： 辦理糧食購銷領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件，可以結(jié)合企業(yè)改制相關(guān)材料、黨委任職文件等書證，認(rèn)定企業(yè)性質(zhì)和行為人國家工作人員身份。國有公司、企業(yè)“小金庫”資金中屬于公共財(cái)產(chǎn)的，侵吞、挪用“小金庫”資金，構(gòu)成貪污罪、挪用公款罪。積極延伸檢察職能，針對糧食購銷領(lǐng)域治理中的薄弱環(huán)節(jié)，通過制發(fā)檢察建議等方式，推進(jìn)訴源治理，服務(wù)社會治理現(xiàn)代化。
審理法院：山東省濰坊市昌邑市人民法院
案例來源：《最高人民檢察院發(fā)布糧食購銷領(lǐng)域職務(wù)犯罪典型案例》2023年12月8日公布
2.由國有公司負(fù)責(zé)人提名、非國有公司聘任的管理人員屬于國家工作人員 ——顧某某挪用公款、貪污案
案例要旨： 國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員屬于國家工作人員,不論被委派的人員以前具有何種身份,只要被有關(guān)國有單位委派到非國有單位從事公務(wù),就應(yīng)視為國家工作人員? 經(jīng)國有公司負(fù)責(zé)人提名、由非國有公司聘為總經(jīng)理的管理人員,是受國有公司的委派代表國有公司在非國有公司中從事公務(wù)的,應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員。
審理法院：江蘇省高級人民法院
案例來源：《刑事審判參考》
3.基層組織人員，利用協(xié)助人民政府從事行政管理工作職務(wù)上的便利，挪用公款數(shù)額巨大的應(yīng)認(rèn)定為挪用公款罪 ——方某某挪用公款案
案例要旨： 行為人身為基層組織人員，利用協(xié)助人民政府從事行政管理工作職務(wù)上的便利，挪用公款數(shù)額巨大的，其行為構(gòu)成挪用公款罪。
審理法院：安徽省淮南市大通區(qū)人民法院
案例來源：《人民法院報(bào)》2019年5月30日第3版
4.協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府從事行政管理工作的村民委員會委員，利用職務(wù)便利騙取扶貧補(bǔ)助款數(shù)額較大的，應(yīng)認(rèn)定為貪污罪 ——王某某貪污案
案例要旨： 行為人屬于協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府從事行政管理工作的村民委員會委員，利用職務(wù)便利騙取扶貧補(bǔ)助款數(shù)額較大的，其行為構(gòu)成貪污罪。
審理法院：湖南省慈利縣人民法院
案例來源：《人民法院報(bào)》2019年3月4日第3版
5.國有企業(yè)中的國家工作人員在公司改制后的企業(yè)中擔(dān)任管理人員并持股的，應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員 ——胡某某貪污、挪用公款案
案例要旨： 國有企業(yè)中的國家工作人員在公司改制后的企業(yè)中擔(dān)任管理人員并持股的，雖然在形式上其職務(wù)的任免系新公司董事會的決議并在改制后的企業(yè)領(lǐng)取勞動報(bào)酬，但從其受國有企業(yè)委托參與改制事宜、所任職務(wù)仍需國有企業(yè)黨委批復(fù)、干部人事關(guān)系仍由國有企業(yè)黨委管理等因素看，其實(shí)質(zhì)上仍系國家工作人員。同時(shí)，在紀(jì)委已經(jīng)掌握犯罪嫌疑人部分犯罪事實(shí)并主動找其談話的情況下，嫌疑人交代全部犯罪事實(shí)的，不構(gòu)成自首。
案號：（2011）靜刑重字第1號
審理法院：上海市靜安區(qū)人民法院
案例來源：《人民司法?案例》2013年第8期
6.在國有公司中從事公務(wù)的人員,應(yīng)以國家工作人員論 ——王某某、曹某某貪污案
案例要旨：在國有公司中從事公務(wù)的人員,應(yīng)以國家工作人員論? 其利用職務(wù)上的便利,共同采取收入不入賬的手段,在公司行改制過程中瞞報(bào)、隱匿公司經(jīng)營收入,非法侵吞國有資產(chǎn)其行為均構(gòu)成貪污罪。
審理法院：江蘇省南通市中級人民法院
案例來源：《人民司法·案例》2009年第22期
司法觀點(diǎn)
一、《刑法》第九十三條中的“國有公司”指公司財(cái)產(chǎn)完全屬于國家所有的公司；“非國有公司”包括公司財(cái)產(chǎn)純粹私有、集體所有，以及國家出資、與非國有（包括集體所有）混合財(cái)產(chǎn)的公司。
筆者認(rèn)為，國有公司是和非國有公司相對而言的一個概念，不能把一些國家有部分股份的公司或者國家出資企業(yè)都視為國有公司。否則，在邏輯上是說不通的。因?yàn)榘凑掌溥壿嫞热粐泄煞菡家欢ū壤陨系墓揪褪菄泄?，那么，可不可以說非國有股份公司占有一定比例以上的公司就是非國有公司呢？另外，否認(rèn)含有部分國有股的公司屬于“國有公司”，并不意味著刑法對于這些公司中的國有財(cái)產(chǎn)、國有資產(chǎn)不予保護(hù)，也并不意味著這些公司中不存在“國家工作人員”，不意味著這些公司中就沒有有關(guān)人員可以成立貪污罪、受賄罪等犯罪。從《刑法》第九十三條第二款的規(guī)定以及《刑法》分則有關(guān)貪污罪、受賄罪、職務(wù)侵占罪和非國家工作人員受賄罪等犯罪的規(guī)定來看，刑法正是通過將國有單位委派到非國有單位（包括非國有公司）中從事公務(wù)的人員作為國家工作人員，并將這些人員的貪污瀆職犯罪和在國有公司、企業(yè)中從事公務(wù)的人員相關(guān)犯罪一樣看待，從而對其中國有財(cái)產(chǎn)、國有資產(chǎn)同樣保護(hù)。假若把凡是含有部分國有股的公司都視為“國有公司”，就會出現(xiàn)兩個荒謬的結(jié)論：一是只有那些完全不含有國有經(jīng)濟(jì)成分的公司才是非國有公司，而《刑法》第九十三條第二款所規(guī)定的“國有公司委派到非國有公司、企業(yè)從事公務(wù)”，在現(xiàn)實(shí)中幾乎不存在，因?yàn)樵凇胺菄泄?、企業(yè)”既然完全不含有國有經(jīng)濟(jì)成分，國有公司怎么可能委派人員過去從事公務(wù)呢？二是如果含有部分國有股的公司都視為“國有公司”，那么，《刑法》第九十三條第二款所規(guī)定的“國有公司委派到非國有公司、企業(yè)從事公務(wù)的人員”，勢必包括所有含有國有經(jīng)濟(jì)成分的公司委派到其他純粹非國有公司、企業(yè)中從事管理活動的人員，這樣的結(jié)局必然使刑法限定國家工作人員范圍的意義喪失殆盡，也必然使刑法上分別設(shè)立貪污罪與職務(wù)侵占罪、受賄罪與非國家工作人員受賄罪、挪用公款罪與挪用資金罪的價(jià)值蕩然無存。因此，從系統(tǒng)解釋的結(jié)論來說，“國有公司”指的就是公司財(cái)產(chǎn)完全屬于國家所有的公司；與之對應(yīng)的“非國有公司”包括公司財(cái)產(chǎn)純粹私有、集體所有，以及國家出資、與非國有（包括集體所有）混合財(cái)產(chǎn)的公司。
最高人民法院于2001年5月23日《關(guān)于在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員利用職務(wù)便利非法占有本公司財(cái)物如何定罪問題的批復(fù)》（法釋〔2001〕17號）曾規(guī)定：“在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員，除受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派從事公務(wù)的以外，不屬于國家工作人員。對其利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第二百七十一條第一款的規(guī)定，以職務(wù)侵占罪定罪處罰。”這一司法解釋實(shí)際上為我們將國有公司、企業(yè)界定為“純粹國有的公司、企業(yè)”提供了正確指引。
總之，在筆者看來，《刑法》第九十三條第二款所講的“國有公司”，只能是指公司財(cái)產(chǎn)完全屬于國家的公司，包括由國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)部門單獨(dú)投資設(shè)立的國有獨(dú)資有限責(zé)任公司；由兩個以上50個以下國有投資主體共同出資設(shè)立的有限責(zé)任公司，以及國有企業(yè)單獨(dú)作為發(fā)起人設(shè)立的股份有限公司。國家出資、參股，與其他經(jīng)濟(jì)成分合資、合作的公司，都不是這里所說的國有公司。所謂國有企業(yè)，也只能是指財(cái)產(chǎn)完全屬于國家所有的從事生產(chǎn)、經(jīng)營或者服務(wù)活動的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。國有事業(yè)單位，是指由國家（中央或地方政府）提供經(jīng)費(fèi)，為了滿足社會的公共需求，實(shí)現(xiàn)國家和社會的公共利益，向社會提供教育、科研、文化、衛(wèi)生、體育、新聞、出版、廣播電視等公共服務(wù)的非營利性組織，如國立學(xué)校、科研院所、廣播電視電臺、報(bào)社、出版社等。人民團(tuán)體，是指由國家財(cái)政撥款，作為中國人民政治協(xié)商會議（全國政協(xié)）組成單位的，組織、協(xié)調(diào)中國共產(chǎn)黨與人民群眾有關(guān)國家或者社會公共事務(wù)的群眾團(tuán)體，包括工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)、科協(xié)、歸國華僑聯(lián)合會、臺灣同胞聯(lián)誼會、青年聯(lián)合會和工商業(yè)聯(lián)合會八類。
——參見肖中華：《貪污賄賂犯罪司法實(shí)務(wù)百問精解》，人民法院出版社2020年5月出版，第21頁。
二、委派不限于正式的任命、指派、提名、批準(zhǔn)形式和程序，只要有證據(jù)證明事實(shí)上存在單位與個人之間的委派與被委派的關(guān)系即可
委派是否限于正式的任命、指派、提名、批準(zhǔn)形式和程序？《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》沒有予以明確。筆者認(rèn)為，是否有正式的任命、指派、提名、批準(zhǔn)文件，不影響“委派”的成立，只要有證據(jù)證明事實(shí)上存在單位與個人之間的委派與被委派的關(guān)系即可。2004年11月3日，《最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)委派到非國有公司、企業(yè)從事公務(wù)但尚未依照規(guī)定程序獲取該單位職務(wù)的人員是否適用刑法第九十三條第二款問題的答復(fù)》（高檢研發(fā)〔2004〕第17號）指出：“對于國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)委派到非國有公司、企業(yè)從事公務(wù)但尚未依照規(guī)定程序獲取該單位職務(wù)的人員，涉嫌職務(wù)犯罪的，可以依照《刑法》第九十三條第二款關(guān)于‘國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員’‘以國家工作人員論’的規(guī)定追究刑事責(zé)任”。這一《答復(fù)》明確了對受委派人員認(rèn)定為準(zhǔn)國家工作人員應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，即使委派、任命的程序不完整，只要行為人實(shí)質(zhì)上接受委派、代表國家行使相應(yīng)的職權(quán)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第九十三條第二款中的受委派從事公務(wù)的人員、以國家工作人員論。2010年11月26日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2010〕49號）進(jìn)一步指出：“經(jīng)國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位提名、推薦、任命、批準(zhǔn)等，在國有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國家工作人員。具體的任命機(jī)構(gòu)和程序，不影響國家工作人員的認(rèn)定”，由此決定，無論是國有單位的上級主管部門、有關(guān)組織提名、推薦、任命、批準(zhǔn)，還是國有單位內(nèi)部組織提名、推薦、任命、批準(zhǔn)，具體任命機(jī)構(gòu)和程序，均不影響在實(shí)質(zhì)上認(rèn)定國家工作人員。
——參見肖中華：《貪污賄賂犯罪司法實(shí)務(wù)百問精解》，人民法院出版社2020年5月出版，第25頁。
法律依據(jù)
一、《中華人民共和國刑法》（2020年修正）
第九十三條【國家工作人員的范圍】本法所稱國家工作人員，是指國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。
國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。
二、全國人大常委會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款的解釋(2009年修正)
全國人民代表大會常務(wù)委員會討論了村民委員會等村基層組織人員在從事哪些工作時(shí)屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，解釋如下：
村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作時(shí)，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”：
（一）救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理；
（二）社會捐助公益事業(yè)款物的管理；
（三）國有土地的經(jīng)營和管理；
（四）土地征收、征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理；
（五）代征、代繳稅款；
（六）有關(guān)計(jì)劃生育、戶籍、征兵工作；
（七）協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作。
村民委員會等村基層組織人員從事前款規(guī)定的公務(wù)，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物、挪用公款、索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，適用刑法第三百八十二條和第三百八十三條貪污罪、第三百八十四條挪用公款罪、第三百八十五條和第三百八十六條受賄罪的規(guī)定。
三、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2010〕49號）
五、關(guān)于改制前后主體身份發(fā)生變化的犯罪的處理
國家工作人員在國家出資企業(yè)改制前利用職務(wù)上的便利實(shí)施犯罪，在其不再具有國家工作人員身份后又實(shí)施同種行為，依法構(gòu)成不同犯罪的，應(yīng)當(dāng)分別定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。
國家工作人員利用職務(wù)上的便利，在國家出資企業(yè)改制過程中隱匿公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)，在其不再具有國家工作人員身份后將所隱匿財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有的，依照刑法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定，以貪污罪定罪處罰。
國家工作人員在國家出資企業(yè)改制過程中利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，事先約定在其不再具有國家工作人員身份后收受請托人財(cái)物，或者在身份變化前后連續(xù)收受請托人財(cái)物的，依照刑法第三百八十五條、第三百八十六條的規(guī)定，以受賄罪定罪處罰。
六、關(guān)于國家出資企業(yè)中國家工作人員的認(rèn)定
經(jīng)國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位提名、推薦、任命、批準(zhǔn)等，在國有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國家工作人員。具體的任命機(jī)構(gòu)和程序，不影響國家工作人員的認(rèn)定。
經(jīng)國家出資企業(yè)中負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織批準(zhǔn)或者研究決定，代表其在國有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營、管理工作的人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國家工作人員。
國家出資企業(yè)中的國家工作人員，在國家出資企業(yè)中持有個人股份或者同時(shí)接受非國有股東委托的，不影響其國家工作人員身份的認(rèn)定。
四、最高人民法院關(guān)于如何認(rèn)定國有控股、參股股份有限公司中的國有公司、企業(yè)人員的解釋（法釋[2005]10號）
國有公司、企業(yè)委派到國有控股、參股公司從事公務(wù)的人員，以國有公司、企業(yè)人員論。
五、最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)委派到非國有公司、企業(yè)從事公務(wù)但尚未依照規(guī)定程序獲取該單位職務(wù)的人員是否適用刑法第九十三條第二款問題的答復(fù)（[2004]高檢研發(fā)第17號 ）
對于國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)委派到非國有公司、企業(yè)從事公務(wù)但尚未依照規(guī)定程序獲取該單位職務(wù)的人員，涉嫌職務(wù)犯罪的，可以依照刑法第九十三條第款關(guān)于“國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員”，“以國家工作人員論”的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
六、最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的通知（法發(fā)[2003]167號）
關(guān)于貪污賄賂犯罪和瀆職犯罪的主體
(一)國家機(jī)關(guān)工作人員的認(rèn)定
刑法中所稱的國家機(jī)關(guān)工作人員，是指在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，包括在各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。
根據(jù)有關(guān)立法解釋的規(guī)定，在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，視為國家機(jī)關(guān)工作人員。在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))以上中國共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、人民政協(xié)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，司法實(shí)踐中也應(yīng)當(dāng)視為國家機(jī)關(guān)工作人員。
(二)國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員的認(rèn)定
所謂委派，即委任、派遣，其形式多種多樣，如任命、指派、提名、批準(zhǔn)等。不論被委派的人身份如何，只要是接受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派，代表國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位在非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等工作，都可以認(rèn)定為國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員。如國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派在國有控股或者參股的股份有限公司從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等工作的人員，應(yīng)當(dāng)以國家工作人員論。國有公司、企業(yè)改制為股份有限公司后，原國有公司、企業(yè)的工作人員和股份有限公司新任命的人員中，除代表國有投資主體行使監(jiān)督、管理職權(quán)的人外，不以國家工作人員論。
(三)“其他依照法律從事公務(wù)的人員”的認(rèn)定
刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”應(yīng)當(dāng)具有兩個特征：一是在特定條件下行使國家管理職能；二是依照法律規(guī)定從事公務(wù)。具體包括：(1)依法履行職責(zé)的各級人民代表大會代表；(2)依法履行審判職責(zé)的人民陪審員；(3)協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處從事行政管理工作的村民委員會、居民委員會等農(nóng)村和城市基層組織人員；(4)其他由法律授權(quán)從事公務(wù)的人員。
(四)關(guān)于“從事公務(wù)”的理解
從事公務(wù)，是指代表國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)。公務(wù)主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)活動。如國家機(jī)關(guān)工作人員依法履行職責(zé)，國有公司的董事、經(jīng)理、監(jiān)事、會計(jì)、出納人員等管理、監(jiān)督國有財(cái)產(chǎn)等活動，屬于從事公務(wù)。那些不具備職權(quán)內(nèi)容的勞務(wù)活動、技術(shù)服務(wù)工作，如售貨員、售票員等所從事的工作，一般不認(rèn)為是公務(wù)。
七、最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于集體性質(zhì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長利用職務(wù)之便收受他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)（[2003]高檢研發(fā)第9號 ）
經(jīng)過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者主管行政機(jī)關(guān)任命的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長，在依法從事本區(qū)域衛(wèi)生工作的管理與業(yè)務(wù)技術(shù)指導(dǎo)，承擔(dān)醫(yī)療預(yù)防保健服務(wù)工作等公務(wù)活動時(shí)，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的其他依照法律從事公務(wù)的人員。對其利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百八十五條、第三百八十六條的規(guī)定，以受賄罪追究刑事責(zé)任。
八、最高人民法院關(guān)于在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員利用職務(wù)便利非法占有本公司財(cái)物如何定罪問題的批復(fù)（法釋[2001]17號）
在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員，除受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派從事公務(wù)的以外，不屬于國家工作人員。對其利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十一條第一款的規(guī)定，以職務(wù)侵占罪定罪處罰。
九、最高人民法院研究室關(guān)于國家工作人員在農(nóng)村合作基金會兼職從事管理工作如何認(rèn)定身份問題的答復(fù)（法[研]明傳[2000]12號 ）
國家工作人員自行到農(nóng)村合作基金會兼職從事管理工作的，因其兼職工作與國家工作人員身份無關(guān)，應(yīng)認(rèn)定為農(nóng)村合作基金會一般從業(yè)人員；國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到農(nóng)村合作基金會兼職從事管理工作的人員，以國家工作人員論。
十、最高人民檢察院關(guān)于《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》的時(shí)間效力的批復(fù)（高檢發(fā)研字[2000]15號）
《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》是對刑法第九十三條第二款關(guān)于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”規(guī)定的進(jìn)一步明確，并不是對刑法的修改。因此，該《解釋》的效力適用于修訂刑法的施行日期，其溯及力適用修訂刑法第12條的規(guī)定。
十一、最高人民檢察院關(guān)于貫徹執(zhí)行全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款的解釋的通知（高檢發(fā)研字[2000]12號）
三、各級檢察機(jī)關(guān)在依法查處村民委員會等村基層組織人員貪污、受賄、挪用公款犯罪案件過程中，要根據(jù)《解釋》和其他有關(guān)法律的規(guī)定，嚴(yán)格把握界限，準(zhǔn)確認(rèn)定村民委員會等村基層組織人員的職務(wù)活動是否屬于協(xié)助人民政府從事《解釋》所規(guī)定的行政管理工作，并正確把握刑法第三百八十二條、第三百八十三條貪污罪、第三百八十四條挪用公款罪和第三百八十五條、第三百八十六條受賄罪的構(gòu)成要件。對村民委員會等村基層組織人員從事屬于村民自治范圍的經(jīng)營、管理活動不能適用《解釋》的規(guī)定。
十二、最高人民檢察院關(guān)于鎮(zhèn)財(cái)政所所長是否適用國家機(jī)關(guān)工作人員的批復(fù)（高檢發(fā)研字[2000]9號）
對于屬行政執(zhí)法事業(yè)單位的鎮(zhèn)財(cái)政所中按國家機(jī)關(guān)在編干部管理的工作人員，在履行政府行政公務(wù)活動中，濫用職權(quán)或玩忽職守構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以國家機(jī)關(guān)工作人員論。
熱門跟貼