近年來，在健身餐飲、教育培訓(xùn)、美容美發(fā)等服務(wù)行業(yè)，預(yù)付式消費(fèi)因其優(yōu)惠便捷已成為商業(yè)慣例，但其背后潛藏著難以預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，如商家經(jīng)營不善“閉店停業(yè)”或騙取預(yù)付款卷款“跑路”等，導(dǎo)致消費(fèi)者的預(yù)付費(fèi)“打水漂”，“卡還在、錢難回”等情況時(shí)有發(fā)生。此時(shí)，消費(fèi)者該如何維護(hù)自身合法權(quán)益呢？近日，花溪區(qū)人民法院審結(jié)了一起美容預(yù)付消費(fèi)案。
花溪法院審結(jié)美容預(yù)付消費(fèi)案解糾紛。
【案情回顧】
2021年羅女士在被告某美容店充值24800元作為4次“全臉精雕”臉部祛皺的款項(xiàng)，羅女士陳述前兩次做完感覺效果較好，第三次效果不好，遂要求美容店退款24800元。
卡還在錢難退？花溪法院審結(jié)美容預(yù)付消費(fèi)案解糾紛。
美容店辯稱“全臉精雕”項(xiàng)目服務(wù)內(nèi)容為“全臉精雕3次及贈送1次，合計(jì)4次”，羅女士已完成三次“全臉精雕”，不能將美容店贈送而其本身未消費(fèi)的項(xiàng)目作為全額退款依據(jù)，美容店也未向羅女士做出書面承諾，當(dāng)未達(dá)到所謂的“產(chǎn)品效果”時(shí)需退款。另外，美容店就該“全臉精雕”項(xiàng)目產(chǎn)生內(nèi)部糾紛，該項(xiàng)目已在羅女士未做完全部服務(wù)時(shí)結(jié)束與第三方合作，故請求予以駁回羅女士退款的訴請。
【法院審理】
羅女士與美容店之間的服務(wù)合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。羅女士主張未達(dá)到約定效果要求全額退款，但未提交證據(jù)予以證實(shí)雙方對達(dá)到效果的具體約定，且自認(rèn)前兩次效果較好，鑒于美容店已為羅女士提供三次服務(wù)，尚余一次未能達(dá)成合同目的，且又已結(jié)束項(xiàng)目，故法院予以支持美容店退還羅女士6200元。判決后該案已產(chǎn)生法律效力。
【法官提醒】
本案屬于典型預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛，預(yù)付式消費(fèi)是指消費(fèi)者預(yù)先向經(jīng)營者支付一定數(shù)額的款項(xiàng)，然后按照雙方約定分次或在一定期限內(nèi)進(jìn)行消費(fèi)，每發(fā)生商品或服務(wù)的交易時(shí)，再從該款項(xiàng)中扣除相應(yīng)價(jià)款的一種消費(fèi)形式，商家常利用消費(fèi)者追求便利和優(yōu)惠折扣的心理推出預(yù)付卡、會員卡、代金券、贈送服務(wù)等作為憑證。但此類消費(fèi)模式因經(jīng)營者自身經(jīng)營理念和管理機(jī)制不成熟、部分消費(fèi)者缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范意識等原因，成為了糾紛的高發(fā)領(lǐng)域。
廣大消費(fèi)者在選擇預(yù)付式消費(fèi)時(shí)，需全面考察經(jīng)營者的資質(zhì)、規(guī)模、信譽(yù)等情況，保持理性消費(fèi)，切勿貪圖便宜而一次性大量交款；不要輕信廣告和商家的口頭承諾，服務(wù)約定要落實(shí)到書面合同上；要謹(jǐn)慎選擇預(yù)付金額過高、周期過長的消費(fèi)，避免受促銷誘惑激情消費(fèi)；遇緊急情況應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，請求消費(fèi)者協(xié)會介入調(diào)解，或向人民法院提起訴訟。
【法條鏈接】
《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條 經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。(圖/文 貴陽市花溪區(qū)人民法院)
熱門跟貼