陳女士在購(gòu)買健身卡后患上疾病,
醫(yī)囑不宜劇烈運(yùn)動(dòng),
遂向健身機(jī)構(gòu)提出退費(fèi)。
健身機(jī)構(gòu)認(rèn)為,
陳女士因個(gè)人原因取消課程,
要求支付違約金。
陳女士算不算違約?
可以要求退款嗎?

2023年7至8月間,
陳女士與某健身機(jī)構(gòu)
簽署了兩份《課程協(xié)議》,
購(gòu)買了100節(jié)私教拳擊課
和100節(jié)私教常規(guī)課,
共支付8.4萬(wàn)元。
后陳女士上了13節(jié)拳擊課
和6節(jié)常規(guī)課后,
感覺腰部不適,遂就醫(yī)。
醫(yī)院診斷為腰椎間盤突出,
并建議避免劇烈體育運(yùn)動(dòng)
(含器械健身等),
陳女士遂向健身機(jī)構(gòu)提出
退余款7.5萬(wàn)余元。
健身房認(rèn)為,
陳女士因個(gè)人原因取消課程,
系違約方,
應(yīng)承擔(dān)《課程協(xié)議》中約定的
30%違約金和5%手續(xù)費(fèi)共2.9萬(wàn)余元,
僅同意退還余款4.6萬(wàn)余元。
雙方對(duì)退費(fèi)金額無(wú)法達(dá)成一致,
陳女士訴至上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,
預(yù)付式消費(fèi)合同成立后,
當(dāng)消費(fèi)者身體健康等
預(yù)付式消費(fèi)合同的基礎(chǔ)條件
發(fā)生了在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見的、
不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化,
繼續(xù)履行合同對(duì)于消費(fèi)者明顯不公平。
本案中,陳女士因自身身體健康原因
要求解除合同,
有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專業(yè)建議,
故陳女士的解約行為系有合理原因,
不構(gòu)成違約,
不應(yīng)承擔(dān)違約金和手續(xù)費(fèi),
據(jù)此,判決健身機(jī)構(gòu)
全額退還剩余款項(xiàng)7.5萬(wàn)余元。
判決后,雙方均未上訴,
健身機(jī)構(gòu)主動(dòng)向陳女士履行了退款義務(wù)。


一、消費(fèi)者的身體健康系預(yù)付式消費(fèi)合同的基礎(chǔ)條件
《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)第五百三十三條第一款規(guī)定了情勢(shì)變更原則,2025年3月公布的《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第二款系該原則在預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域的具體化應(yīng)用。該條明確了消費(fèi)者身體健康屬于預(yù)付式消費(fèi)合同的基礎(chǔ)條件,該條件若發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化,繼續(xù)履行合同對(duì)于消費(fèi)者明顯不公平,消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商不成的,消費(fèi)者可以請(qǐng)求解除預(yù)付式消費(fèi)合同。
本案中,陳女士健身一段時(shí)間后,其身體健康狀況發(fā)生了充卡時(shí)無(wú)法預(yù)見到的變化,繼續(xù)履行合同對(duì)于消費(fèi)者明顯不公平,故應(yīng)依法賦予消費(fèi)者解除合同的權(quán)利。
二、消費(fèi)者因身體原因退費(fèi)無(wú)須承擔(dān)違約責(zé)任
涉案《課程協(xié)議》中約定消費(fèi)者因個(gè)人原因退費(fèi)需承擔(dān)30%違約金和5%手續(xù)費(fèi)后再退余款,該條款約束的應(yīng)為消費(fèi)者主觀違約、惡意違約行為,不包括消費(fèi)者因客觀履約不能而行使法定解除權(quán)的情形。消費(fèi)者因身體健康原因而主張解除具有人身專屬性的健身合同,系因自身客觀原因致使繼續(xù)履行合同對(duì)其明顯不公平,該解約事由符合法理情理,不屬于違約解除,消費(fèi)者不應(yīng)就此承擔(dān)違約責(zé)任。
需要注意的是,《民法典》第四百九十七條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》)第二十六條及《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條均對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的格式條款效力作出了限制性規(guī)定。在經(jīng)營(yíng)中,經(jīng)營(yíng)者應(yīng)避免利用格式條款不合理地減輕或免除其責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任、限制或排除消費(fèi)者主要權(quán)利,否則將因違反法律規(guī)定而被認(rèn)定為無(wú)效。


陳甦萍
上海市人大代表,上海市長(zhǎng)寧區(qū)滬劇非遺中心藝術(shù)總監(jiān)
實(shí)踐中,消費(fèi)者“辦卡容易退卡難”的現(xiàn)象屢屢發(fā)生,特別是消費(fèi)者具有疾病等不宜繼續(xù)健身等正當(dāng)情形時(shí)仍需承擔(dān)高額的違約金后才能退款,使得消費(fèi)者退款權(quán)利難以保障,也制約了健身行業(yè)的健康發(fā)展。
本案中,人民法院通過《民法典》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)條款,清晰地解讀了消費(fèi)者身體健康屬于預(yù)付式消費(fèi)合同的基礎(chǔ)條件,該條件若發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化,繼續(xù)履行合同對(duì)于消費(fèi)者明顯不公平,法律賦予了消費(fèi)者解除該預(yù)付式消費(fèi)合同的權(quán)利。同時(shí),消費(fèi)者的這一解約行為具有合理性,不應(yīng)承擔(dān)合同約定的高額違約責(zé)任。該案判決有效保障了消費(fèi)者的合法退費(fèi)權(quán)利,也促進(jìn)了健身行業(yè)進(jìn)一步健康、有序發(fā)展,值得肯定。

一、《中華人民共和國(guó)民法典》
第五百三十三條 合同成立后,合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化,繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的,受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商;在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。
二、《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
第十三條 ......
預(yù)付式消費(fèi)合同成立后,消費(fèi)者身體健康等合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化,繼續(xù)履行合同對(duì)于消費(fèi)者明顯不公平的,消費(fèi)者可以與經(jīng)營(yíng)者重新協(xié)商;在合理期限內(nèi)協(xié)商不成,消費(fèi)者請(qǐng)求人民法院變更或者解除預(yù)付式消費(fèi)合同的,人民法院應(yīng)予支持。
? 向上滑動(dòng)查看更多 ?

來(lái)源丨上海市高級(jí)人民法院、上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院
高院供稿部門:民事審判庭(環(huán)境資源審判庭、執(zhí)行裁判庭)
文字:丁寧
漫畫:徐秋雨
攝影:葉詩(shī)妍
責(zé)任編輯:陳鳳
編輯:左雨欣
聲明丨轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自“上海高院”公眾號(hào)
? 點(diǎn)擊上方卡片關(guān)注“上海高院”公眾號(hào) ?
熱門跟貼