內(nèi)容提要
本文針對(duì)司法實(shí)踐中借貸糾紛刑民交叉的認(rèn)定難題，以刑法中非法占有目的為核心要件，系統(tǒng)分析詐騙罪與民事欺詐的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。通過解構(gòu)欺騙行為實(shí)質(zhì)、履約能力審查及資金流向追蹤，提出多維度綜合判斷規(guī)則，旨在為準(zhǔn)確界定罪與非罪提供清晰指引，避免刑事手段不當(dāng)介入民事糾紛，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序與公民合法權(quán)益。
一、刑民交叉案件的司法困境與制度回應(yīng)
隨著民間融資活動(dòng)日益活躍，借貸糾紛中刑民界限模糊的問題愈發(fā)凸顯。以2023年某地法院受理的借貸案件為例，涉及刑事控告的案件中約35%需進(jìn)行刑民性質(zhì)甄別。典型如張某借款案：張某因公司資金鏈緊張，隱瞞經(jīng)營困難事實(shí)向李某借款300萬元用于支付貨款，后因市場變化未能還款。此類案件的核心爭議在于：隱瞞部分事實(shí)是否必然構(gòu)成刑事詐騙。
刑法第266條規(guī)定的詐騙罪要求行為人具有非法占有目的，而民法中的欺詐行為僅需證明故意虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相。二者的本質(zhì)差異在于：前者以永久剝奪他人財(cái)產(chǎn)為目的，后者仍存在通過民事途徑追償?shù)目赡?。司法機(jī)關(guān)需避免將民事違約行為簡單入罪，防止濫用刑罰權(quán)挫傷市場活力。
二、實(shí)質(zhì)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建與適用
（一）欺騙內(nèi)容的審查層級(jí)
局部信息隱瞞
若行為人僅對(duì)履約能力、擔(dān)保情況等非核心要素作不實(shí)陳述，但具備基本償債基礎(chǔ)，通常屬于民事欺詐。例如王某虛報(bào)年收入獲取借款，但提供房產(chǎn)抵押并持續(xù)支付利息。
根本事實(shí)虛構(gòu)
當(dāng)行為人虛構(gòu)借款用途、偽造交易背景時(shí)，可推定具有非法占有故意。如周某謊稱投資政府項(xiàng)目騙取借款，實(shí)際將資金用于境外賭博。
（二）履約能力的動(dòng)態(tài)評(píng)估
借款時(shí)資產(chǎn)狀況
需核查借款人資產(chǎn)負(fù)債表、銀行流水等客觀證據(jù)。李某借款時(shí)雖公司停業(yè)，但持有可變現(xiàn)專利技術(shù)，法院認(rèn)定屬民事風(fēng)險(xiǎn)范疇。
借款后行為表現(xiàn)
重點(diǎn)審查是否采取積極還款措施。趙某逾期后主動(dòng)提供股權(quán)質(zhì)押，與錢某失聯(lián)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)形成鮮明對(duì)比，直接影響罪與非罪的認(rèn)定。
（三）資金流向的追蹤驗(yàn)證
生產(chǎn)經(jīng)營性使用
資金用于合同約定事項(xiàng)，即便經(jīng)營失敗，亦屬商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。如孫某將借款投入研發(fā)，因技術(shù)滯后未能盈利，不構(gòu)成刑事犯罪。
揮霍性處置
若資金用于奢侈品消費(fèi)、非法活動(dòng)，可佐證非法占有目的。某案行為人將85%借款用于購買虛擬貨幣，被認(rèn)定為詐騙罪。
三、非法占有目的的推定規(guī)則
根據(jù)《全國法院審理金融犯罪案件紀(jì)要》確立的審查要素，司法實(shí)踐中應(yīng)著重從以下方面綜合判斷：
主體身份真實(shí)性
使用真實(shí)身份借貸且留存完整協(xié)議，傾向民事性質(zhì)；冒用他人名義或虛構(gòu)主體，則具有刑事可罰性。
履約實(shí)際行動(dòng)
提供擔(dān)保物、簽訂還款計(jì)劃等行為，可排除非法占有故意。反之，借款后變更聯(lián)系方式、銷毀賬冊(cè)，則顯示逃避還款意圖。
資金處置特征
將資金用于償還其他高息債務(wù)形成“拆東補(bǔ)西”閉環(huán)，或向關(guān)聯(lián)賬戶異常轉(zhuǎn)移，均可作為推定依據(jù)。某案件中，行為人將70%借款用于支付此前集資利息，被認(rèn)定具有非法占有目的。
四、司法認(rèn)定機(jī)制的完善建議
（一）構(gòu)建階梯式審查程序
立案篩查機(jī)制
對(duì)存在抵押擔(dān)保、歷史還款記錄的案件，設(shè)置刑事立案過濾門檻。
專項(xiàng)聽證制度
在審查起訴階段組織借貸雙方對(duì)資金流向進(jìn)行質(zhì)證，防止片面采信控告方主張。
（二）強(qiáng)化技術(shù)手段應(yīng)用
電子數(shù)據(jù)鑒真
通過恢復(fù)手機(jī)數(shù)據(jù)、分析資金流水圖譜，精準(zhǔn)識(shí)別異常交易節(jié)點(diǎn)。
大數(shù)據(jù)類案比對(duì)
建立借貸糾紛裁判數(shù)據(jù)庫，智能推送相似案例輔助法官裁量。
（三）完善權(quán)利救濟(jì)渠道
刑民程序銜接
對(duì)不構(gòu)成犯罪但存在欺詐行為的案件，及時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人提起民事訴訟。
企業(yè)保護(hù)機(jī)制
對(duì)涉企借貸案件設(shè)置立案特別審查程序，避免辦案影響正常經(jīng)營。
結(jié)語
準(zhǔn)確界分借貸型詐騙與民事欺詐，既是維護(hù)司法公正的關(guān)鍵，也是優(yōu)化營商環(huán)境的內(nèi)在要求。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，從行為本質(zhì)、履約誠意、資金去向等多維度構(gòu)建審查體系。未來需通過司法解釋細(xì)化推定規(guī)則、發(fā)布指導(dǎo)性案例統(tǒng)一裁判尺度，同時(shí)完善刑民交叉案件處理規(guī)范，最終實(shí)現(xiàn)懲治犯罪與保障發(fā)展的動(dòng)態(tài)平衡。
文章關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)犯罪 經(jīng)濟(jì)案件 申法濤律師 鄭州律師 鄭州刑事律師 鄭州刑事案件律師 鄭州刑事辯護(hù)律師 鄭州辯護(hù)律師 鄭州刑事糾紛律師 鄭州刑事官司律師 鄭州律師團(tuán)
申法濤律師，鄭州市著名經(jīng)濟(jì)犯罪案件刑事律師，律師團(tuán)負(fù)責(zé)人，首席刑事辯護(hù)律師，14年刑事案件辦理經(jīng)驗(yàn)，專門辦理全國各類重大、疑難和復(fù)雜的刑事案件。
熱門跟貼