原標(biāo)題：公開聽證后申訴人息訴罷訪

“我對(duì)案件結(jié)果很滿意，以后不再信訪了?！苯?，河南省南陽(yáng)市檢察院檢察官將刑事申訴結(jié)果通知書送到申訴人李某手中時(shí)，這位為父奔走四年的中年漢子眼含熱淚，在息訴罷訪承諾書上鄭重簽下名字。這起歷經(jīng)兩級(jí)法院審判、多次信訪未果的刑事申訴案，終于在檢察機(jī)關(guān)的持續(xù)努力下畫上句號(hào)。

2024年12月6日，李某走進(jìn)南陽(yáng)市檢察院12309檢察服務(wù)中心，拿出申訴材料，聲音沙啞地問(wèn)：“人被打死了還說(shuō)是過(guò)失致死，法院才判四年，這合理嗎？”四年前，其父因鄰里糾紛被同村王某推搡倒地，誘發(fā)冠心病死亡。盡管王某被以過(guò)失致人死亡罪判刑四年，但李某始終無(wú)法接受“一條人命就值四年刑期”的結(jié)果。

受理案件后，南陽(yáng)市檢察院?jiǎn)?dòng)“首訪院領(lǐng)導(dǎo)包案+員額檢察官釋法+第三方說(shuō)理”機(jī)制。該院檢察長(zhǎng)谷永清親自閱卷，發(fā)現(xiàn)案件癥結(jié)在于李某對(duì)法律術(shù)語(yǔ)“過(guò)失”與“故意”的界定存在認(rèn)知偏差。司法鑒定明確其父生前患有重度冠心病，但李某始終認(rèn)為應(yīng)定性為“故意傷害致死”。在實(shí)地走訪中，谷永清進(jìn)一步了解到，為討說(shuō)法，李某多年來(lái)輾轉(zhuǎn)于各級(jí)法院、信訪部門，荒廢了農(nóng)活，其母因喪夫癱瘓?jiān)诖?，常年需要藥物治療，家庭?fù)債累累，生活陷入困境。

為徹底化解李某的法結(jié)和心結(jié)，該院決定召開公開聽證會(huì)。2024年12月31日，一場(chǎng)特殊的公開聽證會(huì)在南陽(yáng)市檢察院舉行。人大代表、人民監(jiān)督員、值班律師組成的聽證團(tuán)隊(duì)，與申訴人李某展開面對(duì)面交流。檢察官通過(guò)PPT展示證據(jù)，李某圍繞申訴理由充分表達(dá)訴求，聽證員就爭(zhēng)議焦點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)問(wèn)，案件事實(shí)在多方觀點(diǎn)碰撞中得到還原和解答——李某父親患有重度冠心病，王某與其拉扯廝打過(guò)程中李某父親冠心病發(fā)作而亡，生前糾紛及輕微傷為其死亡誘因。

聽證員評(píng)議后認(rèn)為，該案事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，量刑并無(wú)不當(dāng)。鑒于李某母親身患重病，家庭生活困難，建議檢察機(jī)關(guān)通過(guò)司法救助進(jìn)行幫扶。

◎辦案檢察官說(shuō)

（檢察日?qǐng)?bào)）

“該案是鄰里關(guān)系引發(fā)的糾紛，法律關(guān)系并不復(fù)雜，但雙方當(dāng)事人的家庭都因此發(fā)生巨大變故。辦案中，我們堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，主動(dòng)將檢察工作融入社會(huì)綜合治理大局，把化解矛盾、修復(fù)社會(huì)關(guān)系作為履職辦案的重要任務(wù)，不斷增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)檢察工作的認(rèn)同感、滿意度，持續(xù)傳遞檢察機(jī)關(guān)的司法溫情，最終通過(guò)耐心釋法說(shuō)理化解了矛盾糾紛，為實(shí)現(xiàn)矛盾終局性化解提供了可復(fù)制的樣本?！焙幽鲜∧详?yáng)市檢察院檢察長(zhǎng)谷永清說(shuō)。（汪宇堂 張輝）

責(zé)任編輯:小云