為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。
一、案件梳理
（一）當(dāng)事人信息
原告：陳明
被告：陳亮
關(guān)聯(lián)人：陳明與陳亮系兄弟關(guān)系，其父為陳偉，其母為王麗（已故）。
（二）原告訴求與事實理由
陳明訴請：
判決陳亮騰退位于北京市海淀區(qū)（一號房屋）內(nèi)的個人物品；
本案訴訟費由陳亮承擔(dān)。
事實理由：陳明為一號房屋產(chǎn)權(quán)人，陳亮長期將個人物品存放于該房屋內(nèi)，導(dǎo)致其無法正常使用。陳明多次要求陳亮搬離物品，均遭拒絕，故訴至法院。
（三）被告答辯
陳亮辯稱：不同意騰退請求。一號房屋原承租人為父親陳偉，父親去世后，自己作為繼承人應(yīng)享有公房承租合同權(quán)益?，F(xiàn)陳明購買房屋產(chǎn)權(quán)，且購房時使用了父親工齡，自己作為繼承人之一，有權(quán)保留物品，拒絕騰退。
（四）法院認(rèn)定事實
家庭關(guān)系：陳偉與王麗系夫妻，育有陳明、陳亮兩子，王麗于 1989 年左右去世，陳偉于 1997 年去世。
房屋權(quán)屬：一號房屋現(xiàn)登記在陳明名下，所有權(quán)性質(zhì)為劃撥 / 房改房（成本價），建筑面積 76 平方米 。
爭議現(xiàn)狀：一號房屋為三居室，陳亮將個人物品存放于東側(cè) 10 平方米房間，陳明要求騰退遭拒。
房屋來源：陳明稱 1993 年已成為公房承租人，2018 年與甲公司簽訂合同購買產(chǎn)權(quán)，2020 年完成過戶，2023 年因面積差補繳房款后重新領(lǐng)證；陳亮對房屋權(quán)屬及變更過程不予認(rèn)可，主張房屋應(yīng)為父親遺產(chǎn)，自己享有權(quán)利份額 。
二、爭議焦點
陳明是否有權(quán)要求陳亮騰退一號房屋內(nèi)的個人物品？
陳亮主張的房屋權(quán)利份額是否成立，能否作為拒絕騰退的合法依據(jù)？
三、案件分析
（一）物權(quán)歸屬與騰退權(quán)利
根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)以登記為準(zhǔn)。一號房屋登記在陳明名下，陳明作為所有權(quán)人，依法享有對房屋的占有、使用、收益和處分權(quán)。陳亮未經(jīng)許可存放個人物品，且在陳明要求下拒不騰退，已構(gòu)成對物權(quán)的妨害，陳明有權(quán)請求排除妨害。
（二）權(quán)利份額抗辯的舉證責(zé)任
陳亮主張房屋存在其權(quán)利份額，依據(jù) “誰主張，誰舉證” 原則，需提供證據(jù)證明其繼承權(quán)或共有權(quán)。但陳亮未提交任何證據(jù)佐證，僅以購房使用父親工齡、自己為繼承人等理由抗辯，缺乏事實依據(jù)。即便房屋與陳偉存在關(guān)聯(lián)，在無證據(jù)證明陳亮權(quán)利的情況下，其抗辯意見無法成立。若雙方對房屋權(quán)屬有爭議，應(yīng)另案解決，不影響本案物權(quán)保護訴求。
四、裁判結(jié)果
法院依照《中華人民共和國民法典》第二百三十六條、第二百四十條規(guī)定，判決：
陳亮于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰退位于北京市海淀區(qū)（一號房屋）內(nèi)的個人物品。
五、案件啟示
重視物權(quán)登記效力：不動產(chǎn)物權(quán)登記是確定權(quán)屬的關(guān)鍵依據(jù)，產(chǎn)權(quán)人應(yīng)及時辦理登記手續(xù)，維護自身權(quán)益；非登記方主張權(quán)利時，需提供充分證據(jù)，否則難以對抗登記效力。
明確繼承與物權(quán)關(guān)系：涉及遺產(chǎn)房屋，繼承人需通過合法程序確認(rèn)權(quán)利（如繼承公證、訴訟確權(quán)），在未取得物權(quán)前，不得妨害現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人行使權(quán)利。
強化證據(jù)留存意識：糾紛發(fā)生時，當(dāng)事人應(yīng)保留購房合同、產(chǎn)權(quán)證書、繼承文件等證據(jù)，避免因舉證不足承擔(dān)不利后果。若對權(quán)屬存疑，可通過法律途徑解決，而非私自占有房屋。
規(guī)范家庭財產(chǎn)處理：家庭成員間涉及房產(chǎn)等重大財產(chǎn)時，應(yīng)通過書面協(xié)議明確權(quán)屬和使用方式，減少矛盾；協(xié)商不成時，及時通過法律途徑化解糾紛，避免矛盾激化 。
熱門跟貼