為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。
一、案件梳理
（一）當(dāng)事人信息
原告：周淑婉、周淑蕓
被告：周志遠(yuǎn)
關(guān)聯(lián)關(guān)系：周淑婉、周淑蕓、周志遠(yuǎn)系同胞兄弟姐妹，其父母為周明遠(yuǎn)與林秀蘭。周明遠(yuǎn)于 2022 年 3 月 28 日去世，林秀蘭于 2018 年 5 月 3 日去世 。
（二）原告訴求與事實(shí)理由
周淑婉、周淑蕓訴請(qǐng)：
判決一號(hào)房屋（座落于北京市海淀區(qū) × 路 × 號(hào) × 區(qū) × 號(hào)樓 × 單元 × 號(hào)）由周淑婉、周淑蕓、周志遠(yuǎn)按份所有，其中周淑婉、周淑蕓各占八分之一份額，周志遠(yuǎn)占四分之三份額；
判決享有二號(hào)房屋（座落于北京市海淀區(qū) × 路 × 號(hào) × 號(hào)前平房 × 號(hào)）使用權(quán)，由周淑婉、周淑蕓、周志遠(yuǎn)共同使用；
判決周志遠(yuǎn)立即向周淑婉、周淑蕓各支付房屋使用費(fèi) 14,625 元（按 9,000 元 / 月的標(biāo)準(zhǔn)，自 2022 年 3 月 28 日起計(jì)算至交付之日，暫算至 2023 年 4 月 28 日）；
訴訟費(fèi)用由周志遠(yuǎn)承擔(dān)。
事實(shí)理由：一號(hào)房屋為周明遠(yuǎn)、林秀蘭夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二號(hào)房屋由二人享有使用權(quán)。林秀蘭去世后，周淑婉、周淑蕓作為第一順序繼承人，有權(quán)繼承其遺產(chǎn)。周明遠(yuǎn)去世后，周志遠(yuǎn)獨(dú)占房屋且未支付使用費(fèi)，故訴至法院請(qǐng)求分割房屋、確認(rèn)使用權(quán)并支付費(fèi)用。
（三）被告答辯
周志遠(yuǎn)辯稱：不同意周淑婉、周淑蕓的訴訟請(qǐng)求。周志遠(yuǎn)主張自己盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，周明遠(yuǎn)留有公證遺囑指定由其繼承遺產(chǎn)，且林秀蘭對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)較小，應(yīng)多分份額，可向?qū)Ψ街Ц堆a(bǔ)償款。同時(shí)認(rèn)為二號(hào)房屋使用權(quán)不屬于遺產(chǎn)范圍，不認(rèn)可周淑婉、周淑蕓的第二、三項(xiàng)訴求。
（四）法院認(rèn)定事實(shí)
家庭與繼承關(guān)系：周明遠(yuǎn)與林秀蘭育有周淑婉、周淑蕓、周志遠(yuǎn)三名子女，二人均已去世且父母早亡，生前林秀蘭未留遺囑 。
房屋權(quán)屬情況：
2000 年，周明遠(yuǎn)與甲研究院簽訂契約，以成本價(jià)購(gòu)得一號(hào)房屋，2003 年取得房產(chǎn)證，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)；
二號(hào)房屋由某醫(yī)院分配給周明遠(yuǎn)使用，為不成套公有住房，無(wú)產(chǎn)權(quán)證 。
遺囑與證據(jù)：2018 年 11 月 1 日，周明遠(yuǎn)訂立公證遺囑，指定一號(hào)房屋中其份額及可繼承林秀蘭的份額、名下存款均由周志遠(yuǎn)繼承；周志遠(yuǎn)提交回憶錄、病歷等證明盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，周淑婉、周淑蕓提交病歷主張自己盡更多贍養(yǎng)義務(wù) 。
房屋評(píng)估：經(jīng)申請(qǐng)，法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定，一號(hào)房屋市場(chǎng)價(jià)值為 4,629,554 元，周志遠(yuǎn)支付鑒定費(fèi) 14,000 元 。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
林秀蘭遺產(chǎn)在一號(hào)房屋中的份額應(yīng)如何分割？周志遠(yuǎn)是否因盡主要贍養(yǎng)義務(wù)可多分？
一號(hào)房屋應(yīng)采取按份共有還是折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆指罘绞剑?/strong>
二號(hào)房屋使用權(quán)能否作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割？
周淑婉、周淑蕓主張的房屋使用費(fèi)是否應(yīng)得到支持？
三、案件分析
（一）林秀蘭遺產(chǎn)份額的分割
一號(hào)房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，周明遠(yuǎn)、林秀蘭各占二分之一份額。林秀蘭去世后，其份額作為遺產(chǎn)由三名子女法定繼承，每人應(yīng)分得六分之一。但周志遠(yuǎn)提交的證據(jù)（如周明遠(yuǎn)回憶錄、長(zhǎng)期照顧記錄等）表明其與配偶長(zhǎng)期照料父母，在林秀蘭患病期間承擔(dān)主要護(hù)理責(zé)任，符合 “盡主要贍養(yǎng)義務(wù)” 情形，根據(jù)《民法典》第一千一百三十條，法院可酌情對(duì)其多分遺產(chǎn)。
（二）一號(hào)房屋的分割方式
周志遠(yuǎn)通過(guò)遺囑繼承周明遠(yuǎn)份額，并因盡主要贍養(yǎng)義務(wù)在林秀蘭遺產(chǎn)分割中多分，實(shí)際占有房屋大部分份額?？紤]其無(wú)其他住房、具備支付補(bǔ)償款能力，且按份共有可能引發(fā)后續(xù)居住矛盾，為減少訴累、保障特殊困難群體權(quán)益（周志遠(yuǎn)配偶為殘疾人），將房屋判歸周志遠(yuǎn)所有，由其向周淑婉、周淑蕓支付折價(jià)補(bǔ)償款更為合理。
（三）二號(hào)房屋使用權(quán)的性質(zhì)
二號(hào)房屋為公有住房，使用權(quán)不屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不滿足遺產(chǎn) “個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)” 的構(gòu)成要件，故不能作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割，周淑婉、周淑蕓的相關(guān)訴求缺乏法律依據(jù)。
（四）房屋使用費(fèi)的主張
在本案訴訟前，房屋繼承問(wèn)題尚未通過(guò)法律途徑解決，權(quán)屬處于未明確狀態(tài)，周淑婉、周淑蕓主張房屋使用費(fèi)缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，法院不予支持。
四、裁判結(jié)果
法院依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十一條、第一千一百二十二條、第一千一百二十三條、第一千一百三十條之規(guī)定，判決：
一號(hào)房屋歸周志遠(yuǎn)繼承所有，周志遠(yuǎn)于判決生效之日起三十日內(nèi)自行辦理過(guò)戶手續(xù)，費(fèi)用自理；
周志遠(yuǎn)于判決生效之日起三十日內(nèi)向周淑婉、周淑蕓各支付房屋折價(jià)補(bǔ)償款 50 萬(wàn)元；
駁回周淑婉、周淑蕓、周志遠(yuǎn)的其他訴訟請(qǐng)求。
五、案件啟示
重視遺囑訂立與保存：通過(guò)公證遺囑可明確遺產(chǎn)分配，減少繼承糾紛。立遺囑時(shí)應(yīng)確保形式合法、內(nèi)容清晰，妥善保存原件并告知繼承人。
保留贍養(yǎng)義務(wù)履行證據(jù)：主張多分遺產(chǎn)的繼承人，需提供充分證據(jù)（如醫(yī)療記錄、陪護(hù)證明、證人證言等）證明盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，避免空口無(wú)憑。
明晰遺產(chǎn)范圍：公有住房使用權(quán)、租賃權(quán)等非個(gè)人財(cái)產(chǎn)不屬于遺產(chǎn)，不能通過(guò)繼承方式分割，當(dāng)事人應(yīng)準(zhǔn)確區(qū)分財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。
合理選擇財(cái)產(chǎn)分割方式：法院在分割遺產(chǎn)時(shí)，會(huì)綜合考慮各方權(quán)益、財(cái)產(chǎn)性質(zhì)及實(shí)際居住情況，優(yōu)先選擇減少矛盾、保障特殊群體的方案，當(dāng)事人協(xié)商時(shí)也應(yīng)遵循此原則。
熱門跟貼