來源：央視新聞客戶端
1991年1月9日凌晨，山西省太原市發(fā)生一起入室搶劫案，但由于案件線索有限，報警人對案情的模糊描述，一時間成為調(diào)查的主要方向。雖然也有過明確的嫌疑對象，但始終沒有找到確切的證據(jù)，案件偵辦陷入僵局。經(jīng)太原警方不懈努力，在2024年，這起塵封的案件終于撥云見日。
1991年1月9日凌晨，一名行色匆匆的年輕人來到太原市公安局尖草坪派出所報警，報案人叫小王，他稱自己在熟睡時遭遇了幾個男子的襲擊和捆綁，在當(dāng)時他向警方提供的報案材料中是這樣描述的：進(jìn)來幾個歹徒，把我和工友老王捆住以后，用毛巾堵上我的嘴，用被子蒙上坐在我身上。
除了他之外，還有另外兩名被害人老郭和老王。報案人告訴警方，老郭被犯罪嫌疑人毆打至一度昏迷，而另一名同住人老王的情況則更加糟糕。
太原市公安局杏花嶺分局刑事偵查大隊副大隊長 王偉：當(dāng)時老郭被捆綁后打暈，老王手腳被捆綁后，嫌疑人為了不讓他發(fā)出聲響，口中塞的東西比較深，靠近喉嚨氣管，使老王窒息，造成了死亡。
這是34年前警方在案發(fā)地外圍勘察時拍攝的照片，畫面中的民警叫王民，那時他剛剛參加工作才兩三年，即便距離案件發(fā)生過去了幾十年，他依舊對當(dāng)時案發(fā)現(xiàn)場的細(xì)節(jié)記憶猶新。
太原市公安局杏花嶺分局刑事偵查大隊民警 王民：中心現(xiàn)場在一層，一層的陽臺外有圍墻，圍墻也不高。
案發(fā)地為在建家屬區(qū) 當(dāng)事人為施工隊工人
案件發(fā)生的地點是一個正在建造的職工家屬區(qū)，距離太原市市中心有一定距離，而三名當(dāng)事人正是施工隊里的工作人員，被害人老郭是施工隊的工頭，小王和老王則是他的手下。
由于臨近年關(guān)，天氣寒冷，工人們陸陸續(xù)續(xù)返鄉(xiāng)，老郭便留下了兩名工友看護(hù)工地。
由于當(dāng)時的視頻條件和偵查手段有限，案發(fā)現(xiàn)場無法提取到直指劫匪身份的痕跡物證線索。那么，他們對三名當(dāng)事人施加傷害的目的又是什么呢？
在對被害人老郭的詢問中，民警了解到，犯罪嫌疑人之所以對他實施毆打，目的只有一個——搶錢。
太原市公安局杏花嶺分局刑事偵查大隊一中隊副中隊長 劉文劍：當(dāng)時時近年關(guān)，他準(zhǔn)備了7000塊錢要給工人發(fā)工資。但因為錢在房間里面藏的比較隱蔽，歹徒翻動的時間比較倉促，沒有被翻出來。
當(dāng)事人未看清劫匪相貌 報案人提供關(guān)鍵細(xì)節(jié)
幾名劫匪在搶走老郭的手表等部分財物后匆匆逃離，辦案人員立即對案發(fā)地周邊的可疑人員展開搜尋。與此同時，警方也希望能夠從被害人口中獲取更多能夠刻畫犯罪嫌疑人身份的信息。
由于劫匪在行兇過程中一直都關(guān)著燈，兩名當(dāng)事人表示都沒有看清劫匪的具體相貌，只是感覺幾名劫匪的年齡應(yīng)該在30歲左右。不過，報案人小王還是向警方提供了一個他在黑暗中留意到的細(xì)節(jié)。
太原市公安局杏花嶺分局刑事偵查大隊一中隊副中隊長 劉文劍：小王當(dāng)時反映了一個特別重要的情況，他聽見作案的歹徒是太原本地口音。1991年的犯罪團(tuán)伙一般同鄉(xiāng)共同作案的可能性比較大，所以小王當(dāng)時對民警提到歹徒是太原籍嫌疑人，公安民警就把偵查思路重點放到太原籍嫌疑人團(tuán)伙作案的排查上。
多重因素反映 或是一場有蓄謀劫案
隨著偵查深入，辦案人員推斷，嫌疑人并非臨時起意，而是有備而來。
首先就是他們居住的宿舍周圍還在施工之中，所處位置偏僻，并且被害人剛剛從銀行取款沒有多久，更沒有幾個人知道。種種因素聯(lián)系在一起后，這顯然就是一場有蓄謀的搶劫案。
除了對案發(fā)地的房間格局十分掌握之外，犯罪嫌疑人實施搶劫的目標(biāo)也十分明確，幾乎沒有在小王等人身上浪費作案時間。
太原市公安局杏花嶺分局刑事偵查大隊一中隊副中隊長 劉文劍：嫌疑人沒有向兩個工友索要財物，只是對他們進(jìn)行了捆綁和控制。但是進(jìn)了工頭的屋子后，對工頭實施了毆打，并搶走了工頭的財物。所以嫌疑人的作案對象選擇是很準(zhǔn)確的。
劫匪如何精準(zhǔn)獲取信息 難道有熟人？
此刻，辦案人員心中產(chǎn)生了不少問號，這些劫匪是如何準(zhǔn)確知道這樣一個偏僻的工地宿舍里，工頭老郭身上存放著大量現(xiàn)金的呢？會不會是有熟悉老郭的人向劫匪們走漏了消息呢？如果是，這個人會是誰呢？
其實，在偵查過程中，辦案民警就察覺到了一些異常，有過一個明確的懷疑對象。
太原市公安局杏花嶺分局副局長 連磊：考慮過當(dāng)時在屋子里的這三個人，所謂的受害人也好，報警人也好，有沒有相應(yīng)的內(nèi)應(yīng)，或者是里應(yīng)外合制造這起搶劫案件。
太原市公安局杏花嶺分局刑事偵查大隊副大隊長 王偉：小王當(dāng)年報警時，沒有受到任何傷害。他比較輕松就解開捆他的繩子，另外兩個人是捆得比較緊，一個造成死亡，另一個造成昏迷，受傷也比較嚴(yán)重，這確實比較蹊蹺。
誰是涉案團(tuán)伙“內(nèi)應(yīng)”成案件謎團(tuán)
小王是經(jīng)過老鄉(xiāng)王某華的介紹才來到老郭的工地務(wù)工的，平時在工地里不怎么說話，但干活兒還算賣力，在案件發(fā)生后不久，小王就離開太原返回河南上蔡縣老家。
為了探明真相，辦案人員趕到河南對他進(jìn)行詢問，小王稱，他曾在案發(fā)前不久回到過老家，想要勸說妻子和他一起來太原過年，但因為妻子不愿意，所以他便獨自返回太原。
而至于為何他沒有受到侵害，小王的答復(fù)是，因為在被控制過程中，他比較配合沒有反抗，所以劫匪并未毆打他，對他的捆綁也比較松。
小王的回答具有一些合理性，但辦案人員也明白，如果他是劫匪們的“內(nèi)應(yīng)”，避免同伙傷害的可能性更大。所以，除了對小王進(jìn)行調(diào)查外，辦案人員還在河南上蔡縣進(jìn)行了大量的摸排走訪工作，試圖找出其他可能涉案的人員。
雖然民警進(jìn)行了大量排查工作，可卻難以發(fā)現(xiàn)什么有價值的線索，有關(guān)報案人王某是否是搶劫團(tuán)伙“內(nèi)應(yīng)”的推測也一直難有定論。
而在另一邊，以太原籍犯罪嫌疑人為重點的偵查工作也在艱難推進(jìn)著。辦案人員幾乎走訪遍了案發(fā)地周邊的大街小巷，可始終難以找出犯罪嫌疑人的蹤跡。是誰走漏了老郭手中有工資款的這件事，也逐漸成了一個謎團(tuán)。
太原市公安局杏花嶺分局刑事偵查大隊民警 王民：調(diào)查走訪下來沒有什么有價值的線索，于是又?jǐn)U大走訪范圍，也沒發(fā)現(xiàn)有什么可疑。我從警快40年，總覺得工作沒有做好，感覺有遺憾。
重新梳理案件 發(fā)現(xiàn)諸多巧合不符常理
在接下來的數(shù)十年里，一代代刑警仍在對這起午夜劫案中的蛛絲馬跡進(jìn)行著追尋，但依舊無法明確有關(guān)犯罪嫌疑人的確切線索，這起久久未破的案件也成了辦案民警們的一個心結(jié)。
2024年，太原警方開展了當(dāng)年的命案積案攻堅行動，案件的偵辦工作又一次提上日程。時隔33年后，老民警王民再次被專案組邀請，協(xié)助破案。
在對先前民警們收集的大量辦案筆記進(jìn)行梳理后，專案組成員們意識到，這起案件中存在著不少不合理的巧合。
報案人嫌疑未被完全排除 “內(nèi)應(yīng)”仍成謎
而在多年前被警方懷疑為“內(nèi)應(yīng)”的報案人王某，他雖然曾經(jīng)有過解救過老郭的行為，并積極配合警方偵查，看起來似乎像是這起搶劫案的一名被害人，但有關(guān)他的嫌疑依然不能被完全否定。
更重要的是，王某和老郭一同居住，大概率掌握被害人手中有錢的情況，并且由于他和老郭不在一個房間里居住，所以無法掌握現(xiàn)金的具體存放地點，沒辦法給劫匪提供這方面的信息，最終導(dǎo)致犯罪嫌疑人沒有達(dá)到搶走工資款的目的。
雖然曾經(jīng)的報案人王某存在嫌疑，但警方手中還是沒有確切的證據(jù)，而犯罪嫌疑人王某自從回到老家后，也沒有什么反常的舉動，于是專案組決定擴大在王某老家的排查范圍。
依托高效信息化網(wǎng)絡(luò) 擴大排查對象范圍
除此之外，辦案人員不再拘泥于從王某認(rèn)識的人中找到可疑對象，依托現(xiàn)代偵查中更高效的數(shù)字信息化網(wǎng)絡(luò)，民警們擴大了排查對象的范圍。
專案組在將1991年1月8日前后離開本地的男子作為重點調(diào)查對象，在河南實地排查走訪的過程中，偵查民警雖然沒有直接找到相關(guān)涉案人員，可卻在走訪中獲知了一個不曾出現(xiàn)在警方懷疑名單的名字——趙某。
太原市公安局杏花嶺分局刑事偵查大隊一中隊副中隊長 劉文劍：擴線以后，我們發(fā)現(xiàn)一個在縣城居住的知情人。他在1991年也曾外出務(wù)工，在1991年1月8日曾去趙某家找過趙某，但是當(dāng)時家中沒人，沒有找到趙某。等過了三四天以后趙某返回村里，當(dāng)時他問趙某去什么地方了，可趙某沒說具體的地方。但趙某一直和當(dāng)時摸排人員反映的是，他在1991年一直在村里，從來沒有外出過。這就和民警之前摸排的內(nèi)容有很大出入。
那么，這個趙某對排查人員隱瞞當(dāng)年行蹤的目的是什么？他會和30多年前的搶劫案有關(guān)嗎？偵查人員隨機對犯罪嫌疑人趙某進(jìn)行調(diào)查，很快，一個和犯罪嫌疑人王某以及被害人老郭產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的人浮出水面。
太原市公安局杏花嶺分局刑事偵查大隊一中隊副中隊長 劉文劍：村里其他人員也反映，他和同村一個年齡相仿的王某華關(guān)系特別好。王某華就是1991年案發(fā)時，介紹王某到工地打工的介紹人。
鎖定關(guān)鍵人物 確認(rèn)“內(nèi)應(yīng)”身份
犯罪嫌疑人王某華的出現(xiàn)讓專案組的民警興奮了起來，王某華同時認(rèn)識兩名嫌疑人，他還曾在老郭的施工隊當(dāng)過工人，這一切會是巧合嗎？辦案人員知道，想要弄清楚真相，他們必須盡快與王某華、趙某進(jìn)行接觸。
在得知犯罪嫌疑人趙某目前在新疆生活的情況后，專案組民警立即趕赴趙某的所在地對他采取行動。
另一邊，警方也成功將犯罪嫌疑人王某華抓獲。根據(jù)兩人的供述，辦案人員又掌握了另外的犯罪嫌疑人葛某、李某等人情況，并最終將他們緝拿歸案。
可令辦案人員意外的是，到案的幾個人都沒有提到先前的報案人王某涉案的情況，難道這起搶劫案與王某無關(guān)嗎？通過審訊，民警還是發(fā)現(xiàn)了疑點。
太原市公安局杏花嶺分局刑事偵查大隊副大隊長 王偉：據(jù)趙某交代，他們在案發(fā)現(xiàn)場周圍埋伏時，王某華和他們?nèi)齻€交代，一會兒進(jìn)屋以后有一個人捆得輕一些，不要對他進(jìn)行毆打，他不會反抗。
這個被王某華特意交代不要毆打的人就是犯罪嫌疑人王某，由于王某華和王某是遠(yuǎn)親，王某華并沒有告訴其他人在房間里還有一個他們的“內(nèi)應(yīng)”。而由于劫案是在關(guān)燈情況下進(jìn)行，趙某等三人也不清楚王某華讓他們“特別關(guān)照”的人究竟叫什么、長什么樣子。
太原市公安局杏花嶺分局刑事偵查大隊副大隊長 王偉：他們并不知道他倆勾結(jié)，認(rèn)為是他們4個作案，只知道是被王某華叫去要搶錢的。
曾向警方提供所謂關(guān)鍵線索 僅為混淆視聽
直到被警方抓獲，犯罪嫌疑人王某華還在想辦法包庇王某?？赊k案人員注意到，王某華、趙某等人都是河南上蔡縣同鄉(xiāng)，他們之中壓根就沒有人有太原口音，而犯罪嫌疑人王某曾經(jīng)向民警提供的那條劫匪持太原口音的關(guān)鍵線索，其實是他干擾警方偵查工作方向的伎倆。
犯罪嫌疑人王某到案后，交代了是他將老郭存有工資款的消息透露給王某華的，并作為“內(nèi)應(yīng)”協(xié)助王某華等人實施搶劫的涉案經(jīng)過。
寒來暑往，歷時33載，在太原警方幾代民警接力追逃、不懈努力下，這起塵封多年的案件終于告破。
太原市公安局杏花嶺分局副局長 連磊：這么多年以后，被害人家屬肯定想知道當(dāng)時的真兇是誰。找到兇手，也是給死者家屬一個安慰。作為警察來說，這是我們的職業(yè)，也是我們的職責(zé)。
熱門跟貼