寧某與廖某在工作中發(fā)現一公司有茅臺酒后，共謀以假酒進行調換，通過調包方式盜走180瓶茅臺酒，價值55萬余元。4月25日，記者從中國裁判文書網獲悉，北京市第二中級人民法院在4月初對該案作出二審裁定，駁回寧某和廖某上訴，維持原判。此前，一審法院以兩人犯盜竊罪，分別判處有期徒刑11年6個月，剝奪政治權利2年，并各處罰金11.5萬元。

北京市西城區(qū)人民法院一審認定，去年3月4日3時許，寧某伙同廖某，以調包方式，在北京市西城區(qū)某公寓一室內盜竊180瓶茅臺酒。經價格認定，涉案茅臺酒價值55萬余元。案發(fā)第二天，寧某被警方抓獲。同年3月26日，廖某被抓獲歸案。

法院認為，兩人以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額特別巨大，行為已構成盜竊罪，且系共同犯罪。鑒于兩人當庭能夠如實供述主要犯罪事實，依法可從輕處罰。

據此，西城區(qū)法院作出一審判決，寧某和廖某因犯盜竊罪，分別被判處有期徒刑11年6個月，剝奪政治權利2年，并各處罰金11.5萬元。同時，責令兩人退賠55萬余元，發(fā)還被害單位北京某投資管理公司。隨案移送的兩人所持手機各1部予以變賣，變賣款執(zhí)行用于退賠被害單位。

因不服一審判決，兩人均提出上訴。寧某的理由是，此次盜竊系廖某主導，他聽從廖某安排，應認定他為從犯。廖某則認為，作案工具系寧某提供，盜竊后寧某進行銷贓，他聽從寧某安排，應認定他為從犯。

二審法院查明，原判認定事實正確。關于兩人所提應認定為從犯的上訴理由及辯護意見，經查，寧某在工作中發(fā)現被害人的財物后與廖某共謀以假酒進行調換，二人共同實施盜竊行為后共同銷贓。因此，法院認為，兩人在共同犯罪中均起到主要作用，不應認定為從犯。

今年4月3日，北京市第二中級人民法院作出二審裁定，駁回兩人上訴，維持原判。

來源：紅星新聞