財(cái)聯(lián)社4月7日訊（記者 閆軍）圍繞著IPO報(bào)價(jià)不規(guī)范不審慎，監(jiān)管又出新罰單。
4月7日，中基協(xié)官網(wǎng)發(fā)布了兩份自律舉措決定書(shū)，分別對(duì)中海基金、盈峰資本采取限制網(wǎng)下打新6個(gè)月，并要求參加合規(guī)教育的自律舉措決定書(shū)。
1家公募和1家私募被處罰的原因大同小異，均指向了參與IPO打新時(shí)未能審慎報(bào)價(jià)、定價(jià)依據(jù)不充分等行為。
中基協(xié)給出處罰通知，2家機(jī)構(gòu)被采取列入網(wǎng)下投資者限制名單6個(gè)月，并要求參加合規(guī)教育的自律舉措。此外，公司需要在接到?jīng)Q定書(shū)后，一個(gè)月內(nèi)，安排相關(guān)負(fù)責(zé)人完成合規(guī)教育課程，并需要提交《關(guān)于規(guī)范參與網(wǎng)下詢(xún)價(jià)和配售業(yè)務(wù)合規(guī)承諾書(shū)》。
監(jiān)管落實(shí)執(zhí)法“長(zhǎng)牙帶刺”、有棱有角，去年以來(lái)公私募罰單顯著增多，從監(jiān)管數(shù)據(jù)來(lái)看，僅2024年私募罰單多達(dá)近300張，而公募管理人及高管被處罰多達(dá)50份，以公募來(lái)看，內(nèi)部制度不完善，內(nèi)控不合規(guī)是重災(zāi)區(qū)，信披義務(wù)履行不到位同樣多發(fā)。
限制網(wǎng)下打新6個(gè)月，2家機(jī)構(gòu)因打新領(lǐng)罰單
中基協(xié)罰單顯示，中?；?、盈峰資本均存在未審慎報(bào)價(jià)、定價(jià)依據(jù)不充分等問(wèn)題。
以中?；馂槔?，主要存在以下六種情形：
一是未審慎報(bào)價(jià)。對(duì)新股研究報(bào)告審核不到位，只對(duì)新股研究報(bào)告進(jìn)行形式審查，未對(duì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行審核，未發(fā)現(xiàn)“富特科技”項(xiàng)目研究報(bào)告估值區(qū)間存在計(jì)算錯(cuò)誤的情況。
二是定價(jià)依據(jù)不充分。新股定價(jià)僅簡(jiǎn)單采用估值區(qū)間的中值確定最終報(bào)價(jià)，沒(méi)有邏輯推導(dǎo)過(guò)程，無(wú)法支持最終報(bào)價(jià)結(jié)果。
三是未嚴(yán)格履行報(bào)價(jià)評(píng)估和決策程序確定最終每股報(bào)價(jià)區(qū)間和具體報(bào)價(jià)，投資決策只對(duì)估值中樞進(jìn)行口頭討論，未見(jiàn)新股定價(jià)討論過(guò)程及各方意見(jiàn)留痕的記錄，投資決策機(jī)制執(zhí)行不到位。
四是新股網(wǎng)下詢(xún)價(jià)業(yè)務(wù)首發(fā)證券研究機(jī)制、研究報(bào)告撰寫(xiě)和審批機(jī)制不完善，新股網(wǎng)下業(yè)務(wù)制度只有原則性規(guī)定，未見(jiàn)具體細(xì)則。
五是新股網(wǎng)下詢(xún)價(jià)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理制度不完善，新股網(wǎng)下詢(xún)價(jià)業(yè)務(wù)規(guī)則缺少風(fēng)險(xiǎn)管理制度。
六是新股網(wǎng)下詢(xún)價(jià)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制執(zhí)行不到位，未將首發(fā)證券網(wǎng)下詢(xún)價(jià)和配售業(yè)務(wù)納入整體合規(guī)風(fēng)控體系，未在風(fēng)控系統(tǒng)中設(shè)置資產(chǎn)規(guī)模核查、關(guān)聯(lián)關(guān)系核查、新股定價(jià)估值模型和計(jì)算相關(guān)功能模塊，主要依靠人工線下完成相關(guān)工作。其中，在“富特科技”項(xiàng)目中，未能對(duì)新股業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、分析和識(shí)別，未采取有效風(fēng)險(xiǎn)控制措施。
盈峰資本被處罰的原因則在于個(gè)別研究報(bào)告存在事實(shí)性錯(cuò)誤，數(shù)據(jù)引用錯(cuò)誤，導(dǎo)致項(xiàng)目最終報(bào)價(jià)出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，同時(shí)也暴露了定價(jià)依據(jù)推導(dǎo)過(guò)程不嚴(yán)謹(jǐn)、流程不規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)管理不完善等問(wèn)題。
在開(kāi)出罰單后，監(jiān)管強(qiáng)調(diào)，在后續(xù)網(wǎng)下詢(xún)價(jià)和配售業(yè)務(wù)中，兩家公司應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行網(wǎng)下詢(xún)價(jià)和申購(gòu)業(yè)務(wù)相關(guān)要求，切實(shí)完善內(nèi)部控制，加強(qiáng)合規(guī)管理，落實(shí)重要操作環(huán)節(jié)復(fù)核機(jī)制確保業(yè)務(wù)開(kāi)展合法合規(guī)。
自浙江國(guó)祥“二次上市”高溢價(jià)引發(fā)爭(zhēng)議以來(lái)，機(jī)構(gòu)在新股IPO中報(bào)價(jià)問(wèn)題成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)，去年以來(lái)，包括前海人壽、嘉實(shí)資本、天安人壽、上海衍復(fù)等多家機(jī)構(gòu)曾因打新問(wèn)題被交易所、協(xié)會(huì)進(jìn)行過(guò)處罰。
在監(jiān)管看來(lái)，從源頭上提升上市公司質(zhì)量，壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)“看門(mén)人”責(zé)任，行業(yè)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)估值定價(jià)等核心能力建設(shè)也是其中重要的舉措之一，這就要求機(jī)構(gòu)在參與IPO打新時(shí)保持審慎的態(tài)度，加強(qiáng)對(duì)新規(guī)的研究，完善定價(jià)依據(jù)、加強(qiáng)報(bào)價(jià)決策的合規(guī)性等，從流程、制度上保證專(zhuān)業(yè)客觀報(bào)價(jià)。
監(jiān)管密集出手，去年以來(lái)對(duì)公募開(kāi)出50份罰單
隨著2024年年報(bào)披露，去年以來(lái)至今，包括證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)、稅務(wù)局、工信部等監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)公募行業(yè)開(kāi)出罰單多達(dá)50份。
首先，內(nèi)控管理不完善是重災(zāi)區(qū)。內(nèi)控管理不完善、信息披露不及時(shí)、未履行其他職責(zé)等原因被罰的公募多達(dá)17家。因內(nèi)部制度不完善被罰的公募既有華夏、鵬華、富國(guó)等頭部公司，也有浙商、融通、富榮等中小基金公司。監(jiān)管的處罰也多以“責(zé)令改正”為主。
其次，也有不少基金公司因投資不審慎被罰，該類(lèi)處罰多集中在中小基金公司，比如弘毅遠(yuǎn)方基金在公司債券投資決策不審慎，且未能做好基金投資者結(jié)構(gòu)與基金資產(chǎn)流動(dòng)性的匹配管理。此外，在去年的“禁賣(mài)”窗口指導(dǎo)期間，也有公司因凈賣(mài)出等問(wèn)題被處罰。
第三，因稅務(wù)被罰也是常見(jiàn)的原由，不過(guò)多數(shù)基金公司被罰的原因是“未按照規(guī)定期限辦理納稅申報(bào)和報(bào)送納稅資料”，嘉合基金則被監(jiān)管直指“偷稅”，被稅務(wù)系統(tǒng)追繳稅款。
此外，還有基金公司因APP存在“違規(guī)收集個(gè)人信息、APP強(qiáng)制、頻繁、過(guò)度索取權(quán)限”等問(wèn)題，被工信部要求責(zé)令改正。
熱門(mén)跟貼