人民聽證員全程參與獨立發(fā)表意見

法治日報全媒體記者 趙紅旗
“你有沒有意識到自己的行為是違法的？”“事故發(fā)生時，你們有沒有對當事人酒精含量進行檢測？”“當事人是外地的，你們?nèi)绾未_保社會調(diào)查的真實性？”……近日，在河南省平頂山市郟縣人民檢察院公開聽證室，人民聽證員、郟縣縣委政法委協(xié)調(diào)督查科科長付偉京分別向擬被不起訴人、公安機關民警、承辦檢察官進行發(fā)問。
此時，在郟縣檢察院副檢察長賈魯偉主持下，7名人民聽證員正在對馮某涉嫌危險駕駛罪擬作出不起訴決定案進行公開聽證。
“2020年10月23日23時50分，馮某酒后駕駛轎車被郟縣公安局交警大隊執(zhí)勤民警當場查獲。經(jīng)鑒定，其血液中乙醇含量為119.52mg/100ml。馮某到案后如實供述自己的罪行，系初犯，認罪、悔罪態(tài)度較好，且自愿認罪認罰，無法定從重情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微，建議對其擬不起訴……”承辦檢察官徐曉鋒回答說。
《法治日報》記者注意到，與以往聽證會不同的是，本次聽證會除人民聽證員和郟縣檢察院檢委會委員以外，現(xiàn)場還坐著人民監(jiān)督員岳文涵、范迪峰、胡培雨，全國人大代表、最高人民檢察院特約監(jiān)督員胡中輝，河南財經(jīng)政法大學副教授梁利波，平頂山市志愿者協(xié)會會長周俊范，縣人大代表丁法順、劉二套、周紅壘及縣政協(xié)委員孫軍芳、范海琪、徐華。
充分進行釋法說理 案件更加公開透明
此次進行聽證的案件共有5起，類型為常見的危險駕駛、交通肇事、故意傷害，承辦檢察官建議作不起訴處理。會上，承辦檢察官一一介紹基本案情，闡述了擬作出不起訴決定的理由和法律依據(jù)，人民聽證員一一進行發(fā)問。
“3天前，我接到了縣檢察院的聽證會通知，承辦檢察官告知了案由、聽證時間和地點。”付偉京對《法治日報》記者說。
郟縣檢察院檢察長郭萬春介紹說，參加本次聽證會的7名人民聽證員與案件沒有利害關系，他們對案件處理獨立發(fā)表意見，供檢委會對案件作出處理決定提供參考。
在人民聽證員的產(chǎn)生上，郟縣檢察院專門制定了實施辦法。院黨組成員、政治部主任石紹永說，先發(fā)布選任公告，經(jīng)單位推薦、組織審核后，縣檢察院組織工作專班到公安機關進行違法查詢、到法院進行失信查詢，對擬確定人員征求縣委政法委的意見，最后確定34人為人民聽證員，進入聽證員庫。
《法治日報》記者從人民聽證員花名冊上看到，其中有省人大代表、市人大代表、市政協(xié)委員、縣政協(xié)委員、社區(qū)代表、企業(yè)代表、民族宗教代表及紀委監(jiān)委、政法委干部。
“案件聽證前，首先由政治部根據(jù)案件性質(zhì)的不同，提出擬參加名單，征得人民聽證員同意后，報檢察長審定。”賈魯偉說，如未成年人涉嫌犯罪案件，則邀請共青團、婦聯(lián)、關工委等單位的人民聽證員參加，涉及職務犯罪的案件，則邀請紀委監(jiān)委等單位的人民聽證員參加。
“我想著自己酒量大，又是夜深人靜時，離家不遠，就懷著僥幸心理駕車上路了。我非常后悔，今后一定做個守法的人……”馮某在聽證會上表達了自己的悔意。
聽證會休會期間，胡中輝感慨地說：“聽證會規(guī)范有序，既增加了辦案的透明度，又將事實、證據(jù)、法律等充分闡釋，給在場的每一個人都上了一次深刻的法治教育課。”
“過去，檢察機關作出不起訴決定，往往是檢委會討論決定，缺乏透明度。”郭萬春坦言，公開聽證就是要搭建一個平臺，認真聽取來自社會各界代表的聽證評議，增加人民群眾的參與度，使案件更加公開透明，減少人民群眾對司法機關的“神秘感”，既讓人民群眾感受法律的公平正義，又讓釋法說理體現(xiàn)出檢察溫度，有利于人民群眾更加客觀地認識司法結(jié)果。
公開聽證強化監(jiān)督 用好相對不起訴權(quán)
其實，郟縣檢察院對擬作出不起訴案件的聽證，僅是平頂山市檢察機關探索不起訴公開聽證常態(tài)化機制的一個縮影。
現(xiàn)場觀摩指導的平頂山市檢察院黨組副書記、副檢察長何欣坦言，對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定，檢察機關一旦作出決定，就相當于無罪認定。但礙于容易被懷疑是關系案、人情案，承辦檢察官往往不敢、不愿行使此項職權(quán)，存在運行不暢、功能萎縮的消極局面。
為此，平頂山市檢察院出臺了《關于積極依法適用相對不起訴案件的實施意見（試行）》，明確“法定刑在三年以下有期徒刑以下刑罰，犯罪嫌疑人認罪認罰，具有法定或酌定從寬情節(jié)，社會危害性較小，作出相對不起訴不會影響公眾安全的案件，可以依法作出相對不起訴”。在相對不起訴適用范圍上，在原定的危險駕駛、交通肇事、故意傷害、盜竊等罪名的基礎上，將盜伐、濫伐林木，非法占用農(nóng)用地等侵害公共利益的犯罪納入相對不起訴的適用范圍。
“我們明確要求，每一起相對不起訴案件都要做到事前委托社會調(diào)查，事中第三方參與，事后強化督促檢查和評查；堅持懲處與教育相結(jié)合，多扶持，給出路，努力減少社會矛盾?！逼巾斏绞袡z察院檢察長侯民義表示，“讓每一個被不起訴人盡快融入社會，成為對社會有益者，才是我們追求的最終目的?！?br/>平頂山市檢察院第一檢察部主任楊慧手頭的一組數(shù)據(jù)顯示，2015年以來，全市檢察機關共適用相對不起訴1287人，相對不起訴率由1.53%逐步上升到12.6%。目前，這些作出不起訴決定的案件實現(xiàn)了三個“零”，即偵查機關或被害人申請復議復核的人數(shù)為零、當事人申訴信訪的人數(shù)為零、被不起訴人重新犯罪的人數(shù)為零。在被不起訴人中，148人成為企業(yè)的業(yè)務骨干，19人成為民營企業(yè)家，9名未成年人考上了大學，489人成為致富帶頭人。
在中央民族大學法學院副教授李梁看來：“依法、規(guī)范適用相對不起訴，既是強化訴前分流作用、強化法律監(jiān)督主責主業(yè)的具體體現(xiàn)，也是創(chuàng)新社會治理、教育和挽救輕微刑事案件犯罪人的有效機制，體現(xiàn)了寬嚴相濟刑事司法政策中對輕微犯罪從寬的一面，正確適用有利于節(jié)省司法資源，緩和社會關系，促進社會和諧穩(wěn)定?！?br/>“相對不起訴權(quán)屬檢察機關的起訴裁量權(quán)，既要充分行使，又要避免濫用，解決好監(jiān)督問題是關鍵。人民聽證員全程參與不起訴決定的聽證過程，并獨立發(fā)表意見，這是一種有效的監(jiān)督方式，應當常態(tài)化運行?！崩盍赫f。

來源：法治日報