前文說(shuō)到：心之本體是無(wú)善無(wú)惡的，《道德經(jīng)》也說(shuō)：“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗”，天地對(duì)待萬(wàn)物都是一視同仁，沒有善惡之分。王陽(yáng)明說(shuō)：“無(wú)善無(wú)惡心之體，有善有惡意之動(dòng)”。萬(wàn)事萬(wàn)物既然都是‘無(wú)善無(wú)惡’，那圣人又是如何處理日常事務(wù)的呢？

侃曰：“佛氏亦無(wú)善無(wú)惡，何以異？”
先生曰：“佛氏著在無(wú)善無(wú)惡上，便一切都不管，不可以治天下。圣人無(wú)善無(wú)惡，只是‘無(wú)有作好’，‘無(wú)有作惡’，不動(dòng)于氣。然‘遵王之道’，會(huì)其有極，便自一循天理，便有個(gè)裁成輔相?！?br/>侃曰：“草即非惡，即草不宜去矣?！?br/>先生曰：“如此卻是佛、老意見。草若有礙，何妨汝去？”
侃曰：“如此又是作好作惡?！?br/>先生曰：“不作好惡，非是全無(wú)好惡，卻是無(wú)知覺的人。謂之不作者，只是好惡一循于理，不去又著一分意思。如此，即是不曾好惡一般。”

薛侃問：“佛教也主張無(wú)善無(wú)惡，與儒家的有何區(qū)別？”

陽(yáng)明先生說(shuō)：“佛教執(zhí)著于無(wú)善無(wú)惡，其余的一概不管，不能夠治理天下。圣人的無(wú)善無(wú)惡，只是不要有意為善，不要有意為惡，不為氣所動(dòng)。如此遵循先王之道，到達(dá)極致，便自然能依循天理，便能‘裁成天地之道，輔助天地之宜’?！?/p>

其實(shí)王陽(yáng)明并不是說(shuō)佛道兩家不好，而是他身處的那個(gè)時(shí)代，人人都把佛家看成了出世法，不得已才如此說(shuō)。且佛家也主張‘紅塵煉心’，道家雖講‘無(wú)為’，除了‘無(wú)’還有后面的‘為’，所以何來(lái)入世和出世一說(shuō)。

佛道儒最終指向的大道都是一個(gè)，王陽(yáng)明的很多觀點(diǎn)都與佛家類似，特別是與禪宗六祖慧能，只是說(shuō)法不一樣而已。

王陽(yáng)明的核心觀點(diǎn)是‘心即理’，萬(wàn)事萬(wàn)物的理都在自己心上求，而不向外求。《六祖壇經(jīng)》也同樣如此，六祖慧能說(shuō)：“一切般若智，皆從自性而生，不從外入，莫錯(cuò)用意，名為真性自用”。

六祖慧能還說(shuō)到：“菩提般若之智，世人本自有之，只緣心迷，不能自悟。萬(wàn)法盡在自心，何不從自心中，頓見真如本性？”。

《菩薩戒經(jīng)》云：我本元自性清凈。若識(shí)自心見性 ，皆成佛道?！秲裘?jīng)》云：即時(shí)豁然，還得本心。

無(wú)一不是說(shuō)明‘心即理’、‘心即佛’。只是兩者在修的過程中有一些差異，儒家更注重入世，在事上練心。佛家更注重打坐修行，所以常被人理解為出世法。其本質(zhì)都是在心上用功，只要‘心不動(dòng)’，不管有事無(wú)事，都是在修行。

真正悟了的佛陀，入世一樣能很有智慧，如果佛家是出世法，那佛陀就處理不好世間事務(wù)了嗎？顯然不是。

而儒家開悟的圣人，雖然身在世間，但遇到任何事，心都是如如不動(dòng)的，見父還他以孝，見老板還他以忠，見朋友還他以信，見客戶還他以真誠(chéng)等等。

上面說(shuō)道‘無(wú)善無(wú)惡’，薛侃心中還存在疑惑，于是接著問王陽(yáng)明：“既然是‘無(wú)善無(wú)惡，那么’草既然不是惡，那么，它也就不能拔除了吧？”

陽(yáng)明先生說(shuō)：“如此又成為佛家和道家的主張了。如果草有所妨礙，拔去又有什么關(guān)系呢？”

薛侃說(shuō)：“這樣就又在做為善、做去惡的事了?！?/p>

先生說(shuō)：“不作好惡，并不是說(shuō)沒有好惡了，如果沒有好惡了，就會(huì)成為一個(gè)毫無(wú)知覺的人了。之所謂不作好惡，只是說(shuō)好惡全憑天理，如果不去做，又著了一份刻意的私欲。如此，就與沒作好惡是一樣的了?！?/p>

這里比較難理解，佛家講慈悲為懷，雖然草搶走了花的養(yǎng)分，但是草也有生命，即使再喜歡花，也不該去除草。

所以很多人不理解王陽(yáng)明，即為圣人，為何在剿匪、平亂時(shí)，殺了那么多人，認(rèn)為王陽(yáng)明的行事脫離了圣人之道。在這里，王陽(yáng)明說(shuō)只要依循天理則可以去除草，如果不去反倒著了私欲。這是什么意思呢？

薛侃對(duì)此也存有疑問，于是問王陽(yáng)明：

侃問：“去草如何是一循于理，不著意思？”
王陽(yáng)明：“草有妨礙，理亦宜去，去之而已。偶未即去，亦不累心。若著了一分意思，即心體便有貽累，便有許多動(dòng)氣處?！?br/>王陽(yáng)明：“然則善惡全不在物。只在汝心，循理便是善，動(dòng)氣便是惡。畢竟物無(wú)善惡?！?br/>王陽(yáng)明：“在心如此，在物亦然。世儒惟不如此，舍心逐物，將格物之學(xué)錯(cuò)看了，終日馳求于外，只做得個(gè)‘義襲而取’，終身行不著，習(xí)不察?！?br/>

薛侃問：“除草時(shí)，如何只憑天理，而不著私欲呢？”

陽(yáng)明先生說(shuō)：“草既然有所妨礙，本心的良知發(fā)出拔除的念頭，就是‘理’應(yīng)拔除，所以就要去拔除。如果本心讓你拔除，而你卻想著慈悲為懷，這就是故意去慈悲為懷了，就是著了私欲。即使沒有拔除干凈，也不放在心上。

本心發(fā)出的是拔草，而違背本心不拔，就是對(duì)自己不誠(chéng)，被私欲隔斷了本心的發(fā)揮。就是著了意思，便會(huì)成為心體上的累贅，便會(huì)為氣所動(dòng)。

所以善惡不在外面的事物，只在你的心中，依循心中的天理就是善，就是‘未發(fā)之中’。而動(dòng)氣就是失去了‘中正’，便是惡，畢竟物本無(wú)善惡。

先生說(shuō)：“在心如此，在物亦如此。世上儒者只是不懂這一點(diǎn)，舍心逐物，把格物之學(xué)認(rèn)錯(cuò)了。成天向外尋求，只不過是‘義襲而取’，終身都是不知道為什么而做，按習(xí)慣做事，卻不省察內(nèi)心是否有私欲?！?/p>

其實(shí)花與草本為自然中物，與天地同生共養(yǎng)，當(dāng)種植的是花園時(shí)，草就是惡。當(dāng)種植的是中草藥園時(shí)，花就惡，天地并沒有給它們劃分善惡。善惡起于人的心念，遵循天理，心念不起，則無(wú)善惡分別，視天地為一體；當(dāng)心念起了，則是為氣所動(dòng)，動(dòng)則生出善惡。

侃問：“如好好色，如惡惡臭，則如何？”
王陽(yáng)明曰：“此正是一循于理，是天理合如此，本無(wú)私意作好作惡?！?br/>侃曰：“如好好色，如惡惡臭，安得非意？”
王陽(yáng)明曰：“卻是誠(chéng)意，不是私意。誠(chéng)意只是循天理。雖是循天理，亦著不得一分意。故有所忿嚏好樂，則不得其正。須是廓然大公，方是心之本體。知此，即知未發(fā)之中?！?br/>

薛侃又問到：“對(duì)于《大學(xué)》中‘如好好色，如惡惡臭’，見到美麗的女子就心生喜歡，聞到惡臭就生出討厭，又該作何種理解呢？”

陽(yáng)明先生說(shuō)：“這正是遵循天理，天理本當(dāng)如此，天理本來(lái)就沒有私意去故意為善為惡?！?/p>

薛侃說(shuō)：“到美麗的女子就心生喜歡，聞到惡臭就生出討厭，又怎么是沒有私意呢？”

陽(yáng)明先生說(shuō)：“這是誠(chéng)意，而非私意。誠(chéng)意只是遵循天理。雖然遵循天理，也不能再添加一分故意。因此，有一絲忿恨與歡樂，心就不能中正。大公無(wú)私，方是心之本體。明白這些，就能明白未發(fā)之中?！?/p>

《大學(xué)》原文中提到：“所謂誠(chéng)其意者，勿自欺也，如好好色，如惡惡臭”，比如兩個(gè)男孩子，同時(shí)見到一個(gè)美麗的女子，都升起了喜歡的念頭，其中一個(gè)男孩說(shuō)：“那個(gè)女孩子真漂亮”，這是誠(chéng)實(shí)的表達(dá)了自己的喜歡，就是對(duì)自己的念頭保持誠(chéng)意。

另一個(gè)男孩子怕別人覺得自己太輕浮，于是故意說(shuō)自己不喜歡，這就是自欺，就是對(duì)自己的起心動(dòng)念不誠(chéng)。不誠(chéng)就是因?yàn)樽约旱乃接?，怕別人覺得自己太輕浮就是為己私欲，所以不誠(chéng)就是沒有依循天理。

所以《中庸》里說(shuō)：“不明乎善，不誠(chéng)乎身矣”。不明白什么是善，就不能讓自己保持誠(chéng)的狀態(tài)。

當(dāng)然所有事情不能一概而論，如果是結(jié)了婚的男人，如果還生出喜歡的念頭，就要考慮是不是自己的私欲作祟了，

不管什么時(shí)候都要分清，自己的起心動(dòng)念是‘道心’所發(fā)的天理，還是‘人心’所發(fā)的私欲。‘道心’是中正，是‘未發(fā)之中’，而‘人心’是不得其正。

故《大學(xué)》有云：“身有所忿懥，有所恐懼，有所好樂，有所憂患，則不得其正”。須是廓然大公，方是心之本體。才是“未發(fā)之中”。

“未發(fā)之中”即為念頭未起之時(shí)。心念不起，本體不動(dòng)，自然無(wú)有分別，只有“天然”的純樸，本體的恬靜，以及恬靜中的誠(chéng)意，誠(chéng)意中的天理。

伯生曰：“先生云：‘草有妨礙，理亦宜去?！壓斡质擒|殼起念？”
曰：“此須汝心自體當(dāng)。汝要去草，是甚么心？周茂叔窗前草不除，是甚么心？”

伯生（人名）說(shuō)：“先生講‘草如果有所妨礙，理應(yīng)拔除’，但為什么又說(shuō)是從形體上起念呢？”

陽(yáng)明先生說(shuō)：“這需要你在自己心中加以體會(huì)。你若要除草，是起的是什么心？周茂叔不除窗前的草，他起的又是什么樣的心？”

由此可見，除不除草，關(guān)鍵在自己的起心動(dòng)念是什么，而不在于草，草本無(wú)善無(wú)惡，善惡在于起心動(dòng)念處，擇善固執(zhí)就是明善誠(chéng)身，就是《大學(xué)》所謂的‘止于至善’。

任何事物都是如此，同樣的事情，不同的人有不同的處理方式，因?yàn)槊總€(gè)人發(fā)出的起心動(dòng)念都不同，依照本心行事就是‘知行合一’，就是‘致良知’，就是‘格物致知’。

道家講究‘無(wú)為’，而‘無(wú)’就是沒有私欲，沒有刻意，因?yàn)榭桃饧词撬揭?。沒有刻意就是自然之道，就是自然而為。所以‘無(wú)為’并不是什么都不做，而是自然而然的去做，沒有任何私欲的去做，沒有任何故意的成分在里面，也就是依照本心自然去作為。

佛家講究‘不住相’，也是要不住在私欲上。同時(shí)佛家講‘善護(hù)念’，護(hù)的就是本心發(fā)出的善念，同樣是起心動(dòng)念。這里要注意本心即是‘道心’，千萬(wàn)不要護(hù)‘人心’發(fā)出的惡念，不要錯(cuò)把‘人心之私欲’當(dāng)作‘道心之天理’。要分清天理和私欲，需要不斷的克己復(fù)禮去修行，于紅塵中練心。