對(duì)存在形式瑕疵的遺囑效力如何認(rèn)定，被繼承人的內(nèi)心真意與嚴(yán)格的形式要件何者優(yōu)先，一直是理論界和實(shí)務(wù)界的熱點(diǎn)話題。在一起繼承糾紛案件中，一位繼承人因不認(rèn)可案涉遺囑而提起訴訟，并委托家理律師事務(wù)所代理案件，家理律師事務(wù)所指派吳彥明律師、王斌律師辦理該案。兩位律師抓住打印遺囑中沒(méi)有遺囑人手寫(xiě)注明的日期這一瑕疵，促使法院認(rèn)定該遺囑為無(wú)效遺囑，最終按照法定繼承處理遺產(chǎn)。

案情簡(jiǎn)介

鄭父與吳母系夫妻關(guān)系，育有兩女一子，分別是鄭姐、鄭妹和鄭某。2005年，鄭父去世。2021年，吳母去世。

吳母生前訂立一份打印遺囑，表明海淀區(qū)某房產(chǎn)為鄭父與自己的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，自己去世后，該房產(chǎn)中屬于自己的份額（含繼承鄭父部分）由鄭某繼承。遺囑主文及日期均由打印形成，吳母及兩名見(jiàn)證人均簽名捺印。

吳母去世后，鄭某主張按照遺囑內(nèi)容繼承房產(chǎn)，但鄭姐、鄭妹（我方當(dāng)事人）均不認(rèn)可該遺囑，于是提起繼承糾紛之訴，要求按照法定繼承處理吳母遺產(chǎn)。

辦案經(jīng)過(guò)

本案中，吳母訂立的遺囑內(nèi)容清晰明確，有吳母、兩名見(jiàn)證人簽名捺印，通過(guò)打印方式注明了年、月、日，且吳母在打印日期上簽名捺印，表示了認(rèn)可。此外，兩名見(jiàn)證人均非法律規(guī)定的利害關(guān)系人，且均出庭作證，對(duì)遺囑形成過(guò)程、代為打印步驟、宣讀遺囑、當(dāng)時(shí)場(chǎng)景等描述基本一致，無(wú)明顯相互矛盾之處。

我方要求對(duì)吳母簽名筆跡進(jìn)行鑒定，但由于無(wú)法提供充足樣本無(wú)法鑒定。對(duì)方要求對(duì)吳母指紋進(jìn)行鑒定，也因?yàn)槿鄙贅颖径鵁o(wú)法鑒定。同時(shí)，趙母多份病歷載明趙母立遺囑前一個(gè)月神志清晰，立遺囑后的一個(gè)月意識(shí)出現(xiàn)障礙，無(wú)法確定趙母立遺囑時(shí)的民事行為能力。此外，鄭某提供了多份證據(jù)證明自己和吳母共同生活，而我方無(wú)任何贍養(yǎng)的證據(jù)。

家理律師發(fā)現(xiàn)遺囑的日期部分可能存在瑕疵，仔細(xì)研究從《繼承法》到《民法典》關(guān)于遺囑形式要求的變化?！睹穹ǖ洹窞榱朔奖氵z囑人訂立遺囑而增加打印遺囑形式，但在注明日期方面有了更為嚴(yán)格的要求，要求遺囑人、見(jiàn)證人均需注明年、月、日，此種注明應(yīng)為手寫(xiě)而非打印，且每名簽字人均應(yīng)注明日期。

家理律師認(rèn)為，遺囑是一種死因行為，一旦遺囑人死亡，將難以探究遺囑人的真實(shí)意思。如不為遺囑設(shè)置嚴(yán)格的形式要件且司法實(shí)踐嚴(yán)格把控，繼承人可能會(huì)為繼承遺產(chǎn)采取不利于遺囑人的行為，導(dǎo)致遺囑人意思表示不自由。案涉遺囑沒(méi)有遺囑人手寫(xiě)注明的日期，不能證明系吳母的真實(shí)意思表示，且在錄像便利的當(dāng)下，吳母沒(méi)有采用錄像的方式明確自己的真實(shí)意思，與常理不符，說(shuō)明吳母存在受脅迫的可能。

案件結(jié)果

法院最終認(rèn)定遺囑真實(shí)，但由于吳母和見(jiàn)證人均未手寫(xiě)注明日期，不符合法定形式而無(wú)效，因此，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理吳母遺產(chǎn)，鄭某與吳母共同生活，可適當(dāng)多分。

鄭某不服判決提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。

家理律說(shuō)

《繼承法》第17條第3款規(guī)定代書(shū)遺囑由代書(shū)人注明日期，其他見(jiàn)證人和遺囑人只須簽名而無(wú)須注明日期。而《民法典》對(duì)于代書(shū)遺囑、打印遺囑，要求遺囑人、見(jiàn)證人（含代書(shū)人）不僅要簽名，還要注明日期。

遺囑中注明時(shí)間的規(guī)定主要是出于以下兩個(gè)方面的考慮：一是為了確定遺囑訂立的確切日期，以便明確遺囑人當(dāng)時(shí)的身體和精神狀況；二是防止在出現(xiàn)多份遺囑的情況下無(wú)法確定遺囑訂立的先后順序?！睹穹ǖ洹返?142條第3款規(guī)定：“立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。”此外，遺囑人、見(jiàn)證人（含代書(shū)人）均需注明日期，是確定遺囑訂立與見(jiàn)證過(guò)程是否符合“時(shí)空一致性”的重要依據(jù)。

遺囑是立遺囑人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的終意處分，且在其死后才能得以執(zhí)行，因此，為了確保其真實(shí)性和嚴(yán)肅性，法律有必要對(duì)遺囑規(guī)定嚴(yán)格的形式要件，立遺囑人也應(yīng)嚴(yán)格遵照法律規(guī)定訂立遺囑，以體現(xiàn)訂立遺囑的慎重。尤其是打印遺囑，人格痕跡已經(jīng)很少，如果不要求立遺囑人注明日期，必將致使遺囑的法定要件形同虛設(shè)。同時(shí)，兩名見(jiàn)證人見(jiàn)證打印遺囑形成過(guò)程系打印遺囑有效的基本要求，見(jiàn)證人出庭作證不能成為打印遺囑瑕疵的補(bǔ)強(qiáng)因素。

立遺囑是人生大事，應(yīng)該慎之又慎。打印遺囑的形式要求雖然嚴(yán)格，卻并非苛刻，并不需要立遺囑人付出太大代價(jià)即可實(shí)現(xiàn)，只需親自簽名和注明日期即可。如果這一相對(duì)簡(jiǎn)單的形式要求都無(wú)法滿足，該打印遺囑能否反映立遺囑人的真實(shí)意思就值得懷疑，遺囑的真實(shí)性和客觀性就不易得到保證，遺囑自由原則就會(huì)落空。