2022年正式向外界公開的《夏商周斷代工程報(bào)告》，為“難產(chǎn)”了20余年的國家夏商周斷代工程畫上了一個(gè)相對(duì)圓滿的句號(hào)。

根據(jù)報(bào)告給出的結(jié)論，位于河南偃師的二里頭遺址是夏都斟鄩，并給出了一系列的論證過程。其中在引用文獻(xiàn)記載時(shí)，分別用了《逸周書》“自洛汭延于伊汭，居陽無固，其有夏之居”，《國語》“昔伊洛竭而夏亡”以及《戰(zhàn)國策》“夫夏桀之國，左天門之陰，而右天溪之陽，盧、嶧在其北,伊、洛出其南”。

而二里頭遺址的地理位置剛好在上述史書記載的范圍之內(nèi)，所以得出了二里頭地理位置與文獻(xiàn)所載的斟鄩地望相符合的結(jié)論。

不過，報(bào)告自身卻存在幾處讓人無法理解的地方。

首先，報(bào)告中還引用了古本《竹書紀(jì)年》“太康居斟鄩，羿又居之，桀亦居之”的記載，并稱斟鄩曾經(jīng)是夏代早期（太康和仲康兩世）和夏代末年（夏桀之世）的都邑，而二里頭遺址同時(shí)具有一至四期的遺存，表明該遺址延續(xù)時(shí)間長。但下文卻又說二里頭一期文化上不是最早的夏文化，夏始年在公元前2070年。

但眾所周知，二里頭文化一期的絕對(duì)年代上限只能到公元前1750年，離夏始年差了320年，而太康從大禹時(shí)代算起，也充其量只是第三代君主，所以，古本《竹書紀(jì)年》的記載和二里頭考古發(fā)現(xiàn)之間本身就存在矛盾?；蛘呤恰吨駮o(jì)年》記載錯(cuò)了，太康的斟鄩不在二里頭，亦或者二里頭考古結(jié)論錯(cuò)了，二里頭不是夏朝中晚期都邑，而是整個(gè)夏朝的都邑。

其次，夏商周斷代工程報(bào)告所引用的《逸周書》《國語》等的記載，只能表明夏朝與伊洛河有關(guān)，但未明確夏都所在。反倒是沒有被引用的《左傳》明確記載了“分唐叔以大路……命以唐誥，而封于夏墟（成王就把叔虞分封到了山西，建立了唐國，后改稱晉國）?！?。另外一本沒有被引用的重磅級(jí)史書《尚書》也明確記載了“桀都于安邑（今山西運(yùn)城夏縣一帶）”。

夏墟，意思是夏朝的廢墟，也即夏朝都城的廢墟。跟后來的殷墟叫法如出一轍。殷墟是在1928年才開始考古發(fā)掘的，但其實(shí)早在2000多年前的楚漢時(shí)期，古人就知道殷墟是在洹水南，《史記》曾載“章邯使人見項(xiàng)羽……項(xiàng)羽乃與期洹水南殷墟上”。

所以，單純從文獻(xiàn)記載的字面意思來看，古人對(duì)夏都的地理位置，是分別有晉南和豫西兩種說法的，但工程報(bào)告卻完全忽視了《左傳》《尚書》，并且沒有解釋為何沒有引用夏都在晉南的記載，給世人造成了一種夏都在伊洛是古人的共識(shí)的假象。

第三，古人對(duì)夏都地望雖有爭議，但對(duì)于商湯暴力滅夏卻是有著共識(shí)的。比如《呂氏春秋》記載“殷湯良車七十乘，必死六千人，以戊子戰(zhàn)於郕，桀既奔走”，《史記》記載“湯遂率兵以伐夏桀，桀走鳴條”，《墨子》還特別提到了商湯在攻城前，“融隆（降）火于夏之城間西北之隅”。

但二里頭遺址從一期到四期呈現(xiàn)出了連續(xù)性，沒有發(fā)現(xiàn)任何外部勢力暴力革命的痕跡。而二里頭的地理位置，也與商湯伐夏時(shí)的行進(jìn)路線“湯升道從陑、從東方出于國西以進(jìn)”不符。

所以，二里頭的考古發(fā)現(xiàn)至少證明了一點(diǎn)：夏商的決戰(zhàn)地點(diǎn)并不在二里頭一帶。

難道二里頭并不是夏都斟鄩嗎？

就現(xiàn)有考古發(fā)現(xiàn)而言，晉南地區(qū)并沒有發(fā)現(xiàn)一處能與二里頭文化影響力相匹敵的同時(shí)期文化遺址，同樣，二里頭的文化面貌以及出土人骨的線粒體DNA研究也顯示，二里頭與近在咫尺的偃師商城、鄭州商城之間，并無繼承關(guān)系，這也就意味著，在早商文化之前，二里頭的確屬于一處廣域王權(quán)的政治中心。

雖然我們得出了二里頭文化早于商文化的結(jié)論，也知道商朝之前存在一個(gè)夏朝，但如何把二里頭和夏朝之間建立聯(lián)系，還缺少一個(gè)關(guān)鍵性的證據(jù)：出土文字。

或許有朋友會(huì)質(zhì)疑，難道沒有文字，就不能證明夏朝存在了？

事實(shí)上，我國的國家文明起源遠(yuǎn)不止于夏朝，距今5000年的良渚文化、距今4000年的陶寺文化和石峁文化，都已經(jīng)建立了由一個(gè)中心聚落和多個(gè)二三級(jí)衛(wèi)星聚落組成的國家文明雛形，并且在早于二里頭的多處龍山文化時(shí)期遺址中，我們都發(fā)現(xiàn)了文字，比如著名的陶寺朱書扁壺上就發(fā)現(xiàn)了醒目的朱書漢字“文”，與當(dāng)代漢字“文”相比，無論字形還是結(jié)構(gòu)都完全一致。

所以，二里頭無論是否有文字發(fā)現(xiàn)，都不影響它被我們叫做“夏”，這也是夏商周斷代工程報(bào)告在明顯有證據(jù)缺環(huán)的情況下，卻依然將其定性為夏都的原因所在。

但是，截至目前，“夏朝”這個(gè)叫法，依然只能算是它稱，而無法證明這是自稱。什么意思呢？舉個(gè)例子。

商、周兩個(gè)朝代的名字沒有爭議，是因?yàn)槌酥苋朔Q呼前一個(gè)朝代為商、秦人稱呼前一個(gè)朝代為周外，我們還發(fā)現(xiàn)了甲骨文中商朝人自稱為“大邑商”“天邑商”，周人的文獻(xiàn)中稱呼自己為“小邦周”“成周”的準(zhǔn)確證據(jù)。

但關(guān)于“夏”這個(gè)名字，最早也只能追溯到西周時(shí)期。由于沒有出土文字，我們無法證明我們所稱呼的“夏”是不是他們的自稱。

事實(shí)上，類似的名字烏龍事件在歷史上并不鮮見。

比如著名的曾隨之謎。后世史書中記載湖北隨州一帶存在一個(gè)隨國，頗具影響力。但卻不見隨國銅器出土，直到1978年考古發(fā)現(xiàn)了曾侯乙墓，人們才恍然大悟，隨國人的自稱是“曾國”。

那么夏朝有沒有可能也是類似“曾隨”一樣的烏龍稱呼呢？目前來看，可能性很大。

首先，《尚書·太甲》及《清華簡·尹至》，都有“西邑夏”的叫法，根據(jù)上下文所描述的伊尹參與商湯的顛覆行動(dòng)來看，被商湯滅掉的政權(quán)被叫做“西邑夏”，這種叫法符合“大邑商”以及“中商”等古漢語語境。

同時(shí)，甲骨文中也的確找到了多處關(guān)于“西邑”的卜辭，表明“西邑”的與西周史書提到的“西邑夏”是同一個(gè)地方。不過問題在于，我們依然不能根據(jù)商朝有“西邑”的叫法來判定“西邑夏”是自稱。

事實(shí)上，甲骨文雖然有“夏”這個(gè)字，但卻從未和被燎祭的對(duì)象以及某個(gè)政權(quán)產(chǎn)生過關(guān)聯(lián)，甲骨文中的“夏”字構(gòu)成均有一個(gè)“日”在上，表示的是夏日灼人之意。此外，甲骨卜辭記載了當(dāng)時(shí)大量的“方國”，但方國之中并沒有以“夏”為名號(hào)的。

所以，商朝人并不會(huì)稱呼前一個(gè)朝代及其遺民為“夏”。

其次，首次將“夏”與某個(gè)政權(quán)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的，還是周以后。但周人口中的“夏”，只表達(dá)一個(gè)意思：西。

比如《逸周書》在記載陶唐氏征伐某個(gè)政權(quán)時(shí)，曾提到“昔者西夏，性仁非兵，……唐氏伐之……西夏以亡”。這里的夏，顯然不可能是夏朝。

《尚書》中關(guān)于周人自稱有夏時(shí)，頻頻與“西”產(chǎn)生聯(lián)系，比如“用肇造我區(qū)夏，越我一二邦以修我西土”，《管子》“北伐山戎，過孤竹。西伐大夏，涉流沙”。

過去很長時(shí)間，我們都誤以為周人自稱夏，是打出夏后裔的旗號(hào)來為自己推翻殷商的統(tǒng)治建立合法性，但事實(shí)上，結(jié)合周武王《泰誓》的戰(zhàn)前動(dòng)員內(nèi)容，“嗚呼！西土有眾，咸聽朕言”，周人所稱的“夏”，所表達(dá)的語境是要建立西土國家聯(lián)盟共同對(duì)抗殷商，而不是表達(dá)“我是夏朝后裔”的意思。

無獨(dú)有偶，戰(zhàn)國時(shí)期，不同諸侯國的文字系統(tǒng)雖然存在差異，但對(duì)于“夏”的構(gòu)字組成，卻不約而同地使用了“日止”、“日女”等偏旁部首，表達(dá)的是日落西方，同樣只有“西”的含義。甚至到西漢時(shí)，出使西域的張騫還將吐火羅翻譯成“大夏”。

這說明，在秦漢以前，“夏”字表達(dá)的都是“西”的意思。

如果“夏”本身是是一個(gè)方位詞，那么自視為中原之主的“夏朝”統(tǒng)治者，又怎么會(huì)自稱為“西方之國”呢？正如三國時(shí)期的蜀漢政權(quán)絕不會(huì)自稱“西蜀”，而東吳也只會(huì)自稱“吳”，而絕不會(huì)自稱為“東吳”一樣。

所以，在朝代前加方位詞，明顯屬于“他稱”。我們按照“他稱”去找出土文字，自然是找不到的。

那么，夏朝的本名究竟叫什么呢？

現(xiàn)有的考古發(fā)現(xiàn)已經(jīng)證實(shí)，早于二里頭的所謂“夏”文化，并未進(jìn)入王朝階段，換言之，“夏”本身就是一個(gè)籠統(tǒng)的部落聯(lián)盟的稱謂，只是周人在追憶時(shí)統(tǒng)一將那個(gè)偉大時(shí)代概述為一個(gè)叫“夏”的政權(quán)罷了。

結(jié)合清華簡中“夏后”帶有“日它”結(jié)構(gòu)，戰(zhàn)國時(shí)期出土青銅器上對(duì)夏王朝的“夏”字構(gòu)造普遍帶有“日、西、蟲”等偏旁部首，以及夏朝歷史傳說普遍都與龍蛇蟲產(chǎn)生關(guān)聯(lián)來看，商朝之前的政權(quán)，是一個(gè)位于商都以西，流行龍蛇崇拜的政權(quán)。

如此看來，出土有龍蛇之物的晉南和豫西二里頭遺址，其實(shí)都符合這一特征描述。只不過晉南“夏墟”稱謂中的“夏”應(yīng)指代的是被陶唐氏滅掉的西邊某個(gè)方國—“西夏”，而非大禹的夏。

山西的陶寺遺址出土的朱書扁陶壺上發(fā)現(xiàn)的兩個(gè)文字，考古學(xué)家何駑先生判定為“文堯”，如果“堯”既是創(chuàng)始者名諱，同時(shí)又是時(shí)代稱謂的話，那么政權(quán)結(jié)構(gòu)與堯時(shí)代并無二致的夏王朝，其真實(shí)稱謂也有可能叫做“禹”。