貴州遵義，54歲失足女以25元價格，和78歲老人進行交易，進行2分鐘后老人突然喊頭疼，女子以為老人飲過酒，遂匆匆離開出租屋，后老人在出租屋內死亡，老人子女將失足女、房東一并訴至法院，索賠267136元：是你們給他吃春藥導致老人死亡，對方卻說根本沒有這回事，法院會如何判決？

（案例來源：遵義市匯川區(qū)人民法院）

王琴是名54歲的失足女，從2月初就開始租用李焱、敖芬的房子，最初3個月每月收100元，到5月份開始，李焱、敖芬提出，要按王琴每天收入的比例分配。

7月1日9時許，王琴從遵義坐車到山盆鎮(zhèn)，在山盆鎮(zhèn)租房里進行交易，從早上開始陸續(xù)接有十幾個客人，11時30分許，進來一個差不多70歲的老人，該老人正是林樹。

林樹進到出租房內后，立即詢問價格，因為前段時間林樹曾光顧過一次，王琴對林樹有點印象,就告訴他做一次是30元，林樹說自己只有25元。

王琴同意后，將褲腿脫掉一只在床上，林樹將自己褲子脫到膝蓋處，然后就爬到王琴身上，開始進行交易，差不多2分鐘后，林樹就說他的腦殼痛，并從王琴身上爬起來。

林樹坐在床邊，用手抱住自己的頭，并用手敲打自己的腦袋，王琴以為林樹喝酒，當時也害怕出事，就上樓去告訴房東李焱，說自己房間有一個喝醉酒的老頭，用手在敲自己的頭。

王琴告訴李焱，屋子里面有個酒瘋子在鬧事，她今天正好也累，然后王琴就從山盆鎮(zhèn)坐車回自己家，李焱聽后，就讓敖芬下去看看具體情況。

敖芬跑到底層房屋門口，當時門正好有縫，敖芬透過門縫看進去，叫喚對方幾聲沒反應，敖芬遂進門并用手指放在林樹鼻子面前試探，結果發(fā)現(xiàn)林樹已經(jīng)沒有呼吸。

敖芬嚇著離開，跑去找丈夫李焱說這件事情，并詢問這件事怎么辦，后李焱夫婦打電話報警，并給王琴打電話，說林樹已經(jīng)死亡。

經(jīng)警方走訪調查，確認林樹在死亡前，曾到匯川區(qū)出租屋內嫖娼，該出租屋是失足女王琴所租住，經(jīng)向王琴詢問，其如實交代自己于2月以來，多次在租房內交易。

事后，林樹的三個子女向法院起訴，要求王琴賠償林樹死亡的各項損失費用共計267136元，李焱、敖芬承擔連帶賠償責任，并提出如下事實及理由：

林樹于7月1日在山盆趕集，在王琴的拉客引誘下，至李焱、敖芬的住房內，在發(fā)生性行為前，王琴讓林樹服用烈性性藥，致使林樹在和王琴發(fā)生性行為時死亡，王琴不采取補救措施，而是選擇逃跑，企圖推脫責任。

林樹死亡后，為查清死因，委托醫(yī)學鑒定中心進行鑒定，鑒定結果為，林樹符合腦血管畸形破裂至彌漫性蛛網(wǎng)膜下腔出血死亡，是否存在引起腦血管畸形破裂出血誘發(fā)因素，請結合辦案機關調查。

李焱、敖芬的住房內長期容留王琴等人賣淫，李焱等人從中抽取盈利，還屢次發(fā)生傷害事件，王琴因賣淫還被匯川區(qū)公安局行政拘留。

可知，王琴等人的犯罪行為，是導致林樹死亡的原因，侵害林樹的生命權，且給林樹家人造成嚴重精神損害，應承擔全部賠償責任。

王琴辯稱：

1.王琴對死者不存在拉客引誘，也從未讓死者服用過性藥，原告方自始至終也未出示相應證據(jù)，佐證王琴讓死者服用性藥的說法，通過尸檢報告可見，死者不管是血液鑒定還是身體器官檢測，都未發(fā)現(xiàn)烈性性藥的任何成分。

2.死者發(fā)生身體不適時，王琴立即通知房東，并由房東立刻到房內查看情況，可見，王琴及房東并未推脫責任，也沒有如原告訴狀中說的，未采取任何補救措施。

3.本案死者是因為年老體弱，自身疾病突發(fā)產生死亡，其死亡原因與王琴的行為無關，王琴與死者發(fā)生性行為不是致命行為、也不是致病行為。

王琴的賣淫行為，違背社會公序良俗，應當受到道德譴責，王琴也因此受到行政處罰，但死者是由其自身原因死亡，與王琴賣淫沒有法律上的因果關系。

4.本案死者78歲，又有血管畸形疾病，死者家屬沒有照顧行為，幾個子女都遠在外地，對死者日常生活沒有照顧和監(jiān)護，因此死者及死者家屬應承擔全部責任。

李焱、敖芬辯稱：王琴說想租房屋做雞鴨蛋生意，李焱出于好心才答應王琴，沒有約定租期和租金，截止事發(fā)被派出所調查，才知道是被王琴欺騙，林樹死亡過錯不在于答辯人，也不應承擔連帶賠償責任。

那么，法院會如何判決？

行為人因過錯侵害他人民事權益，應承擔侵權責任，原告主張被告承擔侵權責任，應提供有效證據(jù)，證明構成侵權責任的四個要件，即侵權行為、損害后果、因果關系、主觀過錯。

因果關系，不僅包含事實上的因果關系，還應包含法律上的因果關系，即相當因果關系，應按照合理謹慎的常人標準，在通?？陀^經(jīng)驗下判斷。

原告主張王琴讓林樹服用烈性性藥，但未提交相關證據(jù)，且鑒定意見中，也未在林樹血樣及胃內容物中檢出相關烈性性藥成分。

根據(jù)查明事實，林樹生前確與王琴發(fā)生性行為，但在日常生活中，性行為本身并不具備高度的人身危險性，該行為也并不會當然地導致林樹死亡。

因此，王琴的行為與林樹死亡之間不存在法律上的相當因果關系，故判決駁回原告訴求，對此，你怎么看？