裁判要旨
1.法定二十年的起訴期限是最長(zhǎng)訴訟保護(hù)期限
法律規(guī)定的該二十年起訴期限是最長(zhǎng)訴訟保護(hù)期限，是在公民、法人或其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出行政行為內(nèi)容時(shí)的起訴期限，只要因不動(dòng)產(chǎn)糾紛作出的行政行為超過(guò)二十年，不論當(dāng)事人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道，都不能再提起訴訟，不存在耽誤、中斷或者延長(zhǎng)等情形。
2.同一不動(dòng)產(chǎn)多次轉(zhuǎn)移登記情況下原利害關(guān)系人的權(quán)利救濟(jì)
同一土地經(jīng)初始登記后又轉(zhuǎn)移登記或者多次轉(zhuǎn)移登記，原利害關(guān)系人對(duì)初始登記或首次轉(zhuǎn)移登記行為提起訴訟，被訴登記行為未被撤銷或確認(rèn)無(wú)效的，原利害關(guān)系人再對(duì)后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為提起訴訟，人民法院不予受理。
案例詳情
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2019）最高法行申441號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）海南省文昌市鋪前鎮(zhèn)鋪港村民委員會(huì)南山村民小組。
訴訟代表人蘇運(yùn)雄。
委托代理人王偉，海南新概念律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）海南省文昌市人民政府。住所地：海南省文昌市清瀾開發(fā)區(qū)市政府大樓。
法定代表人王曉橋。
原審第三人中國(guó)人民解放軍海軍榆林房地產(chǎn)管理辦事處。住所地：海南省三亞市榆亞路158號(hào)。
法定代表人康攀，負(fù)責(zé)人。
原審第三人中國(guó)人民解放軍海軍陸戰(zhàn)學(xué)院。住所地廣東省廣州市白云區(qū)石沙路1951號(hào)。
法定代表人高東，司令員。
再審申請(qǐng)人海南省文昌市鋪前鎮(zhèn)鋪港村民委員會(huì)南山村民小組（以下簡(jiǎn)稱南山組）因訴被申請(qǐng)人海南省文昌市人民政府（以下簡(jiǎn)稱文昌市政府）及原審第三人中國(guó)人民解放軍海軍榆林房地產(chǎn)管理辦事處（以下簡(jiǎn)稱海軍榆林房管處）、中國(guó)人民解放軍海軍陸戰(zhàn)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱海軍陸戰(zhàn)學(xué)院）土地行政管理一案，不服海南省高級(jí)人民法院（2018）瓊行終35號(hào)行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
涉案土地坐落于海南省××前鎮(zhèn)，面積109766.67平方米。1992年8月12日，在原××縣政府的主持下，海軍38182部隊(duì)與南山組和鋪前鎮(zhèn)鋪港村民委員會(huì)后港村民小組（以下簡(jiǎn)稱后港組）在鋪前鎮(zhèn)人民政府簽訂《土地權(quán)屬協(xié)議書》，三方明確了海軍38182部隊(duì)軍事設(shè)施用地的界線范圍。1992年8月18日，原××縣政府作出文府函（1992）232號(hào)《關(guān)于同意海軍部隊(duì)和南山村、后港村簽訂土地權(quán)屬協(xié)議書的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱232號(hào)批復(fù)），同意后港組、南山組和海軍38182部隊(duì)簽訂的《土地權(quán)屬協(xié)議書》，責(zé)成原××縣國(guó)土局及時(shí)按雙方商定的土地權(quán)屬界線確權(quán)發(fā)證。1993年11月20日，原××縣政府經(jīng)審核，就涉案土地向海軍38182部隊(duì)頒發(fā)文國(guó)用（93）字第2200490號(hào)《國(guó)有土地使用證》（以下簡(jiǎn)稱1993年國(guó)土證）。該證登記的土地使用權(quán)人為海軍38182部隊(duì)，面積109766.7平方米，坐落于海南省××前鎮(zhèn)，批準(zhǔn)文號(hào)為232號(hào)批復(fù)，四至范圍以地籍圖為準(zhǔn)。在海軍38182部隊(duì)撤編資產(chǎn)移交海軍榆林房管處管理使用的過(guò)程中，1993年國(guó)土證不慎遺失。2011年7月23日，中國(guó)人民解放軍海軍榆林地區(qū)房地產(chǎn)管理局在《海南日?qǐng)?bào)》上刊登《遺失聲明》。中國(guó)人民解放軍海軍榆林地區(qū)房地產(chǎn)管理局與海軍榆林房管處屬同一機(jī)構(gòu)，對(duì)外名稱為海軍榆林地區(qū)房地產(chǎn)管理局。隨后，海軍榆林房管處向文昌市國(guó)土局申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)涉案土地使用權(quán)證并對(duì)名稱變更登記。文昌市國(guó)土局對(duì)海軍榆林房管處的申請(qǐng)進(jìn)行審核后，在《海南日?qǐng)?bào)》上刊登《補(bǔ)發(fā)土地使用證書公告》，載明1993年國(guó)土證遺失，現(xiàn)刊登遺失聲明，公告期滿無(wú)人提出異議，將補(bǔ)發(fā)新的土地使用權(quán)證書。2011年12月6日，文昌市政府向海軍榆林房管處頒發(fā)文國(guó)用（2011）第Ｗ2200836號(hào)《國(guó)有土地使用證》（以下簡(jiǎn)稱2011年國(guó)土證）。2011年國(guó)土證登記的土地使用權(quán)人為海軍榆林房管處，面積109766.67平方米，坐落于海南省××前鎮(zhèn)，使用權(quán)類型為劃撥，土地權(quán)屬來(lái)源證明文件為232號(hào)批復(fù)，并注明該證項(xiàng)下109766.67平方米土地系根據(jù)232號(hào)批復(fù)劃撥，1993年11月20日初始登記證號(hào)為1993年國(guó)土證，2011年12月6日因遺失補(bǔ)辦、年檢更名換證而進(jìn)行變更登記，該證《土地登記卡》載明土地面積“10976.67”平方米存在筆誤，實(shí)際應(yīng)為該證正頁(yè)登記的109766.67平方米。該證登記的土地性質(zhì)、坐落、界線、面積等內(nèi)容均與1993年國(guó)土證登記的土地性質(zhì)、坐落界線、面積等內(nèi)容一致。此后，經(jīng)中央軍委批準(zhǔn)，涉案土地由92830部隊(duì)后勤部作為軍事設(shè)施用地。2017年8月后，涉案土地又轉(zhuǎn)由海軍陸戰(zhàn)學(xué)院使用。2016年5月8日，92830部隊(duì)后勤部為了建設(shè)軍事設(shè)施，在當(dāng)?shù)貜堎N《告示》，限期當(dāng)?shù)卮迕褡孕星謇砩姘竿恋厣戏欠ㄕ加貌筷?duì)營(yíng)區(qū)內(nèi)的各種設(shè)施。南山組以涉案土地屬其集體所有為由，于2017年8月21日提起本案訴訟，請(qǐng)求撤銷2011年國(guó)土證，將土地確權(quán)頒證給后港組和南山組，后根據(jù)一審釋明增加訴訟請(qǐng)求，要求確認(rèn)頒發(fā)1993年國(guó)土證的行為違法。二審期間，南山組又對(duì)文昌市政府于2011年向海軍榆林房管處頒發(fā)的文國(guó)用（2011）第Ｗ2200837號(hào)《國(guó)有土地使用證》（以下簡(jiǎn)稱837號(hào)國(guó)土證）提出異議。
海南省第一中級(jí)人民法院（2017）瓊96行初152號(hào)行政裁定認(rèn)為，原××縣政府早于1993年11月20日就給海軍38182部隊(duì)頒發(fā)了1993年國(guó)土證，但南山組直到2017年10月26日才訴請(qǐng)確認(rèn)文昌市政府給海軍38182部隊(duì)頒發(fā)的1993年國(guó)土證違法，明顯超過(guò)因不動(dòng)產(chǎn)起訴的20年最長(zhǎng)期限。南山組在庭審中提交了92830部隊(duì)后勤部于2016年5月8日張貼的《告示》，并稱該《告示》張貼時(shí)，其才知道文昌市政府于2011年12月6日給海軍榆林房管處頒發(fā)了2011年國(guó)土證。南山組到2017年8月21日才起訴，明顯超過(guò)六個(gè)月起訴期限。依照《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)行政訴訟法> 若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，裁定駁回起訴。
海南省高級(jí)人民法院（2018）瓊行終35號(hào)行政裁定認(rèn)為，文昌市政府頒發(fā)837號(hào)國(guó)土證不屬于二審審查范圍，南山組如對(duì)頒發(fā)該證的行政行為有異議，可依法另行提起訴訟。一審法院在海軍陸戰(zhàn)學(xué)院提供相關(guān)說(shuō)明后將其列為第三人并無(wú)不當(dāng)。對(duì)行政訴訟的起訴期限依法進(jìn)行主動(dòng)審查，是人民法院的法定職責(zé)，法院應(yīng)對(duì)起訴是否符合法律規(guī)定先行審查后，才對(duì)本案被訴的具體行為是否違法進(jìn)行實(shí)體審查。一審法院對(duì)本案進(jìn)行審理，對(duì)1993年國(guó)土證與2011年國(guó)土證的關(guān)系查明后作出后證由前證換發(fā)而來(lái)的判斷，正是法院依法行使審判權(quán)的結(jié)果，由此建議當(dāng)事人追加訴訟請(qǐng)求亦是依法行使釋明權(quán)，不存在未審先判情形。原××縣政府早在1993年11月20日就給海軍38182部隊(duì)頒發(fā)了1993年國(guó)土證，但南山組至2017年10月26日才訴請(qǐng)確認(rèn)1993年國(guó)土證違法，明顯超過(guò)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條第二款規(guī)定的20年起訴期限。南山組自認(rèn)于92830部隊(duì)后勤部2016年5月8日張貼《告示》時(shí)，知道文昌市政府向海軍榆林房管處頒發(fā)了2011年國(guó)土證，其應(yīng)自2016年5月8日知道該頒證行為之日起六個(gè)月內(nèi)（即2016年11月8日前）提起訴訟，但直至2017年8月21日才訴請(qǐng)撤銷2011年國(guó)土證，明顯超過(guò)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定的六個(gè)月起訴期限。即使按照2018年2月8日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)行政訴訟法> 的解釋》第六十四條的規(guī)定，南山組也應(yīng)當(dāng)自2016年5月8日知道該頒證行為之日起一年內(nèi)（即2017年5月8日前）提起訴訟，而南山組至2017年8月21日才提起訴訟超過(guò)了一年的起訴期限。南山組稱不知道土地證的詳細(xì)信息并因信息不明確不能行使訴權(quán)，系其怠于行使自身權(quán)利的結(jié)果，其責(zé)任應(yīng)由自身承擔(dān)，該上訴理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，裁定駁回上訴，維持一審裁定。
南山組不服二審裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）文昌市政府未能提供任何證據(jù)證實(shí)1993年國(guó)土證客觀存在，亦不能證實(shí)該證的土地權(quán)屬來(lái)源清楚、頒證程序合法。在此情形下，原審認(rèn)定再審申請(qǐng)人對(duì)1993年國(guó)土證的起訴超過(guò)20年最長(zhǎng)保護(hù)期限是錯(cuò)誤的。（二）再審申請(qǐng)人對(duì)2011年國(guó)土證的起訴沒(méi)有超過(guò)起訴期限，原審以92830部隊(duì)后勤部張貼《公告》之日作為起訴期限的起算點(diǎn)，是錯(cuò)誤的。（三）涉案土地是南山組與后港組共同所有的集體土地，且一直由其實(shí)際使用?！锻恋貦?quán)屬協(xié)議書》將集體土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，且沒(méi)有土地所有權(quán)人后××與××組的蓋章，屬無(wú)效協(xié)議。綜上，請(qǐng)求依法再審，撤銷一、二審裁定，指令一審法院繼續(xù)審理本案。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》及其司法解釋關(guān)于起訴期限的規(guī)定，起訴如無(wú)正當(dāng)理由超過(guò)法定的起訴期限，當(dāng)事人則喪失訴權(quán)，人民法院將不再受理。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條第二款規(guī)定：“因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過(guò)二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過(guò)五年提起訴訟的，人民法院不予受理。”也就是說(shuō)，法律規(guī)定的該二十年起訴期限是最長(zhǎng)訴訟保護(hù)期限，是在公民、法人或其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出行政行為內(nèi)容時(shí)的起訴期限，只要因不動(dòng)產(chǎn)糾紛作出的行政行為超過(guò)二十年，不論當(dāng)事人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道，都不能再提起訴訟，不存在耽誤、中斷或者延長(zhǎng)等情形。本案中，原××縣政府于1993年11月20日向海軍38182部隊(duì)頒發(fā)了1993年國(guó)土證。南山組不服，于2017年8月21日提起本案訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)原××縣政府頒發(fā)1993年國(guó)土證的行為違法并撤銷2011年國(guó)土證。自1993年國(guó)土證頒發(fā)之日起至南山組起訴時(shí)止，早已超過(guò)二十年的最長(zhǎng)訴訟保護(hù)期限。一審裁定駁回南山組的起訴，二審裁定駁回上訴，均無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。南山組主張，未有證據(jù)證實(shí)1993年國(guó)土證客觀存在。但是，1993年國(guó)土證的《土地登記審批表》《國(guó)有土地使用權(quán)登記卡》《地籍圖》《地籍調(diào)查表》等檔案材料，足以證實(shí)原××縣政府于1993年11月20日向海軍38182部隊(duì)頒發(fā)了1993年國(guó)土證的事實(shí)，故南山組提出的該主張不能成立，本院不予支持。南山組還主張1993年國(guó)土證土地權(quán)屬來(lái)源不清、頒證程序違法，但一、二審法院系以超過(guò)最長(zhǎng)起訴期限為由駁回起訴，本案并未進(jìn)入實(shí)體審理，故對(duì)此實(shí)體問(wèn)題，一、二審法院未予審查并無(wú)不當(dāng)，后港組以此為由申請(qǐng)?jiān)賹?，本院不予支持?/p>
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定，行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。也就是說(shuō)，起訴人與被訴行政行為具有利害關(guān)系，是提起行政訴訟的法定要件之一。在土地登記案件中，與涉案土地存在權(quán)屬爭(zhēng)議的公民、法人或者其他組織，原本與行政機(jī)關(guān)頒發(fā)土地證的行政行為有利害關(guān)系，具有提起訴訟的原告資格，但是，同一土地經(jīng)初始登記后又轉(zhuǎn)移登記或者多次轉(zhuǎn)移登記，原利害關(guān)系人對(duì)初始登記或首次轉(zhuǎn)移登記行為提起訴訟，被訴登記行為未被撤銷或確認(rèn)無(wú)效的，原利害關(guān)系人再對(duì)后續(xù)轉(zhuǎn)移登記行為提起訴訟，人民法院不予受理。本案中，海軍38182部隊(duì)在撤編并將資產(chǎn)移交海軍榆林房管處管理使用的過(guò)程中，1993年國(guó)土證不慎遺失。2011年7月23日，中國(guó)人民解放軍海軍榆林地區(qū)房地產(chǎn)管理局在《海南日?qǐng)?bào)》刊登1993年國(guó)土證《遺失聲明》。2011年10月1日，文昌市國(guó)土環(huán)境資源局在《海南日?qǐng)?bào)》刊登《補(bǔ)發(fā)土地使用證書公告》。2011年12月6日，文昌市政府向海軍榆林房管處補(bǔ)發(fā)2011年國(guó)土證，該國(guó)土證的土地性質(zhì)、坐落、四至界線、面積等主要內(nèi)容與1993年國(guó)土證一致，僅因海軍38182部隊(duì)撤編后將資產(chǎn)移交海軍榆林房管處管理使用，將土地使用權(quán)人變更為海軍榆林房管處。因此，2011年國(guó)土證是對(duì)1993年國(guó)土證的換發(fā)、補(bǔ)發(fā)，沒(méi)有改變土地登記的關(guān)鍵內(nèi)容。頒發(fā)2011年國(guó)土證系基于1993年國(guó)土證的效力，在1993年國(guó)土證的效力未被依法否定的情形下，頒發(fā)2011年國(guó)土證的行為與南山組沒(méi)有利害關(guān)系。參照前述司法解釋的規(guī)定，南山組起訴請(qǐng)求撤銷2011年國(guó)土證，不符合行政訴訟受案條件。因此，原審駁回南山組對(duì)2011年國(guó)土證的起訴，雖理由不當(dāng)，但處理結(jié)果正確，本院予以維持。
綜上，南山組的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)行政訴訟法> 的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回海南省××前鎮(zhèn)鋪港村民委員會(huì)南山村民小組的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 劉艾濤
審判員 楊志華
審判員 熊俊勇
二〇一九年三月二十八日
書記員 唐勁松
ABOUT
北京來(lái)碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來(lái)，來(lái)碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對(duì)征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)律師均具備豐富的經(jīng)驗(yàn)。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個(gè)具有社會(huì)影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評(píng)選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動(dòng)河北法治進(jìn)程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強(qiáng)拆導(dǎo)致的血案，此案在全國(guó)范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來(lái)碩以“誠(chéng)謹(jǐn)、仁愛、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽(yù)的律師事務(wù)所之一。
聯(lián)系電話:010-64252899、手機(jī)(微信):13601297308
熱門跟貼