近些年來，我國法院受理訴訟案件數(shù)量居高不下，且?guī)缀趺磕耆猿什粩嘣鲩L態(tài)勢。2013年全國法院受案總數(shù)為1422.8萬件，2023年該數(shù)據(jù)達(dá)到4557.4萬件，十一年間年均增長約13%，2023年受案數(shù)量是2013年的3.2倍，同期我國GDP的年均增長速度為6.1%。2019年受案數(shù)首度突破3000萬大關(guān)后，2023年更是一舉突破4500萬?；仡櫧迥耆珖骷壏ㄔ旱氖馨缚倲?shù)情況為：2019年3160.5萬件，2020年3084.4萬件，2021年3354.9萬件，2022年3372.3萬件，2023年4557.4萬件。這其中2020年恐因為疫情原因，受案數(shù)量較前一年有所減少，其他年份均為正向增長，2023年因統(tǒng)計方法發(fā)生變化，首次將訴前調(diào)解成功案件納入統(tǒng)計范圍，故2023年受案數(shù)較2022年出現(xiàn)大幅度增長。

2016年我國法院全面實(shí)行法官員額制改革后，法官總數(shù)較之前有較大幅度減少，且每年員額法官數(shù)量變化不大。適逢近些年案件數(shù)量大幅增長訴訟爆發(fā)，法院審判系統(tǒng)出現(xiàn)“案多人少”的困境，人均辦案數(shù)不斷攀升，2023年全國法院人均辦案數(shù)達(dá)357件，法院審判工作任務(wù)不堪重負(fù)。2024年3月全國兩會期間，最高人民法院指出，中國不能成為訴訟大國。

由于法官辦案負(fù)荷加大，自然而然辦案效率就降低，給當(dāng)事人的直觀印象是案件審理周期太長，即使近幾年大部分法院審判人員除正常工作時間外，有額外固定時間加班，效率仍然難以有改觀。民事案件現(xiàn)均要經(jīng)歷訴前調(diào)解程序，該程序根據(jù)不同法院或法官案件壓力大小會有所差異，一般在一個月至三個月之間，有的甚至?xí)L。調(diào)解不成功再轉(zhuǎn)為正式立案，立案后民事案件審理期限簡易程序為三個月，普通程序為六個月?，F(xiàn)在老百姓打官司普遍對法院辦案效率怨聲載道。

近些年法院案件數(shù)量急劇增長，有人將原因主要?dú)w結(jié)于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)活動增多會導(dǎo)致糾紛增加，但筆者認(rèn)為，案件增多主要原因不在于此。世界上經(jīng)濟(jì)取得發(fā)展的國家多，但并不像我國這樣伴隨而來的是案件數(shù)量飆升。筆者認(rèn)為，案件數(shù)量飆升的主要原因在于：1、公平、正義較為缺失的社會大環(huán)境熏染下，民眾道德水準(zhǔn)不高，普遍缺乏契約精神、不守信用，經(jīng)濟(jì)活動的增多致使違約行為越來越普遍；2、司法對違約救濟(jì)不力，違約幾乎沒有成本，民眾對法律失去敬畏，越來越多的人選擇以身試法，失信違約；3、近幾年經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩，尤其是疫情以來經(jīng)濟(jì)更受打擊，各行各業(yè)景氣度嚴(yán)重下滑，很多企業(yè)和個人入不敷出，舉步維艱，被動性違約增加。

民眾道德水準(zhǔn)不高，與國民整體受教育程度有關(guān)，但更重要的可能還是社會大環(huán)境的影響。老一輩人尤其是農(nóng)村居民，大多性格純樸，為人做事實(shí)在厚道，歷史上我國也應(yīng)曾出現(xiàn)民眾德行優(yōu)良的時期，否則恐很難創(chuàng)造當(dāng)時強(qiáng)盛于世的中華文明。當(dāng)今社會在追求知識與獲取財富的道路上存在太多不公，攀附權(quán)貴、徇私舞弊、貪贓枉法、投機(jī)取巧、爾虞我詐、食言而肥等等丑惡現(xiàn)象也層出不窮，此等環(huán)境下很難奢望民眾保持誠信正直、謙謙君子的道德操守。

由于民眾道德的缺失，在經(jīng)濟(jì)及社會活動中，表現(xiàn)得較為自私自利，不遵守契約和規(guī)則，不守信用，在遇到利益沖突時，違約和失信便在所難免。隨著經(jīng)濟(jì)活動的增加，違約頻率越來越高，違約總量越來越多。

我國法院受理的民事案件，各種各類欠款占絕對比例，其中除部分因為經(jīng)營失敗或各種原因難以履行外，許多人是有能力履行而故意不履行，甚至有少部分是濫用公司及股東有限責(zé)任或民事合同形式，鉆法律及司法漏洞，惡意套取他人錢財據(jù)為己有。這些案件典型的體現(xiàn)為道德品質(zhì)低下，缺乏契約精神，不守信用為起因。這是我國訴訟案件數(shù)量多的一方面原因。

另一方面，司法實(shí)踐中違約救濟(jì)不力，懲罰失當(dāng)，可以說對案件數(shù)量的增長也起到推波助瀾的作用。人性都是自私的，這是無可改變、必須面對的現(xiàn)實(shí)。成熟的法治環(huán)境、契約社會無法自然形成，需要良好的、正義的法律制度長時間予以約束和保障作為基礎(chǔ)。法律的制定及實(shí)施要在尊重人性自私的基礎(chǔ)上做出相應(yīng)抑制性規(guī)定，懲罰損害他人利益的違約行為，使得違約代價遠(yuǎn)大于所得利益。當(dāng)這種法律后果示范效應(yīng)擴(kuò)散開來，久而久之，守約便會成為一種社會風(fēng)氣，違約行為便會收斂。當(dāng)然，懲罰違約行為并不是要嚴(yán)刑峻法，法律應(yīng)不失合理與公正。對于合理與公正的法律嚴(yán)格執(zhí)行，就能起到良好的社會效果。在我國，違約之所以泛濫成災(zāi)，違約成本太低、收益太高也是一主要原因。

我國法院處理民事案件提倡調(diào)解，調(diào)解在法院考核中會比判決獲得更好的評價。以前是從一審、二審到執(zhí)行階段，現(xiàn)在是從訴前調(diào)解程序開始，一直到執(zhí)行階段，案件都會不斷被勸和調(diào)解。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，調(diào)解應(yīng)遵循當(dāng)事人自愿原則，但司法實(shí)踐中的實(shí)際做法是，調(diào)解帶有一定強(qiáng)制性。

不可否認(rèn)，調(diào)解在處理許多民事糾紛中具有積極意義，能使雙方盡快止紛息訴，債權(quán)盡快實(shí)現(xiàn)。但調(diào)解與很多事物一樣，具有兩面性，也有其負(fù)作用的一面，其作為處理糾紛的一種方式，基本都是要求債權(quán)人作出一定妥協(xié)，讓渡部分權(quán)益給債務(wù)人，雙方才能達(dá)成。本來債權(quán)人權(quán)益受侵害發(fā)生損失，向法院提起訴訟，指望著法律維護(hù)自己的權(quán)益，懲罰對方的違約行為，為自己伸張正義，但法院通過調(diào)解處理到頭來反而是債權(quán)人自己利益減損、債務(wù)人獲益。經(jīng)歷過法院訴訟的債務(wù)人，發(fā)現(xiàn)通過法院處理糾紛竟然對自己有利，下次一定難以抑制違約的沖動。筆者曾經(jīng)辦理的一個案件，對方就明確揚(yáng)言自己與銀行的糾紛，銀行都做了讓步，要求我的當(dāng)事人要大幅減少金額，否則就不付款一直耗到底。

發(fā)生糾紛后，調(diào)解能減少許多案件進(jìn)入訴訟程序或在訴訟程序中簡化處理，減輕審判機(jī)關(guān)的工作壓力，這可以作為糾紛增多后不得已的短期權(quán)宜之計。但從長遠(yuǎn)看，調(diào)解不能從源頭上解決案件增多的難題，反而會增加糾紛及案件的發(fā)生。法院是公正的居中裁判糾紛的審判機(jī)關(guān)，當(dāng)事人糾紛起訴到法院，法院更應(yīng)該根據(jù)法律規(guī)定審慎審查原告的權(quán)益主張是否該受支持，被告是否具有完全履行義務(wù)的法定責(zé)任，更應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出明確的肯定或否定評價，而不應(yīng)淡化法律是非對錯和稀泥過于強(qiáng)調(diào)調(diào)解，法院還是應(yīng)盡可能回歸其作為審判機(jī)關(guān)的功能本位。

筆者幾年前在某中院辦理專利侵權(quán)案件，庭審后法官做雙方調(diào)解工作，為促進(jìn)雙方達(dá)成，法官當(dāng)時說出了一句讓我驚愕的話，其聲稱自己開年來所有的案件都調(diào)解了，還沒寫過判決書，依稀記得當(dāng)時是六七月份，這意味著半年多來其都未做過案件判決，當(dāng)然，其說法真假就不得而知。法院調(diào)解在實(shí)踐運(yùn)作中，有的已經(jīng)走樣，極少數(shù)法官為了調(diào)解考核需要，分頭溝通時分別嚇唬原告或被告，致使有的當(dāng)事人害怕結(jié)果不利而被迫接受調(diào)解方案，沒有委托律師的案件該情況可能會更嚴(yán)重。

法院調(diào)解還是應(yīng)嚴(yán)格遵循法定的當(dāng)事人自愿原則，以一方當(dāng)事人要求、另一方當(dāng)事人愿意或雙方當(dāng)事人均要求或愿意為啟動調(diào)解的前提條件。2023年全國各級法院受案總數(shù)為4557.4萬件，訴前調(diào)解成功案件是1199.8萬件，這還不包括訴訟中調(diào)解成功的案件，另外受案總數(shù)中還要剔除刑事案件和部分不適宜調(diào)解的行政案件，可見法院調(diào)解結(jié)案比例之高。很多當(dāng)事人迫于案件執(zhí)行不到位的風(fēng)險和壓力，無奈的選擇接受調(diào)解，讓步權(quán)益。

有些案件調(diào)解不成經(jīng)判決進(jìn)入執(zhí)行程序后（需要指出的是，許多以調(diào)解方式結(jié)案的案件，債務(wù)人也不履行，也需要進(jìn)入執(zhí)行程序），法院執(zhí)行效果也不盡人意，近幾年因為案件增多情況就更不樂觀。許多案件法院經(jīng)查詢被執(zhí)行人名下未發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)，法定執(zhí)行期限到期后便終結(jié)本次執(zhí)行程序。當(dāng)事人嗣后如果不能提供有價值財產(chǎn)線索或法院在另案中查詢到被執(zhí)行人財產(chǎn)，“終本”后的案件一般就難以恢復(fù)執(zhí)行。執(zhí)行難是個老生常談的話題。不過，辦法總比困難多，只要在執(zhí)行理念及執(zhí)行方法上下功夫，法院提高執(zhí)行效果還是有潛力可挖的，我們是社會主義國家，多少艱難險阻不都踩在腳下。

有點(diǎn)扯遠(yuǎn)了，但是想想有那么多債權(quán)人通過訴訟拿到的只是一張不知何時才能兌現(xiàn)的“白條”，而很多債務(wù)人實(shí)際是有能力履行卻以各種方式逃避履行，甚至有債務(wù)人嘲笑債權(quán)人起訴無用或向債權(quán)人炫耀自己逍遙自在的，這對人們對法律的信心打擊是挺大的。目前國家正在制定《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》，草案也于前年公布，雖然今年六月因?qū)ζ渲袑張?zhí)分離如何構(gòu)架出現(xiàn)分歧暫時終止審議，但出臺應(yīng)該是遲早的事，希望該法律屆時對改善執(zhí)行工作具有較強(qiáng)的促進(jìn)作用。

調(diào)解的過度應(yīng)用，使得大多數(shù)債務(wù)人沒有因違約得到應(yīng)有的懲罰，反而獲益，執(zhí)行不力又讓很多債務(wù)人逃避了承擔(dān)義務(wù)的法律責(zé)任，這種局面亦反作用于民眾道德，使民眾道德進(jìn)一步滑坡，惡化了社會誠實(shí)守信狀況，促使違約的人越來越多，也導(dǎo)致糾紛、訴訟案件的節(jié)節(jié)攀升。

如果早期的案件都能嚴(yán)格依法判決，并嚴(yán)格執(zhí)行，債務(wù)人除支付債務(wù)外，還需額外承擔(dān)其他損失，應(yīng)該就不會有那么多人前赴后繼的違約。違約行為的減少，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就會更加和諧與健康，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就能更加持久和穩(wěn)健。民營企業(yè)出現(xiàn)倒閉潮以及外資流出，雖然原因各有不同，但與對債權(quán)保護(hù)不力的法制環(huán)境恐不能說毫無關(guān)系。法制環(huán)境的優(yōu)劣對經(jīng)濟(jì)具有決定性影響，經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展依賴于法治環(huán)境的建立，良好的營商環(huán)境、法治環(huán)境為經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航。

2023年，我國法院執(zhí)行到位的金額是2.26萬億元，這還只是部分執(zhí)行成功的案件金額，如果考慮未執(zhí)行到位的案件、未起訴的案件以及調(diào)解履行的案件所涉及的金額，數(shù)字是觸目驚心的，如此巨額資金因違約流轉(zhuǎn)停滯，對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面作用不容小覷，而我國2023年GDP總量為126萬億出頭。債務(wù)對經(jīng)濟(jì)的損傷和阻礙，從上世紀(jì)90年代出現(xiàn)的“三角債”危機(jī)中可得到印證，當(dāng)時國務(wù)院成立了領(lǐng)導(dǎo)小組專項治理，該次危機(jī)最后是隨著我國加入世貿(mào)組織，大量中小國有企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)，民營企業(yè)及外資企業(yè)獲得空間蓬勃發(fā)展才得以徹底解決。

以上兩方面原因，疊加近幾年整體經(jīng)濟(jì)不景氣，失業(yè)人口增加，疫情又突然出現(xiàn)，更是使得經(jīng)濟(jì)雪上加霜。房地產(chǎn)經(jīng)過三十多年高速發(fā)展，由于其自身規(guī)律及疫情雙重作用，也終于后勁不足。由于房地產(chǎn)牽連相關(guān)行業(yè)多，帶動許多行業(yè)下行。社會整體企業(yè)經(jīng)營狀況惡化，個人收入銳減，很多企業(yè)和個人急速陷入財務(wù)困境，致使許多被動型違約出現(xiàn)，也讓本就高位運(yùn)行的訴訟案件數(shù)量短時期內(nèi)加速攀升。

以上是筆者認(rèn)為法院訴訟案件數(shù)量飆升的三點(diǎn)原因，不一定準(zhǔn)確，在此斗膽放言，誠惶誠恐，若是遭人反感，請多海涵。除以上筆者一得之愚外，肯定還有其他原因，歡迎讀者朋友在留言區(qū)奉獻(xiàn)您的真知灼見。

由于刑事、行政案件數(shù)量變化相比于民事案件幅度較小，總數(shù)占比也不高，本文僅分析民事案件數(shù)量變化的原因。

不過，近些年來通過法院訴訟追索債權(quán)越來越令人沮喪，人們已經(jīng)廣泛吸取教訓(xùn)，借貸及買賣等已越來越謹(jǐn)慎，民間市場主體經(jīng)濟(jì)活力已明顯下降，經(jīng)濟(jì)活動出現(xiàn)萎縮，前幾年經(jīng)濟(jì)寒冬對訴訟案件數(shù)量產(chǎn)生的滯后效應(yīng)也應(yīng)基本快出清，訴訟案件數(shù)量的拐點(diǎn)或許很快到來。2024年上半年，全國各級法院受理案件數(shù)量為2317.6萬件，增幅相比于近幾年已大幅放緩，拐點(diǎn)或許就會出現(xiàn)在這兩年。