一、案情簡(jiǎn)介
被告人王某等人在2023年6月至7月間，租賃多處網(wǎng)點(diǎn)房設(shè)立賭博場(chǎng)所，聘請(qǐng)專業(yè)荷官負(fù)責(zé)發(fā)牌，通過(guò)德州撲克的模式招攬賭客實(shí)施賭博并抽頭漁利，涉案賭資一百余萬(wàn)元，案涉賭場(chǎng)被公安機(jī)關(guān)執(zhí)勤過(guò)程中當(dāng)場(chǎng)查獲，王某系場(chǎng)地提供者。
二、可能面臨的刑罰《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款【開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪】開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。利用互聯(lián)網(wǎng)組織賭博活動(dòng)的，賭資數(shù)額累計(jì)達(dá)到30萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。
三、訴訟過(guò)程及辯護(hù)亮點(diǎn)
煦濱刑辯團(tuán)隊(duì)介入案件時(shí)當(dāng)事人王某已經(jīng)作為本案第一嫌疑人，交由檢察院審查起訴。通過(guò)會(huì)見(jiàn)了解到，王某在偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)過(guò)程中，僅承認(rèn)了自己參與賭博的事實(shí)，并未承認(rèn)對(duì)其開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)等行為的指控，公安機(jī)關(guān)就沒(méi)有繼續(xù)訊問(wèn)，而是通過(guò)其他案件參與人的供述，以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的罪名提請(qǐng)檢察院逮捕。公訴機(jī)關(guān)采納該意見(jiàn)，以王某拒不認(rèn)罪為由拒絕了對(duì)其取保候?qū)彽纳暾?qǐng)。
煦濱刑辯團(tuán)隊(duì)了解基礎(chǔ)情況后第一時(shí)間研究分析卷宗細(xì)節(jié)，發(fā)現(xiàn)本案在定性及事實(shí)認(rèn)定上均存在爭(zhēng)議，首先是抽頭漁利的性質(zhì)，因?yàn)楸景府?dāng)事人自己參與賭博，賭局本身也是半公開(kāi)的，并不對(duì)社會(huì)公眾開(kāi)放，賭資多數(shù)相互沖抵，所以實(shí)質(zhì)上并無(wú)獲利，抽水基本用于支付工作人員的工資。其次是獲利及賭資流水的金額并無(wú)有力證據(jù)證實(shí)，只有手寫(xiě)的記賬單；第三是關(guān)于本案法律適用的層面，辯護(hù)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為不應(yīng)直接適用網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)情節(jié)嚴(yán)重的規(guī)定，而應(yīng)做有利于被告人的解釋，不予認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重?；诖?，煦濱團(tuán)隊(duì)與公訴機(jī)關(guān)多次溝通，但檢察官最終還是沒(méi)有改變觀點(diǎn)，將案件定性為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，并提出了五年以上的量刑建議。
面對(duì)這種情況，經(jīng)過(guò)與當(dāng)事人及家屬的深入溝通，決定不簽署認(rèn)罪認(rèn)罰，在法院階段堅(jiān)持辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)數(shù)日的庭審，當(dāng)事人在辯護(hù)團(tuán)隊(duì)的輔導(dǎo)下，把握住了向法庭陳述事實(shí)、表達(dá)態(tài)度的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了事先推演的辯護(hù)思路及效果。
最終合議庭采納了律師的辯護(hù)意見(jiàn)，當(dāng)事人王某作為本案的第一被告人，刑期從五年以上降低至三年，并且在已經(jīng)逮捕的情況下成功取得緩刑結(jié)果。至此辯護(hù)核心目的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人歷經(jīng)一年之久重獲自由。
熱門跟貼