曾杰律師團(tuán)隊(duì)辦理的外匯類非法經(jīng)營(yíng)罪案件，涉案金額1.6億，檢察院量刑建議五年六個(gè)月，一審判決緩刑3年。
本案當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)一家外貿(mào)代理公司，被指控利用其控制的香港公司賣美金給其他公司，賣出的美金折合人民幣1.69億余元，檢察院認(rèn)為，當(dāng)事人構(gòu)成外匯類非法經(jīng)營(yíng)罪，且“情節(jié)特別嚴(yán)重”。根據(jù)刑法的規(guī)定，情節(jié)特別嚴(yán)重的非法經(jīng)營(yíng)罪應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑。
該案起訴書：
曾律師團(tuán)隊(duì)介入該案時(shí)，案件已移送法院，經(jīng)過會(huì)見當(dāng)事人、仔細(xì)閱卷、向當(dāng)事人核實(shí)了該案的各種細(xì)節(jié)，發(fā)現(xiàn)本案中有相當(dāng)大一部分金額應(yīng)當(dāng)扣減，經(jīng)過對(duì)該案文書證據(jù)和訊問筆錄的詳細(xì)梳理，還發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人還存在檢察院并未認(rèn)定的自首及余罪自首情節(jié)。曾律師做出判斷——當(dāng)事人能否被判五年以下？能否取得緩刑？關(guān)鍵點(diǎn)就在于自首情節(jié)能否被認(rèn)定。
曾律師多次找到辦案檢察官約談，闡述了關(guān)于自首認(rèn)定的辯護(hù)觀點(diǎn)，但檢察官依舊堅(jiān)持認(rèn)為當(dāng)事人并不構(gòu)成自首。
當(dāng)事人及其家屬經(jīng)過慎重考慮，向檢察院簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，檢察院給出的量刑建議是五年六個(gè)月的有期徒刑。
實(shí)踐中，檢察院因當(dāng)事人的認(rèn)罪認(rèn)罰給出量刑建議后，在絕大部分案件中，法院會(huì)參照量刑建議判決。而本案檢察院并未給出緩刑的量刑建議，想要法院最終適用緩刑，辯護(hù)難度極大，但曾律師依然堅(jiān)持認(rèn)為，只要法院能夠認(rèn)定自首情節(jié)，再加上當(dāng)事人的其他從寬處罰情節(jié)，依然可以爭(zhēng)取到緩刑的結(jié)果。
案件到了審判階段，在法庭上，自首情節(jié)的認(rèn)定成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)，公訴人始終認(rèn)為當(dāng)事人的自首存在證據(jù)上的瑕疵。曾律師詳細(xì)闡述了：在案證據(jù)足以證明當(dāng)事人經(jīng)公安電話通知到案，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定自首，以及到案后如實(shí)供述公安不掌握的罪行依法，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定余罪自首。
第一次開庭后，曾律師依然多次與辦案法官和檢察官就當(dāng)事人的自首問題展開討論，法官就該問題還組織了第二次庭審。
最終，法官認(rèn)可了曾律師的辯護(hù)意見，認(rèn)為當(dāng)事人構(gòu)成自首，并沒有依照檢察院五年六個(gè)月的量刑建議，而是判處當(dāng)事人三年有期徒刑，適用緩刑三年。
該案判決書：
至此，該案圓滿結(jié)束，經(jīng)過曾杰律師團(tuán)隊(duì)的辯護(hù)，案件取得了令當(dāng)事人及其家屬滿意的結(jié)果。曾律師感言：犯罪構(gòu)成的辯護(hù)固然重要，但情節(jié)的辯護(hù)、辯護(hù)策略的選擇同樣不容忽視！?
熱門跟貼