再談條紋哥被封禁引發(fā)認(rèn)知碰撞的大問(wèn)題
（ 2024年11月24日 ）
《談?wù)勑【W(wǎng)紅條紋哥被封禁的大問(wèn)題》一文引發(fā)熱議；筆者在閱讀了大部分評(píng)議內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)，各方參與的人士普遍沒(méi)有意識(shí)到，這個(gè)大問(wèn)題不是行為尺度的問(wèn)題，而是各方權(quán)益能否得到確切維護(hù)的問(wèn)題。
為什么這樣說(shuō)？筆者便以拙劣之能，試從六個(gè)方面做一一剖析：
1、就如，有個(gè)別人士舉例，如果有人這樣盯著你的妻女看，你會(huì)怎么樣？顯然，這只是一個(gè)權(quán)益維護(hù)的問(wèn)題，不是尺度問(wèn)題。
因?yàn)?，首先這樣例舉，就已經(jīng)顯現(xiàn)了一個(gè)極端錯(cuò)誤的認(rèn)知，這個(gè)認(rèn)知同南京某法官，判定攙扶老人有罪在先的定義——不是你撞的，你為什么要扶？——出發(fā)點(diǎn)是一致的；
也就是說(shuō)，該評(píng)議先入為主的認(rèn)定，用這樣的方式看女車模，就是心里有色欲，是耍流氓的行為，在網(wǎng)絡(luò)得到追捧，會(huì)影響大家妻女今后的正常生活，因此他的行為，有強(qiáng)化這種趨勢(shì)的錯(cuò)誤，所以做出封禁的處置，就是正確的決定；如此，同“你肯定是撞了老人，心理過(guò)意不去，所以才扶起他”的認(rèn)知，其角度依據(jù)、內(nèi)涵要求與處置原則，顯然是如出一轍的私權(quán)濫用模式，一種個(gè)人感覺(jué)的意識(shí)私權(quán)，成了判定事態(tài)正確與否的依據(jù)，顯然是危險(xiǎn)和荒謬的；
所以，我們可以明白條紋哥的凝視，不是尺度問(wèn)題，而是權(quán)益維護(hù)問(wèn)題。
2、也如，有律師解讀違反治安管理?xiàng)l例的滋擾罪，流氓罪等案例場(chǎng)景。顯然，這還是一個(gè)權(quán)益維護(hù)的問(wèn)題，不是尺度問(wèn)題。
因?yàn)?，律師例舉的場(chǎng)景，同條紋哥所處環(huán)境完全是兩回事；女人們?nèi)粘Ｐ凶咴隈R路街道上，被一個(gè)素未謀面的男人長(zhǎng)時(shí)間的盯視，通常的反應(yīng)是走開(kāi)去往其它的地方，或者避開(kāi)到周圍其它位置，凝視者也就因此，失去了繼續(xù)盯視的理由；如果，他還要一路跟隨繼續(xù)這樣做，明顯就觸犯了相關(guān)法律法規(guī)的內(nèi)容細(xì)則，于是，被給予禁止、暫時(shí)羈押等對(duì)應(yīng)的治安處理待遇，也就是法理所致；
但是，條紋哥凝視的場(chǎng)所，就是專門吸引人們做密切關(guān)注的地方，那么，他用凝視的方法，關(guān)注這類場(chǎng)所提供的具體某些內(nèi)容時(shí)，且并沒(méi)有做出任何其它流氓性的非正常舉動(dòng)，顯然是合法合規(guī)的個(gè)人日常行止，其與眾不同的最大特點(diǎn)，就是耗時(shí)與方式罷了；那么，能夠以律師的所舉案例做判定基礎(chǔ)，來(lái)定義他的行為不合規(guī)，不能擁有本應(yīng)該享有的長(zhǎng)時(shí)間注視的權(quán)力嗎？
所以，我們可以認(rèn)定條紋哥的凝視，不是尺度問(wèn)題，只是權(quán)益維護(hù)問(wèn)題。
3、再如，有某協(xié)會(huì)定義其行為低俗，通知各入會(huì)公司、企業(yè)與注冊(cè)人員不得迎合這種低俗行為。顯然，這仍是一個(gè)權(quán)益維護(hù)的問(wèn)題，不是尺度問(wèn)題。
因?yàn)椋瑔渭冮L(zhǎng)時(shí)間注視一個(gè)方向的行為本身，是肯定不能給予低俗的定義；那么，這個(gè)低俗的概念，就是依據(jù)參與車展的女車模們的地位與情形，在被允許作為關(guān)注標(biāo)的物時(shí)，這個(gè)特定的場(chǎng)景為依據(jù)做的定義；這就好比，有人長(zhǎng)時(shí)間凝視畢加索的油畫(huà)，其行為一定不會(huì)被定義為低俗一樣；如此，也就是說(shuō)，某協(xié)會(huì)的定義，首先就是直指活動(dòng)場(chǎng)所與標(biāo)的，本身就歸屬低俗范疇的內(nèi)容；
這也就好像墨汁，其本身是黑的，使用的人被染黑了，不能依據(jù)使用者，因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間接觸墨汁，之后服飾或肢體被染黑了，就定義他的黑，是他自己的行為造成的道理一樣；如此，單方定義他行為低俗，表達(dá)不能給予接受，然后還責(zé)成活動(dòng)舉辦職權(quán)之后，其他參與主體人的其它權(quán)益，也要屈從這樣的定義安排，這就似墨汁投訴使用者黑了，以后要給予全方面禁止使用一樣，是荒唐可笑的。
所以，我們可以確定條紋哥的凝視，不是尺度問(wèn)題，還是權(quán)益維護(hù)問(wèn)題。
4、還如，有人士評(píng)議這種傳播快熱與吸粉情形，明顯是幕后資本在刻意推波助瀾的結(jié)果。顯然，這就是一個(gè)權(quán)益維護(hù)問(wèn)題，不是尺度問(wèn)題。
因?yàn)椋Y本方可以發(fā)現(xiàn)條紋哥的商業(yè)價(jià)值，并投入資金操縱引發(fā)熱度加以利用，這是它們的推進(jìn)愿望與承受失敗的單方?jīng)Q策，廣大刷屏人士依據(jù)自身的喜好，對(duì)該事項(xiàng)做接納或不接納的決定，不是資本方可以左右走向的自主選擇權(quán)，也就不能基于有無(wú)背景就定義低俗，從而限制其個(gè)性化權(quán)益的正常表達(dá)范疇；
現(xiàn)實(shí)中，筆者的同名百家號(hào)，23年底莫名其妙被禁言，申訴被駁回，在發(fā)表《從百度惡劣舉動(dòng)看穿企業(yè)自掘墳?zāi)沟男袕健芬晃暮螅杆仝A得解封，卻又在今年4月前后被多次禁言又解封的波折中，最終以所謂作弊的理由，駁回筆者申訴至現(xiàn)在也沒(méi)有解封；筆者起初搞不明原委，仍堅(jiān)持在其它平臺(tái)發(fā)表文章后，才明白是百度系統(tǒng)關(guān)聯(lián)設(shè)置造成的，也就是說(shuō)筆者同時(shí)發(fā)表在多個(gè)平臺(tái)的文章，小段時(shí)間后，會(huì)在百家號(hào)被自動(dòng)再發(fā)表，如此產(chǎn)生了重復(fù)發(fā)表的作弊行為，問(wèn)題是，這是筆者的錯(cuò)誤嗎？筆者現(xiàn)在看著時(shí)不時(shí)冒出的所謂草稿，出現(xiàn)在百家號(hào)上，覺(jué)得非常的滑稽時(shí)，卻也選擇不申訴，就是要看看這家公司，什么時(shí)候能自我糾正這種低劣的系統(tǒng)弊?。?/p>
所以，我們可以認(rèn)定條紋哥的凝視，不是尺度問(wèn)題，仍是權(quán)益維護(hù)問(wèn)題。
5、仍如，有活躍之士談道，以這樣的方式走紅就擁有了洶涌澎湃的流量，迫使各行業(yè)、職業(yè)于商品推廣時(shí)，屈服其影響不免盲目追從，對(duì)社會(huì)認(rèn)知環(huán)境能夠給予正能量引導(dǎo)嗎？顯然，這更是一個(gè)權(quán)益維護(hù)問(wèn)題，不是尺度問(wèn)題。
因?yàn)椋褪抡撌?，一件事發(fā)生了，必然會(huì)有其正與反的影響，當(dāng)負(fù)面作用推動(dòng)明確出現(xiàn)違法行為時(shí)給予制止，帶來(lái)的危害仍是及時(shí)可控的；但是，鼓勵(lì)積極一面形成的勢(shì)能，對(duì)國(guó)家與民族的磅礴發(fā)展的權(quán)益，做著現(xiàn)實(shí)夯實(shí)與前景壯大，卻往往是不可估量的；
同比20日晚（封禁前一日），紐約蘇富比拍賣會(huì)上，題材《喜劇演員》用一根香蕉加一小段膠帶的實(shí)物作品，以520萬(wàn)美元成交，大家也可以認(rèn)定是資本方的炒作；然而，我們更需要看到其意義，它在激勵(lì)不同群體的創(chuàng)新意愿；雖然，因?yàn)橘Y源稀缺的主因，現(xiàn)實(shí)中有很多人有很好的創(chuàng)意，最終也不會(huì)得到應(yīng)有的價(jià)值認(rèn)可，容易形成“千里馬常有，而伯樂(lè)不常有”的失落狀態(tài)，但是，也必然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好過(guò)“伯樂(lè)常有，而千里馬不常有”的停滯狀況吧；
所以，我們可以肯定條紋哥的凝視，不是尺度問(wèn)題，仍是權(quán)益維護(hù)問(wèn)題。
6、更如，有讀者質(zhì)疑筆者說(shuō)：你在維護(hù)誰(shuí)的權(quán)益？筆者答復(fù)：所有人的權(quán)益；不管是有錢或沒(méi)錢的、有權(quán)或沒(méi)權(quán)的、有技術(shù)或沒(méi)技術(shù)的，等等所有人在條紋哥這種情形下，或者類似情形下的權(quán)益，都應(yīng)該得到維護(hù)。顯然，這最終是一個(gè)權(quán)益維護(hù)的問(wèn)題，不是尺度問(wèn)題。
因?yàn)?，筆者支持封禁LGBT運(yùn)動(dòng)以及極端女權(quán)思想，是這些所謂思想運(yùn)動(dòng)不是激發(fā)創(chuàng)新，而是以制造不同群體間的認(rèn)知對(duì)立為目的，它們同一根香蕉創(chuàng)意的引領(lǐng)方向完全是兩回事，這點(diǎn)同胖東來(lái)反對(duì)傳統(tǒng)的彩禮惡習(xí)，以及婚宴鋪張浪費(fèi)的舉動(dòng)實(shí)質(zhì)一樣，事實(shí)上許多傳統(tǒng)的禮儀規(guī)范，在科技賦能底線權(quán)益可維護(hù)時(shí)，已經(jīng)成為束縛創(chuàng)新意愿的枷鎖，甚至成為了山頭固化他人豐盈自己的道具；那么，所謂低俗的封禁理由長(zhǎng)此以往，會(huì)讓國(guó)運(yùn)走向前者狀態(tài)還是后者狀況呢？
如此，人們應(yīng)該請(qǐng)問(wèn)協(xié)會(huì)，以什么原則要求其他主體人不參與、不支持這個(gè)所謂低俗的行為？也應(yīng)該請(qǐng)問(wèn)平臺(tái)，又以什么支撐裁定該行為屬于低俗范疇，而做出封禁的舉措？是因?yàn)橛性S多人覺(jué)得他目光色情呆板，如死魚(yú)眼般粗陋無(wú)聊嗎？但是，也有許多人看他的目光里卻透著淡漠平靜，清冷從容的心性；那么，以何做蓋定呢？
回顧歷史我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，一些權(quán)益事項(xiàng)看似偏遠(yuǎn)瑣碎卻影響深遠(yuǎn)，年長(zhǎng)學(xué)者對(duì)二戰(zhàn)后一個(gè)墓志銘的內(nèi)容應(yīng)該會(huì)有印象，它說(shuō)“當(dāng)有人殺共產(chǎn)黨人時(shí)，我沒(méi)有發(fā)聲，（省略中間部分），到他們對(duì)付我時(shí)，已經(jīng)沒(méi)有人站出來(lái)幫我了”說(shuō)的就是這個(gè)道理；五千年文字記錄的華夏史，描述了太多文人相輕、幫派爭(zhēng)斗詆毀的故事，它們是國(guó)體淪喪的病灶；要避免歷史輪回陰霾的肆虐，要避免人為禍害悲劇的重演，需要理清各方權(quán)益維護(hù)這個(gè)大問(wèn)題，并確切落實(shí)對(duì)付。
作者：金溶佐鯤
熱門跟貼