今天孩子在背誦古文《智子疑鄰》，當(dāng)他背到“鄰人之父fǔ（第三聲）”的時(shí)候，我發(fā)覺有些不對(duì)勁，因?yàn)槲倚r(shí)候背誦這篇課文，老師教的是“鄰人之父fù（第四聲）”，而不是第三聲。
我覺得奇怪，急忙查字典，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的字典里確實(shí)有第三聲。但是我印象很深刻，我上小學(xué)一年級(jí)的時(shí)候，也查過(guò)這個(gè)“父”字，那個(gè)時(shí)候只有一個(gè)拼音，就是“父fù（第四聲）”。
這個(gè)第三聲的“父fǔ”，是什么時(shí)候冒出來(lái)的，我不清楚。
可是依照字典上的解釋，“父fǔ”作為名詞，是對(duì)老年男子的尊稱。還舉例：縱江東父老憐而王我，我何面目見之？——《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》。
奇葩的是，“父fù（第四聲）”作為名詞，也同樣舉例：祈父，予王之爪牙?！对?shī)·小雅·祈父》。
我就不明白了，一直以來(lái)我們都習(xí)慣說(shuō)“江東父fù（第四聲）老”，難不成現(xiàn)在要改為“江東父fǔ（第三聲）老”不成？
再者，同樣是古文，《詩(shī)·小雅·祈父》中讀fù（第四聲），而《項(xiàng)羽本紀(jì)》中卻又讀“父fǔ”，其實(shí)這兩篇小古文中的“父”字，本意都是年老的男子。有什么不同嗎？
其實(shí)古代并不存在拼音，都是代代師承（私塾老師教學(xué)生讀書），注音范本是民國(guó)才出現(xiàn)的。
而古代書籍上出現(xiàn)的一些“錯(cuò)別字”，其實(shí)就是這種口口相傳教學(xué)的方式，導(dǎo)致出現(xiàn)了錯(cuò)別字。
東漢的許慎在《說(shuō)文解字》中，就對(duì)這種奇怪的錯(cuò)別字現(xiàn)象進(jìn)行了標(biāo)注，他認(rèn)為古人的文字“六書”——象形、指事、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借進(jìn)行了全面總結(jié)，其中“假借”是指“本無(wú)其字，依聲托事”。
這個(gè)“假借”，是“本無(wú)其字，依聲托事”。
我來(lái)解釋一種現(xiàn)象，老師讓學(xué)生聽寫或者默寫的時(shí)候，學(xué)生想不出那個(gè)字是什么，是不是會(huì)用類似的字，或者同音字去填充？
我相信很多人都有過(guò)這種情況。
《說(shuō)文解字》中并沒有“通假字”的說(shuō)法，只是對(duì)文字的發(fā)明來(lái)源進(jìn)行的解釋。
在清朝之前，同樣沒有“通假字”這一說(shuō)法。拼音其實(shí)就是民國(guó)才出現(xiàn)的，為了便于小孩子認(rèn)字，而用一些符號(hào)結(jié)合漢字的讀音，進(jìn)行了編譯，這就是漢語(yǔ)拼音的由來(lái)。
誰(shuí)要是能夠找出一本清朝或者清朝以前的古籍書，上面是有注音的，我就服他。
1918年，民國(guó)政府公布了“注音符號(hào)”，這是中國(guó)第一個(gè)法定的拼音方案，于是民國(guó)開始，便正式有了漢語(yǔ)拼音。但是這種注音符號(hào)，非?；逎y懂，建國(guó)之后才通過(guò)英語(yǔ)單字，改成簡(jiǎn)單易懂的“bpmf”，還分出了聲母和韻母。
民國(guó)時(shí)候可沒有聲母和韻母這個(gè)說(shuō)法。這種改進(jìn)確實(shí)很好。
說(shuō)個(gè)笑話，我有一個(gè)中學(xué)同學(xué)，師專畢業(yè)后去教小學(xué)一年級(jí)，開口就是“b(比）p（批）m（唉母）f（唉府）”。
他愣了，學(xué)生也愣住了。
現(xiàn)在不學(xué)“撥潑摸佛”了，就改成“啊波吃的”。
這叫與世界接軌呢？還是其他什么原因，我不懂了。
現(xiàn)在我們都知道文言文中的“通假字”，是用一個(gè)讀音相同或相近的字來(lái)代替另一個(gè)字的現(xiàn)象。
20年前，我曾經(jīng)針對(duì)這個(gè)問題，與一個(gè)九十歲老頭子進(jìn)行探討，他解釋說(shuō)小時(shí)候上學(xué)（民國(guó)時(shí)候），也問過(guò)老師，為什么古文上會(huì)有錯(cuò)別字，老師的解釋是通假字。
從古至今，默認(rèn)的就是那種讀音（老師口口相傳的，老師讀一遍，學(xué)生跟著讀），理解古文，是要結(jié)合上下文來(lái)理解的，不會(huì)針對(duì)某個(gè)字，單獨(dú)拎出來(lái)理解。至于字是哪個(gè)字，似乎變得并不重要，只要理解通篇古文的意思就行。
這種單獨(dú)拎出來(lái)理解某個(gè)字的現(xiàn)象，只有現(xiàn)代才出現(xiàn)，其實(shí)就是教育上的一種弊端，讓學(xué)生鉆牛角尖。
究竟是誰(shuí)最早提出來(lái)“通假字”，無(wú)從稽考，但“通假字”這個(gè)概念，是民國(guó)有了注音之后才出現(xiàn)的，是民國(guó)修訂課本的編輯們，對(duì)古人錯(cuò)誤的一種遮掩，美名其曰“通假字”。
“通假”就是“通用、借代”的意思，即用讀音或字形相同或者相近的字代替本字。
《木蘭詩(shī)》中的“對(duì)鏡帖花黃”，“帖”（tiē）通“貼”；《桃花源記》中的“便要還家”，“要”（yāo）通“邀”，邀請(qǐng)。
其實(shí)我們現(xiàn)在也發(fā)現(xiàn)，同樣一本書，在不同時(shí)期的刻本中，某個(gè)文字讀音相同，但文字卻不一樣，這樣的例子就太多了。
當(dāng)然，有時(shí)候甚至讀音不一樣，但文字類似，比如“錫”和“賜”，這種現(xiàn)象存在于宋朝之后的刻本中，說(shuō)句不該說(shuō)的話，其實(shí)導(dǎo)致這種情況的出現(xiàn)，就是排字的師傅在偷懶，找不到那個(gè)字，就隨便用一個(gè)類似的字代替，反正看書的人，能夠看明白就行。
四大名著中，就出現(xiàn)了很多這種情況，我相信老羅、老施，老曹他們的手寫版本，肯定有錯(cuò)別字，但不至于錯(cuò)得那么離譜。
清代的趙翼在《陔余叢考》一書中指出：字之音同而異義者，俗儒不知，輒誤寫用，世所謂別字也。
第一個(gè)人這樣寫固然是前面所說(shuō)的寫了別字，但后人都這樣效仿以后，便成了“合法”的通假字了。
曾經(jīng)有一個(gè)語(yǔ)言類教授痛心疾首地說(shuō)過(guò)，現(xiàn)在中國(guó)的傳統(tǒng)文字和文化，已經(jīng)被某些人篡改得面目全非。
我不知道“父fǔ”字的第三聲是怎么來(lái)的，但我肯定絕對(duì)是“江東父fù（第四聲）老”，而不是“江東父fǔ（第三聲）老”。
某國(guó)母級(jí)別的歌星唱過(guò)“父fù（第四聲）老鄉(xiāng)親”，絕對(duì)不是“父fǔ（第三聲）老鄉(xiāng)親”。
我認(rèn)為現(xiàn)在的那些專家教授們，可以謝謝了，別再殘害中國(guó)傳統(tǒng)文化。
熱門跟貼