吐槽青年出品

摘要：你讓deepseek寫(xiě)的東西，是你真的不想寫(xiě)的東西。確實(shí)如此，讓人工智能去幫人們減負(fù)吧，延伸人的肢體，替人計(jì)算，幫人負(fù)重，而寫(xiě)作這種需要?jiǎng)?chuàng)造性的活兒，還是讓人自己去做吧?，F(xiàn)在的高考作文也不鼓勵(lì)這種文風(fēng)了，如果我是考官，作文寫(xiě)成Deepseek那樣，我肯定給零分。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

不是我要跟Deepseek杠，是輿論對(duì)它的過(guò)度神化，把看起來(lái)很有“深度欺騙性”的機(jī)器文本凌駕于人的智性之上，錯(cuò)把AI當(dāng)文字偶像，讓我覺(jué)得有必要指出其后的陷阱。

上篇《越少寫(xiě)作的人，越容易神化崇拜Deepseek》發(fā)表后，評(píng)論區(qū)諸多朋友表達(dá)了同感。一個(gè)朋友說(shuō)：文章可能忽略了一個(gè)基本事實(shí)，我們95%以上的人，連基本的嚴(yán)肅閱讀都沒(méi)有，更別提寫(xiě)作了，泱泱之眾不神化崇拜Deepseek才怪。還有人說(shuō)：大多數(shù)人，即使讀到大學(xué)，受過(guò)最高的關(guān)于文學(xué)文字閱讀的教育也就是高中。機(jī)器生成的文字，跟營(yíng)銷(xiāo)號(hào)常推崇的所謂“某某日?qǐng)?bào)高級(jí)詞匯、寫(xiě)作提升必備”一樣，不過(guò)是高級(jí)詞匯的隨機(jī)混用，當(dāng)電子寵物聊天還挺有意思。所謂的不明覺(jué)厲，主要是因?yàn)樽约骸安幻鳌?，所以才?huì)覺(jué)得很厲害。那玩藝寫(xiě)出來(lái)的叫“列表”，根本不是文章，沒(méi)有人味。突然覺(jué)得日常閱讀的教材、論文、會(huì)議稿，多是所謂這類(lèi)“人機(jī)”般的語(yǔ)言。

一個(gè)留言說(shuō)：按照中考和高考的作文閱卷標(biāo)準(zhǔn)，AI寫(xiě)的確實(shí)是高分作文，要的就是這種不知所云故弄玄虛?！矣X(jué)得這種評(píng)價(jià)對(duì)現(xiàn)在的中高考作文閱卷不公平?，F(xiàn)在的高考作文也不鼓勵(lì)這種文風(fēng)了，如果我是考官，作文寫(xiě)成Deepseek那樣，我肯定給零分。

為什么呢？機(jī)器生成的文本有不少致命的缺陷，就拿一篇“Deepseek深度文”當(dāng)案例，來(lái)分析它的問(wèn)題。范敬宜先生是人民日?qǐng)?bào)前總編輯、清華大學(xué)新聞傳播學(xué)院前院長(zhǎng)，在新聞學(xué)界和業(yè)界有巨大影響力的新聞教育家。一位新聞界前輩以“AI心目中的范敬宜”為題讓Deepseek寫(xiě)篇文章，深度思考后數(shù)秒就生成文本，大體框架如下：

《AI心目中的范敬宜：當(dāng)技術(shù)浪潮遇上文化堅(jiān)守》——一位新聞巨匠的當(dāng)代啟示。當(dāng)我們用AI的“眼睛”回望中國(guó)新聞界的標(biāo)桿人物范敬宜時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他的思想與當(dāng)下技術(shù)的狂飆突進(jìn)形成了一種微妙的對(duì)照——媒體的浮躁源于文化的缺失——這一論斷在AI時(shí)代顯得愈發(fā)深刻。一、范敬宜的“文化觀”：對(duì)抗浮躁的錨點(diǎn) 他認(rèn)為，新聞從業(yè)者的文化底蘊(yùn)不足是根本原因。1、內(nèi)容同質(zhì)化：2、價(jià)值觀稀釋?zhuān)?、職業(yè)倫理風(fēng)險(xiǎn)：范敬宜的答案很明確：新聞人必須首先是文化人。二、AI時(shí)代的挑戰(zhàn)：效率與深度的博弈 1、生產(chǎn)工具升級(jí)：2、效率與風(fēng)險(xiǎn)并存：3、用戶需求分化。只追求流量公式，忽視對(duì)歷史、社會(huì)的深度思考，便可能淪為“電子壓縮餅干”。三、融合之道：AI賦能下的文化復(fù)興。1、AI輔助文化深耕。2、人機(jī)協(xié)作的“新有機(jī)知識(shí)分子”。3、倫理嵌入技術(shù)設(shè)計(jì)。四、未來(lái)展望：在技術(shù)洪流中重建“新聞之魂”。結(jié)語(yǔ)，當(dāng)AI成為新聞生產(chǎn)的“新筆桿”，莫讓效率取代了深度。

平常寫(xiě)得少的人，很容易被Deepseek這段文字“唬”住，好像充滿技術(shù)憂思和文化洞見(jiàn)。但如果具備批判性閱讀的能力，就能讀出很多問(wèn)題：這哪是一篇文章，純粹就是在僵硬地答題，充滿論述題的套路，攤大餅，羅列，拼湊，空洞，膚淺，臃腫，充斥正確的廢話。具體來(lái)說(shuō)，這篇文章包含以下幾個(gè)問(wèn)題：

其一，面面俱到的膚淺，列表式鋪陳，八股式雜貨鋪，沒(méi)有深度。我發(fā)現(xiàn)AI寫(xiě)作特別喜歡用很多小標(biāo)題，如雜貨鋪般，將文字肢解成很多部分。我一向建議寫(xiě)作最好別用小標(biāo)題，而是以“邏輯縱深字”和“思維轉(zhuǎn)折字”去自然地推進(jìn)深度。一篇文章太多需要借助小標(biāo)題，需要文章的結(jié)構(gòu)是極為松散的，段落之間缺乏緊湊的邏輯關(guān)系，只能借助小標(biāo)題將他們生硬地、機(jī)械式粘合在一起，顯得像一篇完整的文章。論述題思維，就是一種“知識(shí)點(diǎn)各表”的松散思維。寧要片面的深刻，不要膚淺的全面，Deepseek太想表現(xiàn)自己的全面，羅列出一堆東西，以小標(biāo)題強(qiáng)硬整合，暴露的恰恰是其膚淺。深度需要圍繞某個(gè)“點(diǎn)”形成聚焦，凸顯觀點(diǎn)的景深，而這篇文章，每個(gè)小標(biāo)題都是一個(gè)“點(diǎn)”，每個(gè)點(diǎn)都可以深入，但平均用力，每個(gè)點(diǎn)分配300字去論述，怎么可能有深度？

其二，語(yǔ)言雜糅，缺少簡(jiǎn)潔明快和及物的透明性。文章的深度，深在思想，深在“人所未見(jiàn)”，深在“提供了思考的附加值”，而不是語(yǔ)言堆砌出來(lái)、術(shù)語(yǔ)營(yíng)造出來(lái)的語(yǔ)言不透明性。當(dāng)技術(shù)浪潮遇上文化堅(jiān)守，將AI與范敬宜對(duì)比，闡釋技術(shù)要尊重文化，效率不能失去深度，這種認(rèn)知過(guò)于平庸、平滑和平面。“AI心目中的范敬宜”這個(gè)命題已經(jīng)隱含那種認(rèn)知，文章只是圍繞這個(gè)命題說(shuō)了幾句不咸不淡的廢話，沒(méi)有把這個(gè)命題往前推進(jìn)一步。

其三，空洞無(wú)物，套話連篇，沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)范敬宜思想個(gè)性和新聞?wù)J知的了解。AI心目中的范敬宜，起碼應(yīng)該了解這個(gè)人，熟悉他的代表作，并彰顯其鮮明的新聞思想個(gè)性。但這篇文章并沒(méi)有，而是片兒湯地糊弄了幾句，這種評(píng)價(jià)，完全可以套在其他文化學(xué)者如梁衡、易中天、馬未都、錢(qián)理群身上，根本沒(méi)抓住思想個(gè)性。寫(xiě)人，如果沒(méi)有抓住個(gè)性，如漫畫(huà)沒(méi)畫(huà)出核心特征，套在誰(shuí)身上都有點(diǎn)像，這種“萬(wàn)能套路”式的套作是失敗的。

其四，胡編亂造，概念張口就來(lái)，不明來(lái)源。就像有些考生特別喜歡編名人名言一樣，魯迅說(shuō)了啥，莫言說(shuō)了啥，白巖松說(shuō)了啥，這個(gè)Deepseek好像特別喜歡編，比如說(shuō)，人機(jī)協(xié)作的“新有機(jī)知識(shí)分子”，說(shuō)范老“提倡做有機(jī)知識(shí)分子“。我檢索了一下，根本沒(méi)有這回事，只不過(guò)一個(gè)研究者在文章中提到過(guò)，說(shuō)范老很像一個(gè)有機(jī)知識(shí)分子。這在其他生成文本中表現(xiàn)得也很明顯，資料綜述中張冠李戴，誤用材料，隨意編造。不可信，不交代來(lái)源，不可核實(shí)，這可是致命問(wèn)題。

其五，投機(jī)取巧，偷工減料。為了研究Deepseek文本生成的邏輯，我對(duì)《AI心目中的范敬宜：當(dāng)技術(shù)浪潮遇上文化堅(jiān)守》一文的材料來(lái)源進(jìn)行了某種互聯(lián)網(wǎng)考古，發(fā)現(xiàn)一個(gè)讓我啼笑皆非的結(jié)果，Deepseek在檢索中并沒(méi)有對(duì)范敬宜進(jìn)行什么多渠道、多文獻(xiàn)、多角度的深度挖掘，也沒(méi)有什么深度思考，只讀了一篇文章就生成這樣的“長(zhǎng)篇大論”。此文的判斷基礎(chǔ)，都來(lái)源于2007年范老在上海一次題為《媒體的浮躁在于缺少文化》演講。推薦大家去讀讀范老那個(gè)演講，非常幽默而有深度，堪稱(chēng)經(jīng)典。Deepseek文本基本“蒸餾”自那篇文章，但又把范老的深度都蒸餾掉了，深度不及原文的千分之一。寫(xiě)“AI心目中的范敬宜”，可僅僅只讀了一篇文獻(xiàn)，未及全貌，未了解其人，就洋洋灑灑去評(píng)價(jià)一個(gè)名人，太偷工減料。

其六，過(guò)于迎合意圖，缺乏批判性思考。當(dāng)然，這是對(duì)Deepseek的苛求了，它本身就是一個(gè)對(duì)話工具，人類(lèi)“喂養(yǎng)”什么問(wèn)題，它就會(huì)順著這個(gè)問(wèn)題生成相應(yīng)的答案，不會(huì)有批判性的思考。但既然將“深度”當(dāng)成其標(biāo)記，就不能不提批判性思考。沒(méi)有批判性對(duì)話，就不會(huì)有什么真正的深度，迎合問(wèn)題的意圖與偏好，說(shuō)得好聽(tīng)叫“情商很高”（據(jù)說(shuō)Deepseek情商很高），說(shuō)得不好聽(tīng)，你從中得到的答案，只不過(guò)是你自我強(qiáng)化的“回音”罷了，不會(huì)有什么能夠突破你盲區(qū)、帶來(lái)新知的深度。

有人說(shuō)，你讓deepseek寫(xiě)的東西，是你真的不想寫(xiě)的東西。確實(shí)如此，讓人工智能去幫人們減負(fù)吧，延伸人的肢體，替人計(jì)算，幫人負(fù)重，而寫(xiě)作這種需要?jiǎng)?chuàng)造性的活兒，還是讓人自己去做吧。

（聲明，本公號(hào)排斥任何AI，絕不會(huì)以AI生成文字。敬惜文字和思想，保持寫(xiě)作自信，從拒絕機(jī)器做起。）

這本《時(shí)評(píng)中國(guó)5:用批判性思維阻斷庸?！?，如書(shū)名所呈現(xiàn)，就是分享深度觀點(diǎn)表達(dá)的一些思維方法：我們?cè)谌粘Ｉ钪薪邮芰颂唷袄硭?dāng)然”，太多“理所當(dāng)然”凍結(jié)在絲滑的判斷中，讓我們的很多寫(xiě)作停留于膚淺的表面，在觀點(diǎn)的“自由市場(chǎng)”中缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。相比前面幾本“時(shí)評(píng)中國(guó)”，本書(shū)更重視閱讀積累和思維方法的訓(xùn)練，如何有效率地閱讀，如何在閱讀中形成積累，如何在日常養(yǎng)成批判性思維方法，如何找到有競(jìng)爭(zhēng)力的角度，如何讓表達(dá)既有深度又有美感，讓時(shí)評(píng)和議論文能在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。本書(shū)每一章前特別增加了“10個(gè)閱讀與積累技巧”“10種讓角度與眾不同的方法”“增加語(yǔ)言感染力的10個(gè)途徑”“迅速提升寫(xiě)作流暢感的10個(gè)步驟”等方法卡片，提升快思、快寫(xiě)、快傳的寫(xiě)作實(shí)操力。