文身一直是比較有爭議的話題，但是，不管大家對文身是否認可，文身確確實實會對升學(xué)和就業(yè)產(chǎn)生影響。湖南，15歲的女生因為文身被學(xué)校開除，而將學(xué)校告上法庭，法院如何判呢？（一審：長沙鐵路運輸法院（2022）湘8601行初168號；二審：長沙市中級人民法院（2022）湘01行終1197號）
2021年8月2日，孫某被錄取為長沙市某中專學(xué)校計算機平面設(shè)計專業(yè)學(xué)生。2021年9月4日，孫某憑錄取通知書報道并支付了各項費用共1665元。在該學(xué)校的《招生簡章》《新生入學(xué)須知》《開學(xué)報道須知》《新生報道安排》中都有“發(fā)現(xiàn)學(xué)生有紋身，將取消入學(xué)資格”之類的規(guī)定。
2021年9月7日，軍訓(xùn)時，學(xué)校發(fā)現(xiàn)孫某手臂上有一處文身，于是通知其父親到學(xué)校，告知因為孫某身上有文身，學(xué)校開除孫某，雙方發(fā)生爭執(zhí)，孫某父親報警，學(xué)校將1665元退還給孫某的父親。
孫某認為，退學(xué)決定沒有法律依據(jù)，退學(xué)程序違法，同時退學(xué)決定使自己無奈另尋其他昂貴私立學(xué)校就讀，承擔(dān)了巨大精神壓力。于是，將學(xué)校起訴到法院，請求法院確認退學(xué)決定違法，賠償損失及精神損害撫慰金15.74萬元。
長沙鐵路運輸法院審理認為：
第一，開除沒有具體的法律依據(jù)。
合法行政是行政行為的首要準(zhǔn)則，學(xué)校取消孫某的入學(xué)資格除援引《招生簡章》《報考須知》為依據(jù)外，并沒有其他法律法規(guī)依據(jù)。
第二，開除違反了比例原則。
行政行為應(yīng)遵循“比例原則”，在可以采用多種方式實現(xiàn)某一行政目的時，應(yīng)當(dāng)采用對當(dāng)事人權(quán)益損害最小的方式。
《未成年人保護法》第二十八條規(guī)定，學(xué)校應(yīng)該保障未成年學(xué)生受教育的權(quán)利?！段闯赡耆宋纳碇卫砉ぷ鬓k法》其規(guī)定主要是保護未成年人身心健康，禁止企業(yè)、組織和個人對未成年人提供文身服務(wù)。
孫某的文身是面積不大的卡通圖案，位于手臂較為隱蔽處，為衣袖遮擋。雖然文身是一種侵入性的人體繪圖措施，容易對未成年人的身心健康造成影響，未成年人一時好奇，難以認識到文身的危害，開除違反立法目的比例原則。
第三，開除程序違法。
《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定，學(xué)校在對學(xué)生作出處分或者其他不利決定之前，應(yīng)當(dāng)告知學(xué)生作出決定的事實、理由及依據(jù)，并告知學(xué)生享有陳述和申辯的權(quán)利，聽取學(xué)生的陳述和申辯，并提交校長會議研究決定，事先進行合法性審查。作出決定后，依法將處理、處分決定以及處分告知書等進行送達。
教育部《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理辦法》第八條規(guī)定，學(xué)生入學(xué)后，學(xué)校發(fā)現(xiàn)其不符合招生條件，應(yīng)當(dāng)注銷其學(xué)籍，并報教育主管部門備案。
雖然《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理辦法》沒有規(guī)定取消入學(xué)資格應(yīng)遵守的法定程序，但參考該辦法第八條及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，中等職業(yè)教育學(xué)校在作出影響學(xué)生受教育權(quán)的處分決定前也應(yīng)該做到：第一，保證行政相對人的陳述和申辯；第二，對行政相對人作出處分或者其他不利的決定應(yīng)通過先陳述、申辯后做出書面決定的方式保護學(xué)生的申辯權(quán)利；第三，告知行政相對人救濟途徑；第四，應(yīng)通過集體討論。
本案中，學(xué)校完全沒有遵循上述程序規(guī)定的要求，只以教師個人口頭決定即取消孫某入學(xué)資格，沒有保障孫某的陳述申辯權(quán)利，違反程序。
關(guān)于孫某的賠償請求，法院認為，孫某被開除后，另行選擇民辦中等職業(yè)學(xué)校并承擔(dān)每年一萬多元的學(xué)費，是自己的選擇，不是學(xué)校造成的，不屬于“直接損失”的范疇，不予支持。
由于法院當(dāng)庭詢問孫某的法定代理人是否申請恢復(fù)學(xué)籍，其當(dāng)庭表示不愿意。一審判決確認了學(xué)校取消孫某入學(xué)資格違法，駁回了其賠償訴求。
孫某不服一審判決，向長沙市中級人民法院提出上訴，二審法院作出行政賠償調(diào)解書，雙方當(dāng)事人就相關(guān)賠償問題自愿達成協(xié)議。
近年來，文身在未成年人中出現(xiàn)，而文身一直是一個比較有爭議的話題，這起事件一經(jīng)曝光，引起了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注和討論。
一些人支持學(xué)校，認為學(xué)校是一個學(xué)習(xí)的地方，文身風(fēng)氣不正而且容易引發(fā)其他同學(xué)效仿；而另一些人則認為紋身是個人的自由，學(xué)校應(yīng)該尊重學(xué)生的個體權(quán)益。
當(dāng)然，每個人都有選擇的權(quán)利，有選擇文身或者不文身的自由。但是不可否認，在當(dāng)今社會，文身確實是個比較有爭議的話題，看到有文身的人，大家初印象會有一些標(biāo)簽，而且更為現(xiàn)實的是，文身對未成年以后的職業(yè)選擇會有很大影響。
如果以后想要當(dāng)兵、考公務(wù)員都會因為文身而受到限制和影響，甚至有的企業(yè)招人看到大面積文身在內(nèi)心都會按下否定鍵。如果真的喜歡文身，可以等到自己成人以后再考慮，畢竟青春期的很多想法都是不理智、不成熟的。
此外，《未成年人文身治理工作辦法》規(guī)定禁止向未成年人提供文身服務(wù)，文身店要堅持自己的職業(yè)守則、遵守法律規(guī)定，拒絕為心智不成熟的未成年人文身，而且家長也要加強教育監(jiān)督和引導(dǎo)，以避免因為文身影響學(xué)生的升學(xué)和就業(yè)。
熱門跟貼