案情回顧
2003年10月20日，楊某通過購買取得房（城私）產(chǎn)字第XXX號房屋產(chǎn)權證，該房屋位于A市城關區(qū)，產(chǎn)權來源為房改房，房屋分層分戶圖顯示為XXX室。
2019年9月23日，楊某去A市不動產(chǎn)登記事務中心申請該房產(chǎn)以不動產(chǎn)單元進行登記并發(fā)放不動產(chǎn)權證，但該機構并未發(fā)放。同年11月13日，楊某向當?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，認為A市自然資源局不履行法定義務的具體行政行為侵犯了其合法權益?！緷蛇_釋義：行政法上，如果這個作出行政行為的主體沒有明確授權，那么提起行政訴訟的對象是它的上一級，本案中A市自然資源局是A市不動產(chǎn)登記事務中心的上一級
楊某提交了產(chǎn)權證、分層分戶圖、房地產(chǎn)買賣契約、自愿離婚協(xié)議書、照片、錄像光盤（編號XXX-XXX）及文字說明、測繪受理單、房屋面積測繪委托合同等證據(jù)，證明其到不動產(chǎn)登記機構辦公場所依法申請，但A市房地產(chǎn)交易中心拒絕其申請。
A市自然資源局辯稱，自己未收到楊某申請不動產(chǎn)（房屋）所有權轉(zhuǎn)移登記的申請。2019年9月29日，楊某委托A房地產(chǎn)交易中心對XXX室進行測繪，該中心于2019年10月22日受理，并不存在侵害楊某合法權益的情況。
案件結果
法院依法駁回原告楊某的起訴。案件受理費50元，待本裁定生效后退還原告楊某。
法律分析
北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：
一、本案中，楊某是否應當應當主動提出申請？
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條規(guī)定可知，在起訴被告不履行法定職責的案件中，除被告應當依職權主動履行法定職責的、原告因正當理由不能提供證據(jù)兩種情況外，原告應當提供其向被告提出申請的證據(jù)。
也就是說，在行政訴訟中，除依職權應當主動履行的，原告要求被告履行法定職責，必須先向行政機關提出申請，并提供相關證據(jù)。這是行政訴訟的基本程序要求，旨在確保行政機關有機會先行處理爭議，避免直接進入訴訟程序，提高行政效率，減少司法資源的浪費。
本案不屬于行政機關依職權主動履行的情況，這種情況要求原告在起訴前履行必要的前置程序。行政訴訟強調(diào)程序的正當性，除行政機關依職權主動履行，要求原告在起訴前履行必要的前置程序，即先向行政機關提出申請，給予行政機關處理的機會，這樣的程序設計有助于提高行政效率，減少司法資源的浪費。
因此，楊某在提起行政訴訟前，應當按照法定程序向被告A市自然資源局提出辦理不動產(chǎn)權證的正式申請，并提交符合要求的申請材料。只有在A市自然資源局明確拒絕或在法定期限內(nèi)未履行職責的情況下，楊某才有權提起行政訴訟，要求法院判決行政機關履行法定職責。
二、本案中，楊某是否向A市自然資源局提出了申請？
《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》第九十三條第一款規(guī)定，原告請求被告履行法定職責或者依法履行支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇等給付義務，原告未先向行政機關提出申請的，人民法院裁定駁回起訴。
本案中，楊某主張其向A市自然資源局提出了對XXX室進行不動產(chǎn)單元登記并發(fā)放不動產(chǎn)權證的申請，為此提交了測繪受理單、房屋面積測繪委托合同、產(chǎn)籍核查單及光盤等證據(jù)。然而，測繪受理單和房屋面積測繪委托合同僅能證明其于2019年9月29日向A房地產(chǎn)交易中心提出了測繪申請，測繪是辦理房產(chǎn)證的前期準備工作之一，并不等同于正式的房產(chǎn)證辦理申請，測繪申請與辦理房產(chǎn)證的申請是兩個不同的行政行為。
因此，楊某提供的證據(jù)僅能證明其進行了與不動產(chǎn)登記相關的前期準備工作，并不能直接證明其向A市自然資源局提交了符合法定要求的登記申請。
楊某未向A市自然資源局提出正式的辦理房產(chǎn)證申請，直接提起訴訟，違反了行政訴訟的程序要求。A市自然資源局在未收到符合法定要求的申請的情況下，無法啟動相應的行政程序，進而無法履行其法定職責，其行為符合法定程序，沒有侵害到楊某的合法權益。
綜上，楊某未能提供充分證據(jù)證明其在提起訴訟前向A市自然資源局提出了辦理涉案房產(chǎn)證的申請，法院裁定駁回楊某起訴的判決符合法律規(guī)定。
律師寄語
從行政程序的正當性角度來看，遵循法定程序保障了行政相對人與行政機關在行政程序中的平等參與和公平對待，嚴格遵循法定程序是維護行政程序正當性、保障司法公正性的關鍵所在，是行政訴訟中各方都應當恪守的原則。
因此，我所也借該案件提醒各位當事人，在維權時應及時了解相應的法律規(guī)定和程序設置，以免“南轅北轍”徒增煩惱，尤其是行政爭議類的案件，尤為復雜，亦可選擇咨詢專業(yè)人士，減少訴累。
北京澤達律師事務所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。
如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權益。
本文作者：北京澤達律師事務所 朱現(xiàn)領
熱門跟貼