“藝術(shù)若脫離觀眾，便成了無根之木?！痹诘诹鶎梅沁z相聲大會(huì)的舞臺(tái)上顯得格外刺眼。
當(dāng)郭德綱的直播間被禮物刷屏、彈幕如潮時(shí)，這場耗資百萬、匯聚50位主流相聲演員的盛會(huì)，卻在稀稀拉拉的掌聲中黯然落幕。
一邊是德云社商演一票難求，黃牛加價(jià)上千元；另一邊卻是非遺大會(huì)門票滯銷，黃牛倒貼400元甩賣。
非遺相聲大會(huì)的票房數(shù)據(jù)，堪稱一場商業(yè)邏輯的“行為藝術(shù)”。50位演員、三場演出、2400張門票，最高票價(jià)680元，看似陣容豪華，實(shí)則暗藏尷尬：首演前仍有近百張票未售出，而線上同步免費(fèi)直播更讓買票觀眾直呼“當(dāng)了冤大頭”。
從北京到深圳的高鐵往返費(fèi)用超2000元/人，50名演員僅交通費(fèi)便需20萬元，加上酒店住宿、場地租賃、安保等開支，總成本恐超百萬。即便門票全部售罄，收入僅約150萬元（按平均票價(jià)625元估算），扣除平臺(tái)分成后難言盈利。
反觀德云社，郭德綱曾直言“觀眾是衣食父母”，千元票常秒空，單場觀眾動(dòng)輒兩三千人，商業(yè)邏輯清晰可見。
有網(wǎng)友尖銳質(zhì)問：“若真為傳承，何不學(xué)德云社接地氣？” 主流演員依靠體制資源，無需直面市場壓力，導(dǎo)致演出成了“自娛自樂”。這種“躺平式”售票，與德云社“靠票錢養(yǎng)家糊口”的生存哲學(xué)形成鮮明對(duì)比。
郭德綱有句名言：“讓觀眾掏真金白銀看的演出，絕不能糊弄！” 德云社規(guī)定演員需掌握50段作品方能登臺(tái)，以此保證內(nèi)容新鮮度。而非遺大會(huì)上，李金斗重演2002年的《紅燈記》，七成作品沿用陳舊包袱，演員甚至頻頻”忘詞”，被觀眾吐槽“不如德云社學(xué)徒”。
更令人唏噓的是，身為曲協(xié)主席的馮鞏，未說相聲卻演起了小品。其作品《一個(gè)大瓜》雖緊扣“網(wǎng)絡(luò)造謠”熱點(diǎn)，但形式與春晚小品無異，被質(zhì)疑“非遺大會(huì)變味”。
網(wǎng)友感嘆：“馮鞏與牛群的經(jīng)典相聲曾被認(rèn)為藝術(shù)性超越郭德綱，如今卻連‘說學(xué)逗唱’都丟了！”
北方曲藝南下本是一次大膽嘗試，但高昂票價(jià)與陳舊內(nèi)容難以打動(dòng)南方觀眾。大麥網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，三場演出均未售罄，部分門票疑似被文化部門或關(guān)系戶消化。有深圳網(wǎng)友調(diào)侃：“花680元坐臺(tái)下看直播？不如在家點(diǎn)奶茶！”
主流相聲圈若繼續(xù)漠視觀眾反饋、依賴體制溫室，恐將徹底失去傳承的根基。
反觀郭德綱，從草根崛起，在罵聲中打磨出“觀眾至上”的生存之道。非遺大會(huì)的慘淡票房與德云社的蓬勃生機(jī)，恰似一面鏡子：當(dāng)藝術(shù)淪為“閉門造車”，再多的非遺頭銜也難掩頹勢(shì)。
你愿意為680元的非遺相聲買單嗎？歡迎評(píng)論區(qū)交鋒！
熱門跟貼