在司法實(shí)踐中，會(huì)將信訪(fǎng)辦理行為區(qū)分為信訪(fǎng)程序行為和信訪(fǎng)處理行為兩種，前者屬于絕對(duì)不可訴行政行為，后者在一定條件下具有可訴性。
至于很多法律自媒體認(rèn)為信訪(fǎng)行為完全不可訴，這其中存在很大的誤區(qū)。
（一）信訪(fǎng)程序行為
也就是信訪(fǎng)部門(mén)依據(jù)《信訪(fǎng)工作條例》作出的登記、受理、 轉(zhuǎn)送、交辦、督辦、協(xié)調(diào)、檢查、指導(dǎo)等程序性行為。
信訪(fǎng)程序行為被視為在信訪(fǎng)程序中的輔助性、準(zhǔn)備性行為，并不會(huì)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。《行政訴訟法解釋》第一條第二款明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)針對(duì)信訪(fǎng)事項(xiàng)作出的登記、受理、交辦、轉(zhuǎn)送等程序性行為不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。具體包括以下內(nèi)容：
1.登記。是對(duì)信訪(fǎng)人、信訪(fǎng)事項(xiàng)、信訪(fǎng)訴求等相關(guān)信息進(jìn)行記錄。
2.轉(zhuǎn)送。信訪(fǎng)工作部門(mén)對(duì)決定受理的信訪(fǎng)事項(xiàng)，根據(jù)屬地管理、依法分類(lèi)規(guī)定，將信訪(fǎng)事項(xiàng)和相關(guān)材料轉(zhuǎn)送至有權(quán)處理部門(mén)進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)并作出處理決定。
3.受理。信訪(fǎng)工作部門(mén)及有權(quán)處理部門(mén)收到信訪(fǎng)事項(xiàng)后進(jìn)行初步核實(shí)，決定進(jìn)行處理的行為。
4.交辦。信訪(fǎng)工作部門(mén)對(duì)轉(zhuǎn)送信訪(fǎng)事項(xiàng)中重要事項(xiàng)需要反饋辦理結(jié)果的，有權(quán)處理部門(mén)需要在辦理期限內(nèi)反饋結(jié)果。
5.督辦。信訪(fǎng)工作部門(mén)依照法定職責(zé)，督促有權(quán)處理部門(mén)在規(guī)定時(shí)限、程序、方式等辦理信訪(fǎng)事項(xiàng)，以及執(zhí)行信訪(fǎng)處理意見(jiàn)。
信訪(fǎng)程序行為是基于信訪(fǎng)工作機(jī)構(gòu)內(nèi)部層級(jí)關(guān)系對(duì)有權(quán)處理部門(mén)進(jìn)行的督促、指導(dǎo)信訪(fǎng)事項(xiàng)辦理的行為，這種行為不對(duì)外產(chǎn)生法律效力，不具有可訴性，不屬于行政訴訟受案范圍。
《最高人民法院關(guān)于不服信訪(fǎng)工作機(jī)構(gòu)依據(jù)〈信訪(fǎng)條例〉處理信訪(fǎng)事項(xiàng)的行為提起行政訴訟人民法院是否受理的復(fù)函》(行立他字〔2005〕第4號(hào))規(guī)定：“信訪(fǎng)人對(duì)信訪(fǎng)工作機(jī)構(gòu)依據(jù)《信訪(fǎng)條例》處理信訪(fǎng)事項(xiàng)的行為或者不履行《信訪(fǎng)條例》規(guī)定的職責(zé)不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理?！?/p>
（二）信訪(fǎng)處理行為
信訪(fǎng)處理行為，與信訪(fǎng)程序行為相對(duì)應(yīng)，是對(duì)信訪(fǎng)事項(xiàng)有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)依據(jù)《信訪(fǎng)工作條例》作出的處理意見(jiàn)、復(fù)查意見(jiàn)、復(fù)核意見(jiàn)等決定行為。具體包括以下內(nèi)容：
1.信訪(fǎng)處理行為。有權(quán)處理部門(mén)依據(jù)法定職責(zé)范圍，對(duì)已經(jīng)受理的信訪(fǎng)事項(xiàng)進(jìn)行論證或者調(diào)查核實(shí)后，依法作出決定，予以處理的行為。
2.信訪(fǎng)復(fù)查行為。信訪(fǎng)人不服辦理機(jī)關(guān)的信訪(fǎng)事項(xiàng)處理意見(jiàn)而提出請(qǐng)求，依法由原辦理機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)該信訪(fǎng)事項(xiàng)處理意見(jiàn)和有關(guān)情況進(jìn)行審查，并作出決定的行為。
3.信訪(fǎng)復(fù)核行為。信訪(fǎng)人不服復(fù)查機(jī)關(guān)的信訪(fǎng)事項(xiàng)復(fù)查意見(jiàn)而提出請(qǐng)求，依法由原復(fù)查機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)該信訪(fǎng)事項(xiàng)復(fù)查意見(jiàn)和有關(guān)情況進(jìn)行審查，并作出決定的行為。
《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步保護(hù)和規(guī)范當(dāng)事人依法行使行政訴權(quán)的若干意見(jiàn)》（法發(fā)〔2017〕25號(hào)）規(guī)定，“當(dāng)事人因不服信訪(fǎng)工作機(jī)構(gòu)依據(jù)《信訪(fǎng)條例》作出的處理意見(jiàn)、復(fù)查意見(jiàn)、復(fù)核意見(jiàn)或者不履行《信訪(fǎng)條例》規(guī)定的職責(zé)提起訴訟的， 人民法院依法不予立案。但信訪(fǎng)答復(fù)行為重新設(shè)定了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)或者對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以立案?！?/p>
信訪(fǎng)回復(fù)在什么情況下才屬于影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)？由于沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，在裁判案例中認(rèn)定方式各不相同。這也導(dǎo)致一部分案例出現(xiàn)一審認(rèn)定信訪(fǎng)回復(fù)不可訴，二審又撤銷(xiāo)原判決發(fā)回重審的現(xiàn)象。同時(shí)，在裁判文書(shū)網(wǎng)一些案例中，部分信訪(fǎng)人身份為行政機(jī)關(guān)工作人員，反映的是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)組織、 管理方面的問(wèn)題，信訪(fǎng)回復(fù)確實(shí)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，但是這種信訪(fǎng)答復(fù)行為不具有可訴行政行為外部特征，所以?xún)?nèi)部答復(fù)行為不屬于可訴的行政行為，不屬于行政訴訟受案范圍。
但有一類(lèi)信訪(fǎng)行為明確屬于可訴行政行為，會(huì)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)造成實(shí)際影響，就是以信訪(fǎng)程序代替履職程序的行為。《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步保護(hù)和規(guī)范當(dāng)事人依法行使行政訴權(quán)的若干意見(jiàn)》（法發(fā)〔2017〕25 號(hào)）明確規(guī)定“要正確區(qū)分當(dāng)事人請(qǐng)求保護(hù)合法權(quán)益和進(jìn)行信訪(fǎng)之間的區(qū)別，防止將當(dāng)事人請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)當(dāng)作信訪(fǎng)行為對(duì)待”。在投訴實(shí)踐中，當(dāng)事人通過(guò)信訪(fǎng)途徑舉報(bào)拆違、征地等行政程序違法，要求糾正原行政行為，這就是典型的行政履職申請(qǐng)。
在司法實(shí)踐中，之所以要區(qū)分信訪(fǎng)程序行為和信訪(fǎng)處理行為，主要為了判斷信訪(fǎng)行為是否可訴。是否可訴的關(guān)鍵是看該行為是否具備可訴行政行為的要素和特征。在認(rèn)定的過(guò)程中，要注重審查信訪(fǎng)處理結(jié)果實(shí)質(zhì)內(nèi)容，合理甄別具有信訪(fǎng)外觀(guān)和形式的可訴信訪(fǎng)決定行為。
熱門(mén)跟貼