學(xué)高為師，德高為范。只是，不少時候，學(xué)高之人未必會兼有德高傍身，至于如此之人，能否以合格老師身份蓋棺定論，大概要看，其職業(yè)生涯里，學(xué)術(shù)的成就能否遮住道德的短板了。如果因德行不夠圓滿，鬧出一場沸沸揚(yáng)揚(yáng)的全國性事件，恐怕便是要金身不保了。
最近幾天的新聞熱搜里，有一條“教授公開聊天記錄指責(zé)學(xué)生嬌生慣養(yǎng)”熱度不減。事情肇始于不久前的2月20日晚間，本應(yīng)該平常不過的一次師生微信聊天。事情是這樣的，有網(wǎng)友發(fā)文稱，一學(xué)生湖發(fā)消息給南師范大學(xué)文學(xué)院教授彭澤潤，“老師您好，請問可以發(fā)一下這個圖片上說的規(guī)范模板嗎？新進(jìn)群看不見?！?a class="keyword-search" >彭澤潤回復(fù)稱：“你不問同學(xué)，怎么問我呢？”隨后，彭澤潤將該聊天記錄發(fā)送到有近500人的課程群，并在群內(nèi)發(fā)消息，“X同學(xué)，你太聰明了。有問題是指學(xué)習(xí)中的問題，別人解答不了的，要老師解答的這些事務(wù)性的事情，你不問同學(xué)，你在家里是依賴媽媽依賴慣了吧？”
網(wǎng)絡(luò)上還補(bǔ)充有對話的師生兩人身份，向彭澤潤教授提問的學(xué)生，是剛轉(zhuǎn)專業(yè)來文學(xué)院不久的新生，所以看不到之前的群消息；至于彭澤潤教授，則是文學(xué)院擁有一串頭銜傍身的學(xué)術(shù)大牛?？催^這些信息，我憑直覺直接站隊(duì)學(xué)生，琢磨了一下更料定這次的事件，能夠再出現(xiàn)關(guān)鍵信息翻盤的可能微乎其微。先闡釋下我看法：第一，學(xué)生問的問題本身并沒有逾越邊界，兩者之間是互為微信好友的師生關(guān)系，顯然該學(xué)生也在彭澤潤的授課范圍之內(nèi)，學(xué)生向老師就授課方向上的學(xué)業(yè)問題提問，這天經(jīng)地義何錯之有？難道學(xué)生上大學(xué)沒有向?qū)W院交學(xué)費(fèi)，還是彭教授沒有領(lǐng)取學(xué)院發(fā)放的工資？總之，兩者之間是名正言順的師生關(guān)系，憑什么提問學(xué)業(yè)問題會變成犯錯？
第二，彭教授的反應(yīng)已經(jīng)逾越了邊界，對學(xué)生私信提問的內(nèi)容不滿非但沒有小事化了地私下解決，反而是轉(zhuǎn)發(fā)大群小事化大，尤其一句“依賴媽媽依賴慣了”，更是帶有明顯的羞辱意味。顯然這位彭教授沒有絲毫對學(xué)生的關(guān)愛，只因?qū)W生一句無心之失“冒犯”便憤怒破防，其心胸也未免過于狹隘了些，口口聲聲指責(zé)學(xué)生“依賴媽媽依賴慣了”，卻毫不顧忌如若學(xué)生果真如其所言“依賴媽媽依賴慣了”，大概率承受不來在500人大群里“社死”的心理壓力。思量彭教授將私聊記錄發(fā)到大群的動機(jī)：一是借助群聊的“輿論”壓力給該學(xué)生施以顏色；二是殺雞儆猴，警告群聊里其他的學(xué)生，注意不要再犯同樣“錯誤”冒犯到自己。
顯然，這件事里，該名學(xué)生清楚自己作為一名學(xué)生的本質(zhì)定位，但是，彭澤潤教授卻已經(jīng)忘記了自己作為一名教師的本質(zhì)定位。所以，彭澤潤才會理所應(yīng)當(dāng)公開表示，自己不負(fù)責(zé)回答學(xué)生的“事務(wù)性事情”，并對提問的學(xué)生惡語相向。大學(xué)生一直生活在校園里，大都不通人情世故，所以容易犯下無心之失，可也正是其這份單純，偶有犯錯，也應(yīng)有被原諒的道理?？山淌趥円呀?jīng)混跡社會多年，抓住一個學(xué)生的“小辮子”小題大做，既失了面子也失了里子，顯然這么多年的社會是白混了，指責(zé)學(xué)生“不懂事”的時候，壓根兒沒想過，自己作為一個過來人應(yīng)該給學(xué)生們示范下如何“懂事兒”，反而恰恰讓學(xué)生們看到了相反面。這可真是“烏鴉站在豬背上——光看見別人黑，看不見自己黑”。
熱門跟貼