員工受企業(yè)指派外出開會、學(xué)習或從事與工作職責有關(guān)的活動期間，員工在酒店休息時發(fā)生意外事故、受到他人傷害或突發(fā)疾病死亡，都可以認定為工傷嗎？
司法實踐中，法院從最大保障職工利益的角度出發(fā)，會將因工外出的整個期間都認定為工作時間，職工外出的工作場所包括休息場所。
與工作有關(guān)系的活動都應(yīng)視為“工作原因”，員工在酒店休息是能夠正常履行單位組織安排的工作職責所必需，只要沒有從事私人活動，應(yīng)視為工作的延續(xù)。
（1）員工因工外出在休息期間發(fā)生意外事故受傷，符合 “在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”的情形，應(yīng)當認定為工傷。
（2）員工因工外出在休息期間受到他人傷害，符合“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害”的情形，應(yīng)當認定為工傷。
（3）員工因工外出在休息期間突發(fā)疾病死亡，符合“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”，應(yīng)當視同工傷。
【案例解析】
（2019）最高法行申4054號
王某是黑龍江某運業(yè)公司的客運班車司機，2012年5月24日，王某駕駛班車到達扎賚特旗，當晚與售票員共同入住招待所。
當晚王某突發(fā)疾病，次日早晨同住人員發(fā)現(xiàn)后撥打急救電話，9時18分王某被送至人民醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于當日死亡。
王某親屬向齊齊哈爾市人力資源與社會保障局提出申請，該局于2013年3月31日依據(jù)《工傷保險條例》第十五條第一款的規(guī)定作出了認定王某視同工傷的工傷認定決定書。
運業(yè)公司申請行政復(fù)議，齊齊哈爾市政府作出行政復(fù)議決定書，以勞動關(guān)系有爭議為由撤銷了市人社局作出的工傷認定決定書。
王某親屬向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求認定王某與運業(yè)公司存在勞動關(guān)系，經(jīng)過勞動仲裁、一審、二審，最終法院認定王某與運業(yè)公司存在事實勞動關(guān)系。
認定為勞動關(guān)系后王某親屬再次向市人社局提出申請，該局再次作出了認定王某視同工傷的工傷認定決定書。
運業(yè)公司向市政府申請行政復(fù)議，市政府作出行政復(fù)議決定書，撤銷了市人社局作出的工傷認定決定書，王某親屬不服訴至法院。
【法院審理】
法院認為，王某生前駕駛的客運班車是在齊齊哈爾市與扎賚特旗之間隔日往返，王某到達扎賚特旗后，無法當日返回齊齊哈爾市，必須在扎賚特旗住宿，以完成第二天的返程運輸任務(wù)。
王某在扎賚特旗住宿是因工作需要即班車運營方式所決定的，其在招待所住宿屬于工作時間和工作崗位的自然延伸。
王某作為運業(yè)公司的員工駕駛客運班車，在停車地點啟動客運班車后至次日將客運班車開回停車地點熄火前，均屬于工作時間，其時時刻刻都在履行保護該客運班車完好無損及安全運行的駕駛員職責。
現(xiàn)無任何證據(jù)證實王某在本案中從事了與工作無關(guān)的私人活動或者涉足了與工作無關(guān)的場所。
因此在本案中，王某始終在工作時間，始終在工作崗位，且經(jīng)搶救不足48小時死亡，完全符合《工傷保險條例》第十五條第一款規(guī)定的情節(jié)，應(yīng)認定視同工傷。
最終法院判決：撤銷齊齊哈爾市政府行政復(fù)議決定；維持齊齊哈爾市人社局工傷認定決定。
熱門跟貼