又黄又好看的久久免费视频,成人毛片18女人毛片免,18毛片a毛片免费,女人被男人操在线观看,人人妻人人看欧美

少補慎訴下走私犯罪案件的取保候?qū)徤?/a>請

政策的出臺會一定程度影響辯護(hù)律師的辦案方向以及習(xí)慣，在以往少捕慎訴尚未實施前，對于走私犯罪案件一般會先對犯罪嫌疑人采取刑事拘留措施，并未37天后進(jìn)行應(yīng)否逮捕的審查；而對于在案件起始并未被刑事拘留或在37天后變更強制措施為取保候?qū)彽姆缸锵右扇?，筆者會傾向性認(rèn)為其案件將來會撤銷或最壞亦只是緩刑。然而在少捕慎訴政策下，上述固有思維已不能適用于所有案件，筆者亦就此情況進(jìn)行思考，并一定程度上調(diào)整了自身的辦案策略及方向。

筆者認(rèn)為在新政策下對于犯罪嫌疑人、被告人對于自身將來面臨的可能以及案件判斷等，應(yīng)有新的思維模式：

首先，取保候?qū)彶⒉淮碜罱K沒有問題。針對走私犯罪而言，以往取保候?qū)彺胧┗旧现贿m用于可能撤銷案件、不起訴或緩刑的犯罪嫌疑人，故若通過取保候?qū)彽倪m用判斷案件輕重具有一定合理性?，F(xiàn)階段取保候?qū)彽膹V泛適用情況下，對于可能判處三年以上有期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人在一定的時間范圍內(nèi)亦可能不被逮捕，因此通過取保判斷輕重的思維已經(jīng)不能適用于現(xiàn)階段的情況。

其次，少捕並不等於不捕。部分當(dāng)事人可能認(rèn)為少捕慎訴下即便最終判處實刑，在一審法院下達(dá)判決前均能夠保持取保候?qū)彽臓顟B(tài)，然而實踐中卻并非如此。筆者所了解的最終判處實刑的案件中，在偵查、審查起訴、開庭前后、宣判前均有決定逮捕的情況。因此現(xiàn)階段對于少捕的了解應(yīng)關(guān)注階段性的特點，不能有少捕即不捕的想法。

再次，少捕慎訴政策下對嫌疑人、被告人的呈捕申請時間具有不確定性。以往的走私犯罪案件其基本程序為刑事拘留、呈請逮捕，辯護(hù)律師能夠根據(jù)經(jīng)驗判斷向偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)提出不予逮捕意見的關(guān)鍵時間節(jié)點。然而如上述第二點提到的不同案件呈捕時間不同，判斷何時應(yīng)提起不予逮捕的申請便具有難度，筆者認(rèn)為辯護(hù)律師應(yīng)與辦案部門保持溝通以免錯過呈捕到?jīng)Q定的七天時間內(nèi)提出意見的機(jī)會。

最后，少捕慎訴下對于逮捕與否以及取保候?qū)彽倪m用問題均有新的參考、指導(dǎo)依據(jù)?，F(xiàn)階段關(guān)于不予逮捕而取保候?qū)彽姆煞ㄒ?guī)進(jìn)一步細(xì)化，在辦理相關(guān)環(huán)節(jié)的辯護(hù)工作時已經(jīng)不能僅參考以往的規(guī)定，除了嚴(yán)格根據(jù)法律、司法解釋進(jìn)行分析外，還要關(guān)注相關(guān)政策以及最新解讀等，才能為當(dāng)事人爭取或保持取保候?qū)彽臓顟B(tài)。筆者在本文中亦基于此進(jìn)行分析及說明，探討新政策下與取保候?qū)彺胧┫嚓P(guān)的各個問題。

一、案情介紹

本案系一起走私樂器案件，筆者當(dāng)事人為境外樂器貿(mào)易公司的負(fù)責(zé)人之一，由于樂器在銷售、進(jìn)口過程中存在低報的情況，故當(dāng)事人被列為本案的犯罪嫌疑人，并被采取取保候?qū)彺胧?/p>

對于犯罪嫌疑人處于取保候?qū)彔顟B(tài)下的走私犯罪案件，其偵查階段的期限可以認(rèn)為系取保候?qū)彽钠谙?，即最長一年。筆者介入案件時偵查階段已經(jīng)過去八個月，因此便與當(dāng)事人明確，案件隨時會移送檢察院審查起訴，讓其注意偵查機(jī)關(guān)的電話及通知。不久后當(dāng)事人接到偵查機(jī)關(guān)電話，告知其案件即將移送檢察院，并讓其及時接聽下周檢察院的電話。筆者得知信息后分析：偵查機(jī)關(guān)并未通知當(dāng)事人簽署《移送審查起訴告知書》且讓其一周后關(guān)注檢察院的信息，與一般移送審查起訴的案件程序不同，故筆者判斷此次移送并非審查起訴而是審查逮捕。隨后筆者便與辦理案件的檢察院進(jìn)行聯(lián)系，確定案件屬審查逮捕環(huán)節(jié)，便著手準(zhǔn)備建議不予逮捕的相關(guān)法律意見。

對此筆者認(rèn)為，正是由于少捕申訴政策下的相關(guān)要求，案件在進(jìn)行過程中取保候?qū)彽拇胧┚哂幸欢ǖ牟淮_定及變更的可能性，因此對于以往關(guān)注的時間節(jié)點及核心問題應(yīng)進(jìn)行更新，如本案若收到移送通知便認(rèn)為系移送審查起訴，則會錯過提出意見的機(jī)會。

二、關(guān)于建議不予逮捕的法律依據(jù)

以往筆者提出此類意見主要的參考依據(jù)系《刑事訴訟法》以及相關(guān)司法解釋，但由于現(xiàn)階段此類法律具有一定的滯后性，并不能體現(xiàn)少捕慎訴下的最新精神，故筆者現(xiàn)時所撰寫的不予逮捕或取保申請中所依據(jù)的均系近幾年的新規(guī)定。

筆者認(rèn)為可參考如下新的法律法規(guī)、政策、解讀：《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》，該意見提到了認(rèn)罪認(rèn)罰下對于不予逮捕的把握以及社會危險性問題的判斷；《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》，該規(guī)定提到了取保候?qū)彽倪m用以及具體考察問題；最高檢發(fā)布的首批5起檢察機(jī)關(guān)貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策典型案例，從案例中尋找與自身案件的相似情況，并進(jìn)行歸納說明；如何正確理解、精準(zhǔn)適用少捕慎訴政策的說明及解釋，相關(guān)最高檢的新聞訪談提到了政策的出臺背景以及精神，能夠?qū)ι形疵鞔_處理方式的實踐中問題提供指導(dǎo)。

三、關(guān)于建議不予逮捕法律意見的撰寫

筆者在相關(guān)法律意見中將問題分為四個部分進(jìn)行陳述：

首先，針對沒有必要變更強制措施進(jìn)行說明。由于本案當(dāng)事人已經(jīng)被取保候?qū)?，現(xiàn)階段偵查機(jī)關(guān)希望變更強制措施為逮捕，故筆者認(rèn)為應(yīng)先對相關(guān)情況進(jìn)行說明分析，強調(diào)當(dāng)事人在取保候?qū)徢闆r下并未對案件的偵查辦理產(chǎn)生不利影響，并無必要變更強制措施。對此可著重參考《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第六項中19、20點的意見，其中就沒有逮捕必要以及認(rèn)罪認(rèn)罰下的社會危險性問題有具體的闡述。

其次，強調(diào)不予逮捕符合少捕慎訴政策精神。少捕慎訴政策下體現(xiàn)的相關(guān)精神比現(xiàn)階段已經(jīng)出臺的法律法規(guī)更為豐富，包括對人身自由的關(guān)懷、保護(hù)，對家庭正常生活影響的盡可能降低，以及對司法程序便捷、資源節(jié)約的促進(jìn)等。因此對于非法定但實踐中有確實面臨的當(dāng)事人困境等情況，筆者認(rèn)為可從政策精神的角度尋找相關(guān)支持理由。

再次，從當(dāng)事人可能具有的相關(guān)情節(jié)出發(fā)進(jìn)行分析。保持或變更取保候?qū)彺胧┑闹匾獏⒖家罁?jù)系當(dāng)事人可能被處以的刑罰情況，通過表明當(dāng)事人在案中可能具有的如自首、從犯、退贓情節(jié)，或單位犯罪、其他責(zé)任人員等情況，可對其最終結(jié)果進(jìn)行預(yù)判，并基于此匹配如“三年以下有期徒刑”等規(guī)定，提出法定可進(jìn)行取保候?qū)彽囊庖姟?/p>

最后，從案件的事實、證據(jù)角度出發(fā)分析。當(dāng)事人可能不構(gòu)成犯罪是提起取保候?qū)彽睦碛?，但同時認(rèn)罪與否亦是考察有無必要進(jìn)行逮捕的依據(jù)之一，在進(jìn)行意見闡述時應(yīng)盡可能把握上述兩項情況的平衡。筆者認(rèn)為除非當(dāng)事人對不構(gòu)成犯罪極為堅持，否則不宜直接提出不認(rèn)罪的意見，畢竟最終可能的逮捕結(jié)果系由當(dāng)事人進(jìn)行承擔(dān)?？苫谑聦?、證據(jù)角度出發(fā)，提出現(xiàn)階段尚未查實的疑點，從而提出因證據(jù)不足可能不構(gòu)成犯罪的意見。

以上系筆者基于近期辦理的取保候?qū)彴讣偨Y(jié)的思路。關(guān)于申請取保候?qū)彽膯栴}網(wǎng)上已有非常多的分析、探討，但筆者認(rèn)為相關(guān)經(jīng)驗應(yīng)基于法律更新以及政策變更進(jìn)行及時的調(diào)整，尤其系在少捕慎訴政策下如何避免從取保變更為逮捕，在相當(dāng)多的走私普通貨物、物品案件中均可能面臨此問題。