近日，無錫的陳先生遇到了一件糟心事。去年4月份他在江陰某二手車公司花了75萬購(gòu)買了一臺(tái)“寶馬官方認(rèn)證”的寶馬M5雷霆版二手車。今年2月，陳先生發(fā)現(xiàn)自己的車輛存在一些問題，于是將車輛開至寶馬4S店檢查，被告知發(fā)動(dòng)機(jī)需要大修，維修費(fèi)用將超過38萬。由于寶馬官方認(rèn)證二手車可享受1年質(zhì)保服務(wù)，當(dāng)陳先生提出車輛應(yīng)當(dāng)享受質(zhì)保時(shí)，卻遭到了拒絕。
真假官方寶馬認(rèn)證二手車
根據(jù)陳先生的描述，寶馬4S店拒絕質(zhì)保的原因有兩個(gè)：第一，陳先生的車輛超過了保修手冊(cè)中規(guī)定的保養(yǎng)周期，即1年或1萬公里，而陳先生拿到車輛至第一次保養(yǎng)，經(jīng)歷了9個(gè)月10300公里，比保修手冊(cè)規(guī)定多了300公里；第二，當(dāng)車輛亮起保養(yǎng)提示燈，提示陳先生去保養(yǎng)的時(shí)候，陳先生通過長(zhǎng)按BC按鍵進(jìn)行了復(fù)位，保養(yǎng)提示燈就消失了。4S店方面就此懷疑，陳先生在外面做過保養(yǎng)，因此拒絕質(zhì)保。
隨著調(diào)查的深入，有媒體發(fā)現(xiàn)陳先生與江陰某二手車公司簽訂的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，并非是寶馬官方認(rèn)證二手車的合同。首先，這份車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書上沒有任何寶馬官方認(rèn)證二手車的標(biāo)識(shí)；第二，這份合同上明確寫明了，“此車過不了第三方檢測(cè)，前部與左右都有事故，氣囊未彈出，更換雙燈、機(jī)蓋、水框、保險(xiǎn)杠、右后葉子板、縱梁鈑金”。很顯然，這輛二手車此前經(jīng)歷過大事故，是不符合寶馬官方認(rèn)證二手車標(biāo)準(zhǔn)的。
陳先生知道江陰這家二手車公司和無錫一家寶馬官方授權(quán)4S店是一個(gè)老板開的，在江陰這家二手車公司，到處可以看到寶馬官方二手車認(rèn)證的宣傳。出于對(duì)寶馬官方認(rèn)證二手車的信任，陳先生在江陰這家二手車公司購(gòu)買了這輛車。
而寶馬M系列的車型，并非是所有寶馬官方授權(quán)4S店都可以銷售的，還需要特別授權(quán)。無錫這家寶馬4S店，雖然有寶馬官方認(rèn)證二手車的授權(quán)，但并沒有拿到M系列車型的授權(quán)，也無法銷售M系列的二手車。
陳先生訴求只想把車修好
聊到這里，陳先生所遇到的問題就比較清晰了。陳先生買車的江陰某二手車公司，并非是寶馬官方授權(quán)認(rèn)證的門店，也沒有資格銷售M品牌的官方認(rèn)證二手車。該公司以官方二手車的名義將一臺(tái)有過大事故的寶馬M5雷霆版賣給了陳先生，導(dǎo)致了車輛在發(fā)生發(fā)動(dòng)機(jī)故障的情況下，無法享受官方質(zhì)保。
面對(duì)這一欺詐行為，有網(wǎng)友指出，陳先生可以主張“退一賠三”，但陳先生表示已經(jīng)聯(lián)系律師進(jìn)行洽談，只要把車修好就行了。這樣的說法，令很多網(wǎng)友不解。陳先生通過留言表示，他購(gòu)買的這臺(tái)車是滿配車型，選配了40萬，包括13萬的碳陶瓷剎車和8萬的寶華韋健音響，市面上非常稀缺，基本見不到第二臺(tái)。并且他對(duì)車輛進(jìn)行了一定的改裝，包括全套的M performance parts改裝件、GM進(jìn)氣、3D design改件等，花了10多萬元。陳先生是寶馬M Power的忠實(shí)粉絲，這臺(tái)M5一直是他的夢(mèng)想，所以不想出掉這臺(tái)車。因此，只希望能夠把車修好。
就目前的情況而言，非寶馬官方二手車是無法享受到廠家1年質(zhì)保服務(wù)的。高昂的發(fā)動(dòng)機(jī)維修費(fèi)就需要陳先生自行承擔(dān)，這顯然是陳先生無法接受的。那么問題來了，就目前的現(xiàn)狀，陳先生是否可以要求江陰這家二手車公司承擔(dān)車輛相關(guān)的維修費(fèi)用呢？這家江陰二手車公司，在銷售陳先生這臺(tái)車的時(shí)候，是否存在違規(guī)行為呢？
律馳駕道觀點(diǎn)
合同中明確披露事故信息是否可以排除欺詐行為的深入探討
一、欺詐行為的構(gòu)成要件
欺詐行為在法律上通常需要滿足以下要件：
欺詐故意：經(jīng)營(yíng)者具有主觀上的欺詐故意，即明知或應(yīng)知其行為會(huì)使消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
欺詐行為：經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的行為。
消費(fèi)者因欺詐行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)：消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為而產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)或判斷。
消費(fèi)者因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示：消費(fèi)者基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出了購(gòu)買、接受服務(wù)等意思表示。
欺詐行為與消費(fèi)者的損失存在因果關(guān)系：消費(fèi)者的損失是由經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為直接導(dǎo)致的。
二、本案關(guān)鍵矛盾與欺詐要件的分析
宣傳與合同內(nèi)容沖突
二手車公司以“寶馬官方認(rèn)證二手車”名義進(jìn)行宣傳，但合同內(nèi)容卻明確載明車輛存在重大事故。這種宣傳與合同內(nèi)容的沖突，是本案的核心矛盾。
欺詐故意
若二手車公司明知車輛不符合寶馬官方認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，卻仍然以“官方認(rèn)證”進(jìn)行宣傳，則表明其具有欺詐的故意。
欺詐行為
二手車公司在宣傳中使用“寶馬官方認(rèn)證二手車”的表述，若未同時(shí)明確告知車輛實(shí)際不符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，則構(gòu)成欺詐行為。
消費(fèi)者因欺詐行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)
消費(fèi)者可能因?qū)Α肮俜秸J(rèn)證”的信賴，而忽視了合同中關(guān)于事故條款的嚴(yán)重性，從而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
消費(fèi)者因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示
消費(fèi)者基于“官方認(rèn)證”的信任，決定購(gòu)買該車輛，即因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出了意思表示。
欺詐行為與消費(fèi)者的損失存在因果關(guān)系
若消費(fèi)者因信賴“官方認(rèn)證”而購(gòu)買了存在重大事故的車輛，并因此遭受了經(jīng)濟(jì)損失，則這種損失與二手車公司的欺詐行為存在因果關(guān)系。
三、合同披露對(duì)欺詐認(rèn)定的影響及本案的特殊性
合同條款清晰且消費(fèi)者充分知情的情況
若銷售方在簽約時(shí)明確告知消費(fèi)者該車不符合寶馬官方認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，且消費(fèi)者明確知曉“官方認(rèn)證”宣傳與實(shí)際車輛狀況的差異，則可能排除欺詐。因?yàn)榇藭r(shí)消費(fèi)者并未因欺詐行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
合同條款與宣傳存在誤導(dǎo)性關(guān)聯(lián)的情況
在本案中，二手車公司以“寶馬官方認(rèn)證二手車”名義宣傳，但車輛實(shí)際不符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。盡管合同中有事故條款，但若未明確說明“該車因事故喪失官方認(rèn)證資質(zhì)”，則可能構(gòu)成欺詐。因?yàn)橄M(fèi)者可能因?qū)Α肮俜秸J(rèn)證”的信賴而忽視了合同中的事故條款，從而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并作出購(gòu)買決定。
四、本案是否構(gòu)成欺詐的商榷
在本案中，二手車公司在合同中明確披露了車輛的事故信息，這一行為在一定程度上表明了其沒有故意隱瞞車輛狀況的意圖。然而，要全面判斷其是否構(gòu)成欺詐，還需結(jié)合欺詐的全部要件進(jìn)行分析：
欺詐故意與行為
二手車公司是否明知車輛不符合官方認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)卻仍然以此進(jìn)行宣傳？這是判斷其是否具有欺詐故意的關(guān)鍵。
消費(fèi)者因欺詐行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)
消費(fèi)者是否因“官方認(rèn)證”的宣傳而忽視了合同中的事故條款？這是判斷消費(fèi)者是否因欺詐行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵。
消費(fèi)者因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示
消費(fèi)者是否基于“官方認(rèn)證”的信任而決定購(gòu)買該車輛？這是判斷消費(fèi)者是否因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示的關(guān)鍵。
欺詐行為與消費(fèi)者的損失存在因果關(guān)系
消費(fèi)者的損失是否是由二手車公司的欺詐行為直接導(dǎo)致的？這是判斷欺詐行為與消費(fèi)者損失之間是否存在因果關(guān)系的關(guān)鍵。
綜合考慮以上要素，本案是否構(gòu)成欺詐還有待商榷。盡管合同中披露了事故信息，但若銷售方通過虛假宣傳掩蓋車輛不符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵事實(shí)，且消費(fèi)者因此陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并作出了購(gòu)買決定，同時(shí)這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與消費(fèi)者的損失之間存在因果關(guān)系，則銷售方仍可能構(gòu)成欺詐。
關(guān)注律馳駕道，一路馳車無憂。
熱門跟貼