3月4日，我們對(duì)優(yōu)優(yōu)綠能董秘履歷出現(xiàn)難以自圓其說(shuō)的時(shí)空錯(cuò)位，研發(fā)投入竟不足行業(yè)均值的一半；高喊"產(chǎn)能擴(kuò)張"的口號(hào)，車間空置率卻常常超過(guò)30%；股東名單與大客戶重疊的詭異曲線，更將"股權(quán)換訂單"的質(zhì)疑推向高潮。而研發(fā)人員數(shù)量?jī)H為頭部企業(yè)1/4的殘酷現(xiàn)實(shí)，則讓技術(shù)護(hù)城河的崩塌進(jìn)入倒計(jì)時(shí)......這些或許還能通過(guò)“技術(shù)性回復(fù)”打發(fā)質(zhì)疑。
今天我們將從注冊(cè)制信披的底線要求，來(lái)分多篇文章，揭示優(yōu)優(yōu)綠能的“信息披露表內(nèi)數(shù)據(jù)打架”？“關(guān)聯(lián)方的兩個(gè)賬本”？“信息選擇性披露”？......
2023年，新能源汽車賽道持續(xù)火爆，充電模塊龍頭企業(yè)深圳市優(yōu)優(yōu)綠能股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“優(yōu)優(yōu)綠能”）踏上創(chuàng)業(yè)板IPO征程。然而，其披露的招股書與問(wèn)詢函回復(fù)、關(guān)聯(lián)公司年報(bào)之間頻頻出現(xiàn)的數(shù)據(jù)打架現(xiàn)象，猶如一顆顆暗雷，撕開(kāi)了這家公司信息披露的遮羞布。碳基君拆解優(yōu)優(yōu)綠能的招股相關(guān)文件，試圖揭開(kāi)這場(chǎng)關(guān)乎企業(yè)誠(chéng)信與投資者權(quán)益的真相。
本篇我們先說(shuō)一系列數(shù)據(jù)亂象：
“闖關(guān)式”信披：企業(yè)利用問(wèn)詢回復(fù)與招股書的時(shí)間差，動(dòng)態(tài)調(diào)整關(guān)鍵數(shù)據(jù)；
“選擇性”披露：對(duì)不利數(shù)據(jù)模糊處理，要不要解釋研發(fā)預(yù)算變更的原因；
“孤島式”驗(yàn)證：中介機(jī)構(gòu)對(duì)第三方數(shù)據(jù)交叉核驗(yàn)流于形式，導(dǎo)致供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)矛盾未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。
某律所合伙人直言：“當(dāng)招股書、問(wèn)詢回復(fù)、第三方文件形成‘?dāng)?shù)據(jù)三岔口’，監(jiān)管應(yīng)建立跨文件校驗(yàn)機(jī)制，對(duì)矛盾點(diǎn)實(shí)施一票否決。”
數(shù)據(jù)矛盾大起底：誰(shuí)在篡改招股書的“數(shù)字游戲”？
第三方數(shù)據(jù)的“驚天漏洞”
廣州銳速智能科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“銳速智能”）2019年年報(bào)披露，其向優(yōu)優(yōu)綠能采購(gòu)金額為625.9萬(wàn)元，但優(yōu)優(yōu)綠能招股書中只有436.04萬(wàn)元，差額接近44%。優(yōu)優(yōu)綠能招股書中披露的金額與銳速智能年報(bào)的數(shù)據(jù)完全無(wú)法匹配。
數(shù)據(jù)撕裂：
市場(chǎng)猜想：這種跨文件的數(shù)據(jù)矛盾，如此巨大的數(shù)據(jù)鴻溝，是否意味著優(yōu)優(yōu)綠能存在虛擬收入或?yàn)榱苏{(diào)節(jié)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)？
關(guān)聯(lián)交易的“雙面人生”
當(dāng)我們將視線延伸至優(yōu)優(yōu)綠能的上下游企業(yè)，更多令人瞠目的數(shù)據(jù)矛盾浮出水面。
深圳市斯比特技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“斯比特”）是優(yōu)優(yōu)綠能的重要供應(yīng)商。然而，斯比特的招股書顯示，2022年其對(duì)優(yōu)優(yōu)綠能的銷售金額為4577.58萬(wàn)元，但優(yōu)優(yōu)綠能的招股書卻將其采購(gòu)金額列為4684.67萬(wàn)元，兩者相差107.09萬(wàn)元。更離譜的是，斯比特的應(yīng)付賬款余額和優(yōu)優(yōu)綠能的報(bào)表中完全對(duì)不上號(hào)。
雖然斯比特上市已經(jīng)終止（撤回）了，但是已經(jīng)披露的招股書會(huì)被保存公示在深交所的網(wǎng)站，不管是斯比特和優(yōu)優(yōu)綠能誰(shuí)在財(cái)務(wù)造假，都將可能會(huì)被追究法律責(zé)任，絕不可能一撤了之！
研發(fā)預(yù)算的“羅生門”
在優(yōu)優(yōu)綠能的上會(huì)稿中，“30KW恒功率AC/DC雙向充電模塊”的研發(fā)預(yù)算前面為498萬(wàn)元，但上會(huì)稿的后面，同一項(xiàng)目的預(yù)算金額又改口為489萬(wàn)元，這種同一份文件居然兩者相差9萬(wàn)元。究竟是信披不準(zhǔn)確，還是另有隱情？我們只能繼續(xù)畫問(wèn)號(hào)！
質(zhì)疑點(diǎn)：研發(fā)預(yù)算的隨意調(diào)整是否暗示公司存在成本虛報(bào)？
這種預(yù)算隨意調(diào)整的行為，不僅違反了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》關(guān)于“財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)一致性”的規(guī)定。
一位投行人士向筆者透露：“研發(fā)預(yù)算的頻繁變動(dòng)往往是調(diào)節(jié)利潤(rùn)的‘暗門’，超額部分可能被用于沖抵其他成本。”
商業(yè)模式的“文字游戲”
優(yōu)優(yōu)綠能在注冊(cè)稿中宣稱，其“非ODM模式”2021年和2022年收入分別為18727.49萬(wàn)元、29099.17萬(wàn)元，但回復(fù)深交所的函件中突然將2021年、2022年的非ODM銷售金額分別18788.81萬(wàn)元和29233.91萬(wàn)元。
如果是保薦機(jī)構(gòu)“統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整”，就需要未提供原始憑證佐證。且為何同一家公司同為民生證券團(tuán)隊(duì)，為何又要改統(tǒng)計(jì)口徑？一系列疑團(tuán)亟待給市場(chǎng)和監(jiān)管部門一個(gè)交代！
模式爭(zhēng)議：
2021年的招股書申報(bào)稿和注冊(cè)稿：非ODM收入差額61萬(wàn)元
2022年的招股書申報(bào)稿和注冊(cè)稿：非ODM收入差額134萬(wàn)元
投資者質(zhì)問(wèn)：195萬(wàn)元的差異，到底披露的材料里面還有多少數(shù)字被動(dòng)了“手腳”？這種企業(yè)來(lái)上市，是否符合規(guī)定的信息披露準(zhǔn)確性，如果最基本的要求都達(dá)不到，怎么讓投資者信任他上市后的信披真?zhèn)危?/p>
信息披露缺陷的深層透視
內(nèi)控機(jī)制形同虛設(shè)
優(yōu)優(yōu)綠能一些列財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和信息披露內(nèi)容“打架”，是不是暴露出公司內(nèi)控體系的重大缺陷？根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，關(guān)聯(lián)交易、研發(fā)投入等關(guān)鍵數(shù)據(jù)的變動(dòng)需詳細(xì)披露原因，但公司甚至出現(xiàn)跨期調(diào)整的違規(guī)操作。
監(jiān)管紅線：《創(chuàng)業(yè)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法》明確規(guī)定，發(fā)行人需保證信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性。優(yōu)優(yōu)綠能的種種操作，已觸及監(jiān)管底線。
中介機(jī)構(gòu)的“看門人失職”
民生證券作為保薦機(jī)構(gòu)，對(duì)優(yōu)優(yōu)綠能的數(shù)據(jù)矛盾負(fù)有不可推卸的責(zé)任。在其出具的保薦意見(jiàn)中，對(duì)關(guān)聯(lián)交易、研發(fā)費(fèi)用等敏感問(wèn)題是不是僅作形式審查？是不是未深入核查數(shù)據(jù)邏輯呢？
行業(yè)警示：中介機(jī)構(gòu)若淪為“簽字機(jī)器”，將嚴(yán)重?fù)p害資本市場(chǎng)的公信力。
資本市場(chǎng)的信任危機(jī)
優(yōu)優(yōu)綠能的案例并非孤例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板IPO項(xiàng)目中，因信息披露問(wèn)題被否的企業(yè)不在少數(shù)，其中數(shù)據(jù)矛盾、關(guān)聯(lián)交易不透明不勝枚舉。投資者對(duì)擬上市企業(yè)的信任度降至冰點(diǎn)，IPO堰塞湖現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重。
市場(chǎng)呼吁：監(jiān)管部門需重拳整治財(cái)務(wù)造假，建立終身追責(zé)機(jī)制。絕不能一撤了之，況且還有企業(yè)在快馬加鞭注冊(cè)的路上。
優(yōu)優(yōu)綠能的IPO之路，堪稱一部“信息披露變形記”。公司用一系列眼花繚亂的操作挑戰(zhàn)監(jiān)管底線。作為投資者，我們不禁要問(wèn)：這樣的企業(yè)憑什么登陸資本市場(chǎng)？中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)性何在？監(jiān)管的利劍何時(shí)落下？
警示錄：
投資者：警惕高增長(zhǎng)背后的數(shù)據(jù)陷阱，遠(yuǎn)離“帶病闖關(guān)”的IPO項(xiàng)目。
監(jiān)管層：嚴(yán)查IPO全鏈條造假，倒逼中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)。
企業(yè)界：唯有誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，方能贏得資本市場(chǎng)的尊重。
這場(chǎng)關(guān)乎信任的戰(zhàn)爭(zhēng)，沒(méi)有人是旁觀者。優(yōu)優(yōu)綠能的命運(yùn)，或?qū)⒏膶懼袊?guó)資本市場(chǎng)的游戲規(guī)則。
接下來(lái)，碳基君將分享，優(yōu)優(yōu)綠能在注冊(cè)制下”忘記披露”的那些事！
熱門跟貼