廣州南國(guó)花園小區(qū)的“罪與罰”
其實(shí)草根對(duì)一直南國(guó)是有好感的,因?yàn)槲夷赣H的父輩是廣東客家人,湖廣填四川時(shí),才遷徙到巴山蜀水的。曾經(jīng)的羊城,坐擁港澳,改革春風(fēng)襲來(lái),成就羊城這響當(dāng)當(dāng)?shù)囊痪€城市,現(xiàn)在雖然被深圳超越,但是工業(yè)和貿(mào)易的底子依然不錯(cuò),并未像天津那樣大起大落。
但是最近,我對(duì)南國(guó)首府有些不適了。起因是網(wǎng)上看到,廣州南國(guó)花園小區(qū)業(yè)委會(huì),被天河區(qū)住建處罰26萬(wàn)的聽(tīng)證告知書(shū);又看到視頻號(hào)求助說(shuō)沒(méi)有當(dāng)?shù)芈蓭煾掖順I(yè)委會(huì)對(duì)此處罰聽(tīng)證進(jìn)行申辯。

雖我不愿意相信廣州天河住建真這樣做了,但網(wǎng)傳有處罰聽(tīng)證告知官文,那想對(duì)業(yè)委會(huì)進(jìn)行處罰,肯定是天河住建的真實(shí)意思表示了。網(wǎng)傳當(dāng)?shù)芈蓭煴唤勾泶寺?tīng)證申辯,是否真實(shí),僅靠自媒體難言真?zhèn)?,但敢這樣發(fā)求助,這樣向全國(guó)廣招律師英雄帖,估計(jì)也不會(huì)太假,所謂無(wú)風(fēng)不起浪嘛。唉,若是真的,那司法相對(duì)獨(dú)立、律師相對(duì)獨(dú)立,路還是漫漫呀。
官文列的南國(guó)花園小區(qū)業(yè)委會(huì)罪狀是:未經(jīng)業(yè)主大會(huì)同意擅自動(dòng)用公共收益支付律師費(fèi),違反廣州市物管條例第96條,所以須行政處罰。動(dòng)用了多少?zèng)]說(shuō),這筆費(fèi)用多大,筆者以為1-20萬(wàn)之間吧,具體多少?zèng)]有了解過(guò)!備注:公共收益,南國(guó)廣州一帶稱之為共有資金。

這個(gè)擬處罰案例,廣州天河住建好似開(kāi)了全國(guó)先河,草根趕緊了解了一下,原來(lái)廣州物管條例真的有這樣一條,好似專門針對(duì)業(yè)委會(huì)的,這真的很奇葩,全國(guó)物管條例有此規(guī)定的,恐怕僅此一家。足見(jiàn)廣州住建,真的好愛(ài)好愛(ài)業(yè)委會(huì),生怕業(yè)委會(huì)犯錯(cuò)。
條文這樣寫的:第一百零八條 違反本條例第九十五條第二款和第三款、第九十六條第三款、第九十七條第一款和第二款規(guī)定,未按照規(guī)定開(kāi)立共有資金賬戶或者存放共有資金,未經(jīng)業(yè)主共同決定擅自使用共有資金,未按照規(guī)定公開(kāi)共有資金收支情況,未按照規(guī)定答復(fù)異議,或者未依法配合審計(jì)的,由區(qū)房屋行政主管部門責(zé)令限期改正,給予警告;逾期未改的,處以十五萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下罰款;給業(yè)主造成損失的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)業(yè)主委員會(huì)的罰款由直接負(fù)責(zé)的業(yè)主委員會(huì)委員分?jǐn)偂?/b>
我趕緊全文詳細(xì)讀了讀2024版廣州物管條例,發(fā)現(xiàn)挺有意思的啦。共有資金、共有資金賬戶、共有資金管理單位,視乎沒(méi)有將物業(yè)(特別是前期物業(yè))一視同仁呀。按理沒(méi)有成立業(yè)主大會(huì)的前期物業(yè),共有資金和共有資金管理,也非常重要的呀,為啥廣州物管條例,就是沒(méi)有談到前期物業(yè)期間共有資金管理問(wèn)題和應(yīng)該怎么處罰問(wèn)題,反而第108條最后一段話把業(yè)委會(huì)單獨(dú)拎出來(lái)吊打一下呢?或許我文字理解能力太差,沒(méi)看懂條例。
難道住建眼中,物業(yè)代管共有資金非常到位,難道住建眼中物業(yè)都是乖寶寶,物業(yè)代管業(yè)主共有資金都是非常規(guī)范?所以根本條例中不用提及物業(yè)代管這檔事?但是想想,這不對(duì)呀,明明耳聞羊城也不少小區(qū)說(shuō):前期物業(yè)代管下共有資金移交極不到位,比業(yè)主測(cè)算結(jié)果差距巨大。比如南國(guó)花園小區(qū)業(yè)委會(huì)初步判定,前期物業(yè)代管下移交缺口巨大,可能超過(guò)七千萬(wàn)被挪用。

若此物業(yè)和業(yè)委會(huì),他們的小學(xué)算數(shù)都是及格的,那么肯定有一方說(shuō)了謊。前期物業(yè)代管共有資金,不會(huì)不入賬、不會(huì)被濫用、肯定都告知了業(yè)主、肯定都開(kāi)了業(yè)主大會(huì)(好似不可能呀)?是真的嗎?
所以,南國(guó)花園小區(qū)業(yè)委會(huì),好似正為此事請(qǐng)律師訴訟中呢?;蛟S,正是禍起追討超七千萬(wàn)共有資金的訴訟吧。
筆者,又細(xì)細(xì)研讀了一下廣州物管條例108條,發(fā)現(xiàn)天河住建處罰告知書(shū)似乎和108條沖突呀。108條沒(méi)有說(shuō)可以直接行政處罰呀,應(yīng)該先責(zé)令限期改正,給予警告;然后若業(yè)委會(huì)拒不整改,才能根據(jù)逾期未改,而處以十五萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下罰款。
是不是天河住建已經(jīng)警告過(guò),筆者不知道;若是沒(méi)有警告過(guò),那天河住建真心太急了點(diǎn)耶。為啥這樣急?

網(wǎng)上的流傳的南國(guó)花園小區(qū)故事,還是稍微回顧一下吧:
1、南國(guó)花園2021年成立業(yè)委會(huì),2024年啟動(dòng)換物業(yè),選聘了保利物業(yè),但前期物業(yè)瑞華拒絕退場(chǎng),導(dǎo)致交接失敗?。
2、業(yè)委會(huì)和瑞華物業(yè)的爭(zhēng)斗集中在公共收益侵占、服務(wù)質(zhì)量差、解聘選聘物業(yè)程序合法性等。
3、網(wǎng)傳瑞華物業(yè)被控挪用公共收益高達(dá)7546萬(wàn)元,還擅自改變會(huì)所功能,導(dǎo)致消防設(shè)施缺失等
4、網(wǎng)傳交接時(shí),瑞華物業(yè)用鐵馬阻攔保利物業(yè)進(jìn)場(chǎng),引發(fā)業(yè)主嚴(yán)重抗議
5、業(yè)委會(huì)換物業(yè)過(guò)程,收到三次整改通知
6、前期物業(yè)瑞華質(zhì)疑投票程序合法性,并引用政府通告聲稱結(jié)果無(wú)效
7、網(wǎng)傳瑞華物業(yè)暴力對(duì)抗,網(wǎng)傳其使用農(nóng)藥驅(qū)散業(yè)主,甚至流浪貓死亡
如果網(wǎng)傳是真實(shí)的,根據(jù)廣州物管條例,天河住建好似可以發(fā)出更多的行政處罰聽(tīng)證書(shū)的耶??赡荜P(guān)于物業(yè)的都是網(wǎng)傳,都是查無(wú)實(shí)據(jù),但是業(yè)委會(huì)被查出有實(shí)據(jù)了!

草根談:
廣州是地產(chǎn)巨頭和物業(yè)巨頭聚集的城市,他們的物管條例,為了保護(hù)業(yè)主,對(duì)業(yè)主和業(yè)委會(huì)充滿深愛(ài),其實(shí)我并不用感到詫異。
其實(shí)我很想說(shuō),一個(gè)城市是否值得向往和擁有,其實(shí)不用看營(yíng)商環(huán)境,看看業(yè)主和業(yè)委會(huì)的生存環(huán)境就足矣。
努力吧,羊城君,城市軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng),可別掉隊(duì)呀!
#業(yè)委會(huì)# #羊城# #南國(guó)花園# #草根時(shí)評(píng)# #廣州#
建議“星標(biāo)”關(guān)注本號(hào),防止迷路!
您覺(jué)有收獲,請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā),傳播真善美!
點(diǎn)贊、關(guān)注、收藏、看一看,
讓更多人知道,才會(huì)更好!
熱門跟貼