案件指導(dǎo)意義
道路交通事故責(zé)任糾紛是典型的“民生小案”，事故被害人多為社會(huì)弱勢群體，面對(duì)交通事故這一“飛來橫禍”，在與侵權(quán)人、保險(xiǎn)公司等協(xié)商事故處理等事宜時(shí)，因?yàn)樽陨斫?jīng)濟(jì)能力、訴訟能力等方面的局限性而處于事實(shí)上的不對(duì)等地位。被害人對(duì)于自身是否構(gòu)成傷殘、構(gòu)成幾級(jí)傷殘缺乏具體預(yù)判，對(duì)于賠償費(fèi)用缺乏合理預(yù)期。對(duì)此，我們對(duì)該類案件依賴鑒定等問題進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)研，對(duì)鑒定依據(jù)的《人體損傷致殘程度分級(jí)》《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》等進(jìn)行了深度分析。我們發(fā)現(xiàn)，部分“明傷”可以不經(jīng)鑒定程序而直接結(jié)合前述規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，這也符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第10條第1款第4項(xiàng)“根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)”的規(guī)定。“明傷不鑒定”是對(duì)人損領(lǐng)域鑒定必要性的探索，是通過簡化程序?qū)崿F(xiàn)道路交通事故責(zé)任糾紛案件“簡案快審”的有效路徑，是在“民生小案”中落實(shí)“如我在訴”工作理念的具體體現(xiàn)。
案件基本情況
王某駕駛小型轎車與駕行電動(dòng)車的杜某發(fā)生道路交通事故，致杜某受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某、杜某均負(fù)事故同等責(zé)任。王某駕駛的小型轎車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。杜某受傷后即被送往醫(yī)院住院治療，診斷為右側(cè)第1—6肋骨、右側(cè)胸骨柄、右側(cè)鎖骨肩峰端等處骨折。杜某診療終結(jié)出院后因故去世，其近親屬杜小某起訴來院，訴請王某、保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合計(jì)十余萬元。
● 杜某因交通事故受傷住院診療結(jié)束后，沒有對(duì)交通事故導(dǎo)致的傷害進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定。
● 各方當(dāng)事人對(duì)于交通事故認(rèn)定書、杜某在交通事故中受傷害部位、病案材料等均無異議。
● 保險(xiǎn)公司認(rèn)為目前杜某已因其他原因去世，在生前未申請傷殘等級(jí)鑒定，目前已不具備鑒定條件，故無法確定杜某是否構(gòu)成傷殘，即便構(gòu)成，也無法確定構(gòu)成具體傷殘等級(jí)，請求法院駁回杜小某對(duì)傷殘賠償金的訴訟請求。
杜小某在法庭中哭泣著說道，父親杜某在交通事故前身體很硬朗，性格也很樂觀，家里家外都是一把好手，但是發(fā)生交通事故后，就跟變了一個(gè)人一樣，出院回家后整天在家里呆著，精神幾乎崩潰。 杜小某為了照顧父親，多次請假、休假等，單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其很不滿意，工作生活都受到很大影響。 杜某在診療終結(jié)出院四個(gè)月后，因無法忍受身體傷痛而輕生身亡。
經(jīng)過閱卷、調(diào)查、審理等，各方當(dāng)事人主要爭議點(diǎn)逐步明確為杜某因交通事故受傷是否構(gòu)成傷殘，如果構(gòu)成，如何確定具體傷殘等級(jí)。在對(duì)該案多次調(diào)解、協(xié)調(diào)未果后，經(jīng)多次會(huì)商、研討，形成了該案判決思路：
杜某因交通事故所致人身損害是明確的，有入出院病案診斷材料及CT報(bào)告等客觀證據(jù)予以證實(shí)，能夠證明杜某因交通事故致右側(cè)第1—6肋骨、右側(cè)胸骨柄、右側(cè)鎖骨肩峰端等處骨折。其中右側(cè)6根肋骨骨折，屬于通過一般常識(shí)就能觀察到的“明傷”。依照《人體損傷致殘程度分級(jí)》5.10.3（7）“肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遺2處畸形愈合”之規(guī)定，結(jié)合該案中交通事故致杜某6根肋骨骨折的事實(shí)，可以推定出杜某構(gòu)成人體損傷十級(jí)殘疾。對(duì)此，杜小某、王某、保險(xiǎn)公司均未提出相反證據(jù)足以反駁，故一審判決據(jù)以認(rèn)定杜某傷殘等級(jí)，并進(jìn)而確定殘疾賠償金、精神損害撫慰金等數(shù)額。
該案一審判決作出后，保險(xiǎn)公司針對(duì)杜某傷殘等級(jí)等提出上訴，但在二審中保險(xiǎn)公司未提出證據(jù)足以反駁一審對(duì)傷殘等級(jí)的認(rèn)定，二審經(jīng)審理后駁回上訴，維持了一審判決。
案件指導(dǎo)思路：“明傷不鑒定”
在道路交通事故責(zé)任糾紛中，人民法院依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》、《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合事故認(rèn)定書、病案材料、醫(yī)學(xué)常識(shí)、生活經(jīng)驗(yàn)、簡單檢查等，對(duì)明傷傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期“三期”期間進(jìn)行推定，在當(dāng)事人無法提出相反證據(jù)足以反駁的，對(duì)傷殘等級(jí)和“三期”期間作出認(rèn)定。這不僅是對(duì)人損領(lǐng)域中部分事實(shí)認(rèn)定過于依賴鑒定結(jié)論的突破，也是對(duì)無法通過鑒定確定傷殘等級(jí)受害人合法權(quán)益的有力保護(hù)，更是對(duì)人損領(lǐng)域試行“明傷不鑒定”工作方法的有效探索。
供稿：徐州中院速裁庭 睢寧法院
審核：李飛 褚紅艷
熱門跟貼