「隨著每一場爭論都被冠上“起號”的嫌疑，真正值得且需要認真討論的議題，反而可能被淹沒在攻擊與質(zhì)疑的浪潮中?！?/p>
“這樣起號固然快，但浮木怎么辦？”
在各大社交媒體平臺的評論區(qū)，已經(jīng)可以見到越來越多類似的發(fā)言。
（社交平臺上網(wǎng)友的發(fā)言）
“起號”，指的是以編造的經(jīng)歷、偏激的觀點等內(nèi)容引發(fā)網(wǎng)友的論戰(zhàn)，來為自己的賬號吸引流量，從而盡快實現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)。
例如，在青年用戶為主的平臺，可能有人虛構(gòu)“被親戚家的孩子打碎了化妝品”這類故事，運用許多人深惡痛絕的惡親戚、熊孩子形象勾起網(wǎng)友的怒火。之后再用“暴打熊孩子”的爽文劇情，或是“任由熊孩子欺凌”的窩囊劇情來激起網(wǎng)友的表達欲。
而“浮木”則是“父母”的諧音，用于隱晦而尖刻地攻擊起號者“造假博流量沒有父母”。網(wǎng)友們以此表達對假意引發(fā)討論、實則引流起號這一現(xiàn)象的憤怒。
或許這種憤怒確實有其正當來源：起號行為的實質(zhì)，常常是假意拋出一個嚴肅的現(xiàn)實議題，吸引網(wǎng)友耗費心力、情感參與論爭，再將網(wǎng)友付出真心辛苦寫就的感想、觀點轉(zhuǎn)化為漂亮的數(shù)據(jù)，作為自己的牟利工具。
只是，這種以進為退、守護真心的嘗試，恐怕只會適得其反。隨著每一場爭論都被冠上起號的嫌疑，真正值得且需要認真討論的議題，反而可能被淹沒在攻擊與質(zhì)疑的浪潮中。
01
拒絕“真心免費”：
被愚弄者的自發(fā)抵抗
網(wǎng)友們對起號行為感到憤怒，不僅是因為自己的感懷淪為他人的商業(yè)資源，更源于對“真心被浪費”的不滿。
在剝?nèi)テ鹛柼奶摷偻庖虑?，網(wǎng)友們可能更傾向于將其內(nèi)容視作真實存在之事。由此產(chǎn)生的評價、規(guī)勸乃至單純的情感抒發(fā)，都常常牽動著真實的、情緒及理性上的勞動。
（來源《大魔術師》）
起號者描繪出不同的場景，操控網(wǎng)友們的情緒，利用他們強烈的表達欲來吸引流量。
這樣的情緒可能促使網(wǎng)友將自己的困境投射到起號帖的角色身上，也更愿意以深思熟慮后發(fā)表的話語，來改變那個虛構(gòu)故事中的主人公：幫助那個不存在的戀愛腦脫離苦海，或是罵醒那個吸食父母的血而不自知的白眼狼。
而每一條精心編排、凝結(jié)著獨特思考的評論，都會轉(zhuǎn)化成助力起號大業(yè)的又一份“數(shù)字勞動”。這種富有活人感的內(nèi)容，比機器人水軍發(fā)布的刻板評論好用得多。
（來源 bilibili@傳播學劉陽）
起號成功之日，便是騙局敗露之時。付出真心的網(wǎng)友們，發(fā)現(xiàn)自己用于投射真情實感的對象并不存在，可能又會回到懷疑自身感受、害怕自我表達的狀態(tài)——因為并沒有一個個體和自己共享困境、感受著相似的希望或憤怒，而通過自己的表達改變其人生更是無稽之談。
而自己的勞動成果被用于牟利，更加劇了這種惡感。
網(wǎng)友們一次次受騙、一次次感到真心和勞動成果被剝奪，對起號形象的憤怒也在他們心中滋長。“這樣起號父母怎么辦？”作為一種meme式的表達，便成為了展示這種憤怒的良好介質(zhì)。
露骨的語言暴力，使網(wǎng)友們守護自我、宣泄抵抗情緒的有力姿態(tài)得以展示；而其戲謔化、公式化的形式，則將擁有相同處境的網(wǎng)友連接起來，使得他們感到自己的憤怒得到認同。
02
“起號寶典”：
偽裝的認真，真實的貪婪
在對起號行為深惡痛絕的網(wǎng)友之間，流傳著這樣一個起號牟利的標準模板：
起號者先挑起爭議，吸引網(wǎng)友前來旁觀、評論甚至謾罵，為賬號積攢熱度；隨后，清空賬號內(nèi)容，隱藏挑動爭論的“前科”；最后，出售賬號，或直接在賬號的櫥窗中上架商品、牟取利潤。
（網(wǎng)友關于起號獲利模式的猜想）
在這一過程中，最為重要的環(huán)節(jié)便是“發(fā)布內(nèi)容，挑起爭議”。為了吸引網(wǎng)友們的關注，起號者們常常以真實存在的矛盾為藍本，虛構(gòu)出一段經(jīng)歷、一場沖突，來勾起網(wǎng)友們的切膚之痛。代際矛盾、親子矛盾、情侶矛盾……都能成為起號者的“采風”素材。
實際上，網(wǎng)友們早已對這類吸引流量的套路司空見慣。前段時間轟動全國的“秦朗巴黎丟作業(yè)”事件，其實也是利用了社會對教育議題的關注、對童年經(jīng)歷的感懷，如法炮制而成的。
盡管如此，同樣套路的起號事件卻總是接連涌現(xiàn)、防不勝防。
（“秦朗巴黎丟作業(yè)”事件被證實為假）
如此經(jīng)典的騙術之所以能長盛不衰，是因為它的確滿足了廣大網(wǎng)友的心理需求：起號者制造了一場虛假的討論，恰好給了網(wǎng)友們一個機會，自由、認真地談論在現(xiàn)實生活中難以言說的真實問題。
起號所利用、模仿的矛盾，在現(xiàn)實中往往確有其根基。一個個體可能確實在生活中面臨著家庭矛盾、生存壓力、就業(yè)歧視等重重問題，早已牢騷滿腹。
但在網(wǎng)絡上發(fā)言前，往往要深思熟慮：當前的環(huán)境下，很難預估自己所發(fā)的內(nèi)容會招致多少反對與攻擊。
（來源 微博@六層樓先生）
起號帖中以當事人口吻描述的真實困境，將對應的現(xiàn)實矛盾擺在了應當認真討論的位置。網(wǎng)友對矛盾的真實態(tài)度，在對當事人的憤怒或共情中再次顯露在心頭。而 眾多意見一致的討論者，也能減輕網(wǎng)友對“不受認同”的焦慮感。
在此處認真表達自己的想法與感受、暴露現(xiàn)實矛盾留在自己身上的傷疤，似乎意味著可以抒發(fā)失語的不快、收獲來自四面八方的認同，甚至以自己的話語幫助活生生的個體改變?nèi)松壽E。
但起號者所營造的，畢竟只是一場有關認真表達的幻夢。帖子刪除，賬號易主，發(fā)自內(nèi)心的表達無法對現(xiàn)實產(chǎn)生絲毫影響，而是僅僅化作數(shù)據(jù)，淪為了商業(yè)機器的燃料。
03
南轅北轍：
宣泄式抵抗無益于信任重建
盡管這種“父母怎么辦”的攻擊被不少網(wǎng)友認為過于冒犯：“就算是起號的方式不對也不能這樣肆無忌憚地攻擊別人父母”，但從某種意義上說，這種攻擊是網(wǎng)友對起號詐騙的反抗，具備一定的正當性。
只是，這種抵抗恐怕并不能遏制起號行為的負面影響，反而可能使已被破壞的討論環(huán)境雪上加霜。
起號者通過結(jié)合現(xiàn)實、偽造情節(jié)來騙取網(wǎng)友真情實感的行為，制造了大范圍的信任危機，使得網(wǎng)友在參與討論前不得不三思。
人們既希望能在互聯(lián)網(wǎng)上尋找一個可供他們自由、認真討論現(xiàn)實問題的機遇，又要小心翼翼地保護自己的思想、情感不被利用。
網(wǎng)友們對起號行為的聲討，一定程度上也出于重塑討論氛圍的愿望。他們希望通過對起號者的攻擊，讓真正值得認真參與的討 論浮出水面。
（網(wǎng)友們關于“起號?！眰盁o辜的討論）
然而，“這樣起號父母怎么辦？”這類表述的情緒化基底、其高度依賴模仿跟風的傳播模式，可能難以支持使用這種表述的網(wǎng)友進行理智的真?zhèn)畏直?。更有甚者，只是故意將這種表述作為嘲諷他人認知水平的武器。
況且分辨網(wǎng)絡內(nèi)容的真?zhèn)伪旧砭褪且患喈斃щy的事，畢竟正如馬克·吐溫所言：“虛構(gòu)是在一定邏輯下進行的，而現(xiàn)實往往毫無邏輯可言?！?strong>因此，當網(wǎng)友們用“這樣起號父母怎么辦？”來攻擊一則內(nèi)容看似荒誕不經(jīng)的帖文時，他們質(zhì)疑的可能恰恰是已經(jīng)發(fā)生過的事實。
而對受到質(zhì)疑的發(fā)帖者而言，這樣的質(zhì)問是一種強烈的冒犯信號。在這種誤傷面前，真誠的討論者與求助者、真正值得認真對待的討論，可能反而被迫噤聲。
如果說，起號者是在為可以認真表達自我的空間敲響喪鐘，那么恐怕恰恰是網(wǎng)友們對起號行為的宣泄式抵抗，會為安放這一空間的棺材釘上棺材板。
更何況，這種表達方式本就有著網(wǎng)暴他人的嫌疑。任由充斥情緒的話語填塞網(wǎng)絡，危害的不僅是互聯(lián)網(wǎng)的公共討論環(huán)境，更是整個互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。
對抗起號者對大眾真心的漠視、重建對討論環(huán)境的信任，當然需要嫉惡如仇的敏感，需要刨根問底的質(zhì)疑精神。因為離開了真實的土壤，任何思想與討論都不再擁有意義。
但這同樣需要最大程度的謹慎與理性，需要對現(xiàn)實世界的復雜、對惡語傷人的可能性了然于胸。因為信任常常是脆弱而易碎的，任何南轅北轍的舉動，都可能在無意間使其崩塌。
（圖片素材源于網(wǎng)絡）
熱門跟貼