李嘉誠(chéng)此人，是我這個(gè)國(guó)學(xué)作者不愿意多談的人，其人所謂怪力亂神之事，“意”在掩蓋此人不愿意告人之秘密，而以風(fēng)水宣說(shuō)之恐怖而迷惑眾人，此商業(yè)類招數(shù)，不足為奇。
然，近日我這邊觀測(cè)到一些路數(shù)，感覺十分可笑！真的，各行“各業(yè)”有的人，真的是招數(shù)太惡心。
是這樣的。
我就這么說(shuō)吧！我這邊來(lái)了個(gè)人留言，看樣子，此人是專門來(lái)我這邊留言的，是在其他地方回復(fù)。
（圖1）
”。
我看了下，我當(dāng)時(shí)截圖時(shí)間在微頭條上是“14小時(shí)前”（現(xiàn)在“時(shí)間”是：“2025年3月20日”，“21：37”，手機(jī)時(shí)間。），而我截圖數(shù)據(jù)當(dāng)中可以看到，微頭條“間‘顯示’”是“14小‘時(shí)’”前，而那名所謂的“路過”網(wǎng)友。居然是在“20小‘時(shí)’前”到我頭條這邊作為“訪客”出現(xiàn)，被我觀察到。
所以這個(gè)是很惡心的，而且朝我潑臟水！且潑的是我最惡心的那款，也是李嘉誠(chéng)行為當(dāng)中一直為我所忌諱而且特別惡心的一點(diǎn)，居然他們的一些作為，看起來(lái)是類似的！為何這么說(shuō)呢？
所以大家看下我那個(gè)微頭條就知道了。李嘉誠(chéng)當(dāng)初之發(fā)家，有其人妻子之“姻緣”所“在”，一朝妻“歿”，后續(xù)光怪陸離的謠言，莫不是掩蓋一些是非？而難以不愿意為人知“罷‘了’”；此種“怪力‘亂神’之談”非但可以看出迷信之路數(shù)，也可以看出人心之荒誕。
那名“路過網(wǎng)友”說(shuō)，說(shuō)我“蹭”李嘉誠(chéng)流量？惡心么？但其人所言卻是所謂“蹭稿費(fèi)”；我談?wù)摾罴握\(chéng)之事，也就在14個(gè)小時(shí)值之前在我頭條號(hào)當(dāng)中發(fā)了幾個(gè)微頭條，感覺不齒罷了。我尤其補(bǔ)充一點(diǎn)，有的人我“先前”關(guān)注了的，由于“李嘉誠(chéng)”一事，我不得不取關(guān)，這樣的人，而且不止一個(gè)，這導(dǎo)致我不得已取關(guān)掉了幾個(gè)互相關(guān)注的頭條網(wǎng)友之外，也取關(guān)掉了有的是我先前“關(guān)注”后來(lái)不得不取關(guān)的人，比如某鳳凰網(wǎng)“評(píng)論員”：我居然忘記此人叫啥名字了，看來(lái)是真的不想記住此人名字。
（不過，我回頭會(huì)去查一下，看看這個(gè)人叫什么名字！怎么讓我感覺這么諂媚呢。呵呵。）
……。
我原先覺得此人還行吧！……所以關(guān)注了下，但結(jié)果一看此人評(píng)論，頓時(shí)大失所望！風(fēng)暴面前，方見真章啊！
目前，關(guān)于李嘉誠(chéng)方面留言有三個(gè)輿論方向！
第一，水軍矩陣式留言，一般以文章或者微頭條以及大量所謂“公‘?dāng)偂娣e”之說(shuō)，反復(fù)給霍英東扣鍋。
比如，說(shuō)公攤是霍英東提出的，然后一通贊美，顯得這個(gè)事情是李嘉誠(chéng)背鍋一般！撒謊。
霍英東作為愛國(guó)商人，其人首先提出“公攤”即便是以利益方面考慮，然而此人也是一個(gè)愿意為公民服務(wù)之人，故而此人所謂之公攤，在當(dāng)時(shí)解決掉了一些租房或者買房方面壓力，從而讓公攤走入顯示出社會(huì)公眾文化當(dāng)中進(jìn)行分結(jié)運(yùn)“算”的一個(gè)合理籌謀，然而這個(gè)方法到了李嘉誠(chéng)這邊，李嘉誠(chéng)將其作為牟利姿態(tài)，從而導(dǎo)致公攤成為一個(gè)獲利“工具”一般而對(duì)公民予以牟利行為，造成很多百姓痛苦。
一個(gè)本來(lái)出于公心而愿意幫忙的姿態(tài)運(yùn)作，到了李嘉誠(chéng)手里，成為斂財(cái)工具以及牟利的武器，從而導(dǎo)致公攤之法被人唾罵！而霍英東一直為此背鍋。
“‘假‘使’’”不是這一次李嘉誠(chéng)被罵，估計(jì)還沒有那么多“文章”開始贊美霍英東之“分?jǐn)偂?。畢竟李嘉誠(chéng)好名，然而此“所‘謂’第一”，其人也兜不住了。
所以我們看到很多所謂水軍一般的作品開始贊美霍英東一般，實(shí)則是給所謂李嘉誠(chéng)后來(lái)的公然牟利之舉而進(jìn)行洗白，而顯得其人沒有以公然斂財(cái)?shù)淖_(tái)而褻瀆分?jǐn)偣姼＠话?，反而將其變成牟利工具，而褻瀆了這個(gè)方法本來(lái)的可行性！
以讓霍英東而背鍋。
因此，在上海作家“去非”老師詢問“公攤”之事當(dāng)中。本人要說(shuō)。所謂公攤。也看法行。
對(duì)一個(gè)人而言，如果不是真正為大眾考慮而謀福利的姿態(tài)，在這個(gè)事情上，最終還是讓霍英東這邊部分被推出來(lái)而說(shuō)出事實(shí)，卻也不是完全“說(shuō)‘清’”：從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，霍英東為人之高明遠(yuǎn)勝于李嘉誠(chéng)，可見一斑!
因?yàn)闅v史潮流是推動(dòng)的。
”。
（“@去非”老師。）
第二，比如本人之留言，被有的人盯上，如所謂路過“網(wǎng)友”誣陷本人，說(shuō)我蹭“李嘉誠(chéng)”的稿費(fèi)！請(qǐng)問李嘉誠(chéng)寫作嗎？本人作為審校編輯，說(shuō)時(shí)候，我還沒有去對(duì)李嘉誠(chéng)所謂的“傳記”特意去說(shuō)一番呢？雖然本人不像說(shuō)，里面是否有多少真實(shí)可信的部分，但網(wǎng)絡(luò)關(guān)于李嘉誠(chéng)之謠言，以“嘩‘眾’取寵”之姿態(tài)迷惑眾人，“蠱‘惑’”眾生，還少么？有的言論，一看就十分無(wú)“稽”，以這種欺騙的姿態(tài)散播謠言，背后居心，令人叵測(cè)。
所以那名網(wǎng)友，你說(shuō)本人“蹭”李嘉誠(chéng)稿費(fèi)！請(qǐng)問其人是讓我給他審校了？還是怎么了？……如果僅僅是網(wǎng)絡(luò)上，本人發(fā)了幾個(gè)微頭條表示不齒之外！本人就是蹭其人稿費(fèi)！就想問一句！
這天下是李嘉誠(chéng)的么？
是不是別人不能提“李嘉誠(chéng)”這三個(gè)字？猶如他人不能揭穿把一些真相一樣，否則，有的人為何如此諂媚！
當(dāng)然，我說(shuō)的不是“李家誠(chéng)”，“李家誠(chéng)”和“李嘉誠(chéng)”是兩個(gè)人。而“李嘉誠(chéng)”這三個(gè)字自然也不只是這次因涉及港口之事被罵的這個(gè)所謂祖籍是“潮汕”的潮州商人（當(dāng)然目前不少人關(guān)于此人之國(guó)籍，不少人表示違背祖國(guó)利益之事。不配作為中國(guó)人之談，反復(fù)在聊。）是否還記得自己以中國(guó)人的出身而在國(guó)內(nèi)幫助當(dāng)中，拜托了“張子強(qiáng)”之事而走出一些危險(xiǎn)？梁振英是這么說(shuō)的：“沒有祖國(guó)的商人只會(huì)淪為沒有父母被人欺凌的孩子，舉世皆然?！?。這話雖然不中聽，但是確實(shí)是這么回事。
我想應(yīng)該很多人記得，俄羅斯大量私人賬戶在瑞士被凍結(jié)之事，這說(shuō)明一件事情，一旦發(fā)生瑞士或者其他所謂的“西方國(guó)家”或者所謂的“文明”國(guó)家而出現(xiàn)霸權(quán)或者利益出現(xiàn)分歧的事情，那么在矛盾當(dāng)中，他們最先會(huì)對(duì)準(zhǔn)那些沒有國(guó)家庇護(hù)或者國(guó)家難以全然照顧到的這類賬戶人員！
魯迅先生回答別人說(shuō)：“倘是獅子,自夸怎樣肥大是不妨事的,但如果是一口豬或一匹羊,肥大倒不是好兆頭。”：所以對(duì)于肥羊來(lái)說(shuō)，即便“看‘起來(lái)’”財(cái)富更多，但是缺乏祖國(guó)庇佑的商人，始終會(huì)淪為他人羔羊。
如果李嘉誠(chéng)仍舊不能夠信服于“此的話”，。終究吃虧。
所以“梁振英先生”所言，是有道理的。并非一些人所謂，一旦說(shuō)明這類語(yǔ)言，不少如同水軍般言論，誣陷愛國(guó)人士屬于“道德綁架”：當(dāng)然我們知道昆侖策還有什么“紅色文化網(wǎng)”甚至包括“盧麒元”那邊在造謠說(shuō)是什么香港被做空的言論，這種屬于故意詆毀之舉，在過去，香港產(chǎn)生許多貿(mào)易，而這些貿(mào)易也是實(shí)在“存在”的，你如今說(shuō)它被做空，什么意思呢？……這意在詆毀他人信心。
對(duì)于這類言論表面“義正‘辭’嚴(yán)”：實(shí)則居心不良。像這類言論將香港說(shuō)成被做空的姿態(tài)，這種說(shuō)法是詆毀歷史的人才會(huì)說(shuō)出來(lái)的話。像這類言論，意在使人消極看待這段“事”而消極對(duì)待香港！
如同我在第一章“《““智庫(kù)研究”第一章：透視李世默背后的交易無(wú)能（從占國(guó)興談起）”》”當(dāng)中指出，有關(guān)注“觀察者網(wǎng)”的網(wǎng)友以及占國(guó)興拋出之語(yǔ)關(guān)于我國(guó)之前的“四三方案”當(dāng)中所謂耗資以及其他數(shù)據(jù)，不少訛誤故意誤導(dǎo)輿論一般，表面也是感覺很愛國(guó)似的，實(shí)則是進(jìn)行國(guó)家詆毀之舉。損害國(guó)家利益的形象破壞工作、
像這類舉動(dòng)，實(shí)則談不上友好。一般大殖子們最喜歡干這類事情。
趁火打劫。
——————所以這里說(shuō)明一下，無(wú)論觀察者網(wǎng)相關(guān)人員還有所謂昆侖策還有“紅色文化網(wǎng)”包括“盧麒元”所言，小心陷阱！
這類人最喜歡在喊打喊殺當(dāng)中，給人挖坑。
順便給大家看一下之前“盧麒元”的腦殘言論。
”。
嘖嘖。
像這類人，就別指望他們有什么真知灼“見”了。呵呵。
對(duì)。我至今對(duì)“Jim博士”被冤枉之事，耿耿于“懷”。
（“@Jim哥觀天 ” 博士。）
第三，回答我先前幾個(gè)微頭條當(dāng)中，我特別指出來(lái)的一點(diǎn)：1是李嘉誠(chéng)善么？我的個(gè)人看法是并非如此。其人所謂善行，皆有利益之事，而以利欲之“興”蒙蔽他人。
（關(guān)于此人之善不善。本人作為國(guó)學(xué)作者和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，是很有發(fā)言權(quán)的。但在這里只是略表本人態(tài)度。）
關(guān)于此人之所謂行善，喜歡遮掩一些事情而“掩人耳目，另有‘目的’”：實(shí)在談不上“真善”。
只是欺瞞他人罷了。
而且可能還有更多事情，是不能夠也不愿意告訴別人的。
所以危言聳聽之語(yǔ)，層出不“窮”。
其（“二”）則在于此人賣港口是賣國(guó)么？此人應(yīng)當(dāng)知道賣港口會(huì)導(dǎo)致什么“事情”：如今之局面，不論出現(xiàn)多少水軍洗白式的言論，說(shuō)其人如何無(wú)辜等。還是其他做法，給霍英東扣鍋等，而讓大家部分看到歷史，但也不是全部……說(shuō)明也不是真心的。
也不過被迫放出部分歷史！實(shí)在貪“‘功’”之舉而持續(xù)黑霍英東罷了。
所以這類行為小人之舉。呵呵。
而此人到底愿意不“愿‘意’”出賣港口呢？……我個(gè)人偏向于此人的做法已經(jīng)讓人看出，這個(gè)地方我想也許引用某關(guān)注觀察者網(wǎng)的“網(wǎng)友”言論比較好。側(cè)面反應(yīng)這類人思想之變態(tài)！
賣港口可以控制特朗普。
”。奇葩言論。如果是這類心理，完全可以看出，這類所謂小人投機(jī)之心理，而被“大公報(bào)”連發(fā)兩文批“李嘉誠(chéng)”之事，說(shuō)明并不意外。
因?yàn)樗枷胫儜B(tài)，所以行為之猥瑣。
那么出賣港口是否可以控制特朗普呢？……其實(shí)很簡(jiǎn)單！大家可以回顧一下先前關(guān)于上海那邊“兩‘棟’”寫字樓斷供之事。據(jù)說(shuō)這兩棟寫字樓先前是在李嘉誠(chéng)旗下公司的，后來(lái)賣給了“美國(guó)人壽”（保德信），然后又從“保德‘信’”手里接手。接手后。
意思是經(jīng)營(yíng)部“善”，然后這個(gè)“貝萊德”的騷操作就是直接斷供。讓銀行收走！……這個(gè)時(shí)候，人權(quán)在哪里？
可以看出，國(guó)外投資商當(dāng)中，如這次貝萊德的做法，是根本不人道主義的，只要這個(gè)“李嘉誠(chéng)”但凡是有一點(diǎn)覺知的話，也應(yīng)該回憶這段歷史。
而對(duì)李嘉誠(chéng)來(lái)說(shuō)，先前兩個(gè)寫字樓早已轉(zhuǎn)出去，但后續(xù)的“斷‘供’”之事，是否影響福報(bào)呢？呵呵。
所以，其“三”可以看一下。也就是先前我提及的關(guān)于霍英東“公攤”之事被搶功之“余”而進(jìn)行利益之牟利而導(dǎo)致霍英東被坑。
在李嘉誠(chéng)如今事情當(dāng)中，所謂水軍輿論開始贊美霍英東而拋出部分“歷史”但也不是全部，也是讓霍英東背鍋，之所以不是全部歷史，也是并非“真‘心’”而意圖牟利罷了！
所以并非真“善”也可以證明。
所以，話題回到前面！某“路過網(wǎng)友”誣陷本人蹭李嘉誠(chéng)稿費(fèi)！請(qǐng)問這個(gè)人什么時(shí)候給我稿費(fèi)過了？難道我會(huì)給其人編寫那個(gè)錯(cuò)誤的歷史嗎?
我愿意指正倒是真的！我愿意指正倒是真的！我愿意指正，但你受得起么！
熱門跟貼