在北洋軍閥那個群雄逐鹿的亂世，張勛絕對是個異類。
他頭頂“辮帥”的稱號，固守一條辮子，率領(lǐng)萬余“辮子軍”，在辛亥革命的洪流中逆流而行，誓死效忠清廷。
1917年，他甚至導(dǎo)演了一場復(fù)辟鬧劇，試圖讓12歲的溥儀重登龍椅，卻在12天內(nèi)灰頭土臉地敗下陣來。
然而，這個看似頑固不化的軍閥，卻曾在戰(zhàn)場上為救士兵砸碎慈禧御賜的鼻煙壺，還對家鄉(xiāng)傾囊相助，展現(xiàn)出令人動容的仁義一面。
他的愚忠葬送了一生，他的仁義卻溫暖了亂世。張勛的辮子背后藏著怎樣的執(zhí)念？這篇文章將帶你走進他跌宕起伏的人生，探尋這位北洋遺老矛盾人性的真相。
一、從貧童到辮帥：張勛的軍旅發(fā)跡路
張勛的起點低得讓人唏噓，1854年，他出生在江西奉新縣赤田村一個窮苦農(nóng)家，家徒四壁，連溫飽都成問題。
8歲那年，太平天國起義軍席卷江西，他的祖父被亂兵砍殺，母親也在同年病逝，家中支柱轟然倒塌。
10歲時，父親又因病去世，留下孤苦伶仃的他。
為了糊口，他投奔同鄉(xiāng)豪門許家當(dāng)童仆，干著挑水劈柴的粗活。
好在許家的私塾先生劉毓賢慧眼識才，見他聰明伶俐，允許他旁聽讀書，才讓他在困苦中抓住了一線希望。
那時的張勛，每天干完活就蹲在私塾窗外，偷聽《三字經(jīng)》《論語》，硬是憑著一股倔勁學(xué)會了識字。
1884年，中法戰(zhàn)爭爆發(fā)，越南戰(zhàn)事吃緊，巡撫潘鼎新率軍從湖南移防廣西。
30歲的張勛瞅準機會，扔下農(nóng)具投軍，決心搏個出路。
在鎮(zhèn)南關(guān)戰(zhàn)役中，他作戰(zhàn)勇猛，身先士卒，多次冒著炮火沖鋒。一次戰(zhàn)斗中，他率小隊偷襲法軍補給線，成功燒毀敵方糧草，立下戰(zhàn)功，被潘鼎新、張文襄、蘇元春聯(lián)名保薦為守備，加都司銜。
此后，他轉(zhuǎn)投蘇元春麾下，憑戰(zhàn)場經(jīng)驗和拼命三郎的勁頭，1891年升為參將。
那時的清軍紀律松散，許多將領(lǐng)貪生怕死，張勛卻以悍勇著稱，漸漸嶄露頭角。
蘇元春失勢后，他投靠宋慶。
1894年，甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，日本鐵蹄踏入東北，張勛隨宋慶駐防奉天，后率千余騎兵在大沙嶺阻擊日軍。
大沙嶺地勢險峻，山路狹窄，日軍裝備精良，火炮轟鳴，張勛卻毫無懼色。
他親自披掛上陣，揮刀督戰(zhàn)，三天三夜血戰(zhàn)不退，最終擊退日軍，保住陣地。這場硬仗讓他聲名鵲起，軍中傳言“張勛部隊最能打”，連日軍都對他心生忌憚。
1895年，袁世凱在天津小站練兵，聞其勇名，將他招為工兵營管帶，張勛由此踏入北洋軍閥圈。
在袁麾下，他作戰(zhàn)有功，1899年隨武衛(wèi)右軍鎮(zhèn)壓山東義和團，率部沖鋒在前，升為副將。
1900年八國聯(lián)軍入侵，他奉命護送慈禧西逃，忍著痔瘡劇痛步行護駕，血染袍褂，感動了慈禧，獲賞“壯勇巴圖魯”稱號。
此后，他仕途順遂，1903年剿匪有功，晉升一級，獲“巴圖隆阿巴圖魯”稱號；1908年升任云南提督，后改甘肅提督，賞穿黃馬褂，成了清廷眼中的紅人。
張勛的發(fā)跡，靠的是戰(zhàn)場上的血汗和對上級的忠誠。
從貧童到軍閥，他用三十年時間爬上高位，可這份榮光卻與清朝命運緊緊綁定。
當(dāng)清廷覆滅，他為何寧死不剪辮？這背后是感恩，也是執(zhí)念，更是他對亂世生存法則的獨特理解。
二、 愚忠清廷：張勛的辮子與復(fù)辟夢
清朝對張勛有恩，這份恩情在他心中生根發(fā)芽。
1908年慈禧去世，他哭出血淚，親自護送靈柩至東陵，守孝兩月有余，隆裕太后賜他“淑氣清芬”匾額。
這一切，讓他視清廷為信仰，誓死不渝。
1912年，溥儀退位，清朝滅亡，中華民國成立。剪辮成為潮流，象征新舊交替，可張勛卻逆勢而行。
他不僅自己留辮，還下令麾下萬余定武軍不得剪辮，人稱“辮子軍”。袁世凱勸他順應(yīng)時勢，他卻硬邦邦地回復(fù)說：
“辮子可不剪，背叛大清絕不行！”
這根辮子，不只是發(fā)型，更是他對清廷的忠誠符號。在他眼里，清朝覆滅是恥辱，留辮是抗爭，也是對舊時代的堅守。
當(dāng)時的北京街頭，“辮子軍”拖著長辮走過，像一群穿越者，引來無數(shù)側(cè)目。
1917年，張勛抓住了復(fù)辟的機會。
當(dāng)時，北洋政府內(nèi)亂不堪，黎元洪與段祺瑞因?qū)Φ滦麘?zhàn)問題鬧得不可開交，府院之爭白熱化。
5月，黎元洪罷免段祺瑞，段退守天津，拉攏地方勢力反擊。各方都盯上了擁兵徐州的張勛，想借他的力量翻盤。
張勛趁勢率五千辮子軍北上，表面打著調(diào)解旗號，實則與康有為等?；逝擅苤\復(fù)辟。
6月14日，他抵達北京，控制局勢，召集清朝遺老籌劃。
7月1日凌晨，12歲的溥儀被推上龍椅，北京街頭黃龍旗飄揚，遺老們穿上朝服，仿佛時光倒流。
但這場復(fù)辟卻是一場鬧劇，孫中山通電全國討伐，痛斥張勛倒行逆施；段祺瑞組建討逆軍，在馬廠誓師，率部猛攻。
辮子軍裝備落后，軍心渙散，12天后兵敗如山倒，張勛逃入荷蘭使館，溥儀再次退位。他的復(fù)辟夢碎得徹底，成了歷史笑柄。
有人說，他是愚忠的殉道者，寧死不屈；有人說他是不識時務(wù)的遺老，葬送前程。但無論如何，這份執(zhí)念讓他在亂世中獨樹一幟，也注定了他的悲劇結(jié)局。
三、 戰(zhàn)場仁義：砸碎御賜鼻煙壺救士兵
張勛的忠誠雖偏執(zhí)，他的仁義卻讓人動容。
1894年甲午戰(zhàn)爭，大沙嶺阻擊戰(zhàn)中，他率千余騎兵迎戰(zhàn)日軍。大沙嶺山高林密，道路狹窄，日軍配備新式步槍和火炮，炮火如雨，震得山谷轟鳴。
張勛卻毫無懼色，騎馬沖鋒，揮刀督戰(zhàn)，大喊：
“弟兄們，為國殺敵，絕不后退！”
三天三夜血戰(zhàn)，他被彈片擦傷多處，仍死守陣地。日軍幾次沖鋒都被打退，最終付出慘重代價撤離，這場硬仗讓他名聲大噪。
戰(zhàn)斗中，一幕場景令人難忘。
一名年輕士兵左臂中彈，子彈穿透骨頭，血流如注，倒地呻吟，眼看性命不保。
張勛見狀，立即下馬沖過去。硝煙彌漫，槍聲震耳，炮彈在不遠處炸開，他卻只顧救人。
摸遍口袋，他掏出慈禧御賜的鼻煙壺——這件鎏金鑲玉的珍寶，他平日寶貝得緊，連擦拭都小心翼翼。
可此刻，他毫不猶豫舉槍砸碎，瓷片飛濺，他將壺內(nèi)的珍貴藥材敷在士兵傷口上，止住血流。副官驚呼：
“這可是御賜之物呀！”
他卻吼道：
“救人要緊，啥御賜不御賜！”
士兵感動得掙扎起身要再戰(zhàn)，他按住對方：
“養(yǎng)好傷，咱們一起趕走日本人！”
這場仗打贏了，士兵活下來了，張勛的仁義也傳開了。
他不只在戰(zhàn)場上如此，平日行軍，他常與士兵同吃同住。
有次行軍缺糧，他把自己僅剩的干糧分給士兵，自己餓了一天一夜。
士兵們視他如兄長，甘愿為他賣命。這種親民作風(fēng)，在北洋軍閥中極為罕見，也讓他的部隊士氣高昂，戰(zhàn)斗力異于常人。
四、鄉(xiāng)情厚誼：辮帥的溫情另一面
張勛的仁義不只在戰(zhàn)場，還灑向家鄉(xiāng)。
出身貧寒的他，深知鄉(xiāng)親艱辛，發(fā)跡后始終不忘赤田村。
他在北京建江西會館和南昌會館，為江西籍學(xué)子和鄉(xiāng)人提供落腳處。
江西會館尤為豪華，占地數(shù)畝，洋樓花園、發(fā)電設(shè)備一應(yīng)俱全，夜晚燈火通明，宛如一座小城。
每逢鄉(xiāng)人聚會，這里歌聲笑語不斷，成了江西人在京的溫暖港灣。
對奉新學(xué)子，他傾囊相助，負擔(dān)他們的學(xué)費和生活費，從飯錢到書本，無一不包。
那時教育資源匱乏，許多寒門子弟連飯都吃不上，更別提上大學(xué)，張勛的資助如雪中送炭。
他還為赤田村每戶建大瓦房，青磚黑瓦，寬敞明亮，徹底改變了鄉(xiāng)親的居住條件。
鄉(xiāng)親有難，他必出手相幫。
有戶人家孩子病重，他派人送去銀兩和藥材，硬是把人從鬼門關(guān)拉回來。
每逢春節(jié)，江西老鄉(xiāng)擠滿火車來徐州拜年，他熱情款待，擺宴席、送銀兩，讓鄉(xiāng)人過個好年。這些舉動并非作秀，而是發(fā)自內(nèi)心的鄉(xiāng)情。
他雖身處高位，卻始終記得泥土的味道，這種厚誼在家鄉(xiāng)傳為佳話。
他雖是軍閥，卻在這些細節(jié)中流露出人性光輝，與“辮帥”的硬漢形象形成鮮明對比。
五、 張勛的多面人生：愚忠與仁義的碰撞
張勛的歷史評價兩極分化，孫中山稱他“愚忠”，在電報中寫道：
“張勛強求復(fù)逆，亦屬愚忠，叛國之罪當(dāng)誅，戀主之情可憫。”
既敬其情，又斥其罪。
唐德剛視他為“愚不可及的遺老”，認為他不識時務(wù)，抱著腐朽帝制不放。
章開沅則認為他是“愚蠢的野心家”，復(fù)辟夾雜私欲。
他的愚忠與仁義并存，既是優(yōu)點，也是悲劇根源。
他的忠誠令人嘆服，護駕西逃血染袍褂，復(fù)辟清朝不惜身敗名裂，可這份忠誠卻盲目得可憐。
清朝覆滅是大勢所趨，他卻試圖逆流而上，最終自取其辱。
他的仁義同樣動人，砸鼻煙壺救士兵，為家鄉(xiāng)傾囊相助，可這份仁義未能融入更大的家國擔(dān)當(dāng)，顯得局限而可惜。
試想，若他將這份忠誠轉(zhuǎn)向民族大義，將仁義用于救國救民，或許能在歷史上留下另一番光景。
張勛的故事讓人深思：忠誠若無時代眼光，便成枷鎖；仁義若無大局觀，便難成大器。
他是亂世的悲情英雄，也是歷史的落伍者。他的愚忠葬送了一生，卻也用仁義溫暖了身邊人。
大家覺得他的愚忠是可敬還是可悲？他的仁義又讓你如何看待這位“辮帥”？歡迎留言聊聊你的想法。
參考資料：
1. 《北洋軍閥史》，唐德剛，1998年
2. 《張勛傳》，李新，《近代中國人物研究》，1980年
3. 《清末民初軍閥研究》，章開沅，《歷史研究》，1985年第3期
熱門跟貼