原創(chuàng)：中企財評
事件回顧：商標(biāo)爭議與產(chǎn)品安全雙重質(zhì)疑
2025年3月，千禾味業(yè)因旗下“千禾0”系列醬油被檢出微量重金屬鎘，陷入輿論風(fēng)暴?！断M者報道》送檢的13款“零添加”醬油中，千禾御藏本釀380天醬油鎘含量達(dá)0.0110mg/kg（符合國標(biāo)但引發(fā)消費者擔(dān)憂）。更受爭議的是，“千禾0”作為注冊商標(biāo)被指刻意放大“0”字樣，暗示“零添加”，而公司回應(yīng)稱該商標(biāo)僅用于區(qū)分產(chǎn)品線，具體添加劑需查看配料表。消費者質(zhì)疑其利用商標(biāo)誤導(dǎo)市場，部分法律人士認(rèn)為此舉可能違反《商標(biāo)法》中對“欺騙性標(biāo)識”的禁止性規(guī)定。
年報透視：高增長神話終結(jié)，零添加紅利消退
千禾味業(yè)近年業(yè)績呈現(xiàn)“過山車”式波動：
2023年，公司營收32.07億元（+31.62%），凈利潤5.30億元（+54.22%），主要受益于2022年海天“添加劑雙標(biāo)”事件后零添加產(chǎn)品需求激增。
2024年，增速大幅放緩，前三季度營收同比下滑1.85%，凈利潤下降9.19%，醬油主力產(chǎn)品收入減少2.44%。公司解釋為“高基數(shù)效應(yīng)”及行業(yè)競爭加劇，但更深層原因在于“零添加”概念從差異化賣點變?yōu)樾袠I(yè)標(biāo)配，海天、李錦記等競品加速下沉市場，擠壓千禾份額。
行業(yè)對比：龍頭圍剿下的生存壓力
選擇海天味業(yè)和中炬高新與千禾味業(yè)進(jìn)行對比，具有重要的邏輯和現(xiàn)實意義。
海天味業(yè)作為調(diào)味品行業(yè)無可爭議的龍頭企業(yè)，在市場份額、品牌影響力、渠道建設(shè)等方面都處于行業(yè)領(lǐng)先地位。2024年前三季度，海天味業(yè)營收203.99億元（+9.38%），凈利潤48.15億元（+11.23%），其憑借廣泛且深厚的渠道優(yōu)勢，能夠迅速搶占零添加賽道，對千禾味業(yè)形成強(qiáng)大的競爭壓力。通過與海天味業(yè)對比，可以清晰地看到千禾味業(yè)在規(guī)模、品牌知名度以及市場滲透能力等方面的差距。
中炬高新同樣是行業(yè)內(nèi)的重要企業(yè)，盡管其營收出現(xiàn)微降，但凈利潤扭虧為盈，顯示出多元化策略的成效。中炬高新旗下?lián)碛卸鄠€知名品牌，產(chǎn)品涵蓋醬油、雞精、食用油等多個品類，多元化的業(yè)務(wù)布局使其在市場競爭中具有較強(qiáng)的抗風(fēng)險能力。與中炬高新對比，能突出千禾味業(yè)在業(yè)務(wù)多元化方面的不足。千禾味業(yè)目前主要依賴零添加醬油產(chǎn)品，業(yè)務(wù)相對單一，在面對市場波動和競爭時，抵御風(fēng)險的能力較弱。
相比之下，千禾味業(yè)在規(guī)模與渠道網(wǎng)絡(luò)上的短板明顯。其經(jīng)銷商數(shù)量雖增至3424家，但集中于一二線城市，下沉市場滲透不足，而海天依托全國化布局快速反攻。
商標(biāo)策略與監(jiān)管風(fēng)險：游走法律邊緣？
千禾自2007年提出“零添加”概念，2018年起密集申請“千禾0”等商標(biāo)，但“零添加”相關(guān)字樣因涉嫌誤導(dǎo)多次被駁回。現(xiàn)行產(chǎn)品包裝中，“0”標(biāo)識占據(jù)視覺焦點，而配料表解釋則置于次要位置。法律界指出，若商標(biāo)使用與產(chǎn)品宣傳結(jié)合，可能構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》中的虛假宣傳。此外，國家市場監(jiān)管總局2020年明確要求不得濫用“零添加”標(biāo)識，千禾的擦邊球打法面臨政策收緊風(fēng)險。
光環(huán)褪去后的生存考題
千禾味業(yè)的困境折射出快消品行業(yè)共性難題：概念紅利短暫，監(jiān)管趨嚴(yán)，巨頭擠壓。從年報數(shù)據(jù)到市場反饋，千禾需重新審視品牌誠信與戰(zhàn)略定位——是繼續(xù)依賴“0”的符號游戲，還是以技術(shù)創(chuàng)新與品質(zhì)升級重塑競爭力？答案將決定其能否在調(diào)味品紅海中突圍。
熱門跟貼