本來(lái)不太想評(píng)議別人的私事。評(píng)議是一種最常見(jiàn)也最廉價(jià)的權(quán)力，你在安全地帶評(píng)論某件事某個(gè)人，就意味著對(duì)一些人行使某種強(qiáng)制力?！@種強(qiáng)制力會(huì)讓最愚弱的那群人上癮，評(píng)論區(qū)于是便紅旗漫卷西風(fēng)。

特別是男女情感和家庭紛爭(zhēng)這種，在滿足看客窺私獵奇欲之后，旋渦中人纖毫畢現(xiàn)的細(xì)節(jié)，翻江倒海的情緒，更能賦予看客“他們也不過(guò)如此”、“他們還不如我”的優(yōu)越感。

但事實(shí)上，一個(gè)人去做記者、做大V需要的能力，與打理好家事的能力并不盡然吻合。兩廂反差越大，吃瓜群眾就越有戲癮。這就是師太與局長(zhǎng)這些天在某些平臺(tái)刷屏的原因。

前幾天，我在朋友圈說(shuō)我很想為這兩位老師寫(xiě)一篇評(píng)論，“讓年輕人絕育，讓中年人離婚”，隨后就一直放鴿子，好幾人催我，我就答他們說(shuō)：

“我替你們離婚，再替你們絕育，稿子還是不寫(xiě)了吧?！?/p>

今天中午，又一秒不落地看完了師太“恐怖前妻”的第四集，對(duì)一些疑點(diǎn)有了更多了解，想想還是說(shuō)幾句，不評(píng)理，就說(shuō)事：為什么師太不懂局長(zhǎng)？

鋪天蓋地的道德討伐并不能回答這個(gè)問(wèn)題。至今，在雙方的描述中，除了局長(zhǎng)有一次騎自行車(chē)讓女兒坐前梁，導(dǎo)致父女受傷之外，并無(wú)對(duì)他對(duì)孩子不好甚至虐童的指控。

那么，問(wèn)題就出來(lái)了，一個(gè)很多人眼中的“渣男”，為何卻貌似一個(gè)好父親？

師太曾一直期待局長(zhǎng)能做一個(gè)好丈夫或好前夫，甚至在協(xié)議離婚之后，局長(zhǎng)遭遇網(wǎng)絡(luò)非議，師太還出鏡衛(wèi)護(hù)他？

但局長(zhǎng)為什么看上辜負(fù)了這副心意？

師太來(lái)說(shuō)接下來(lái)如何做才好？

我想在一個(gè)群里討論下這個(gè)問(wèn)題，有意參加的朋友，可以在我朋友圈跟帖，我找個(gè)時(shí)間直播下。