3 月 20 日深夜，千禾味業(yè)一紙聲明沖上熱搜。
其旗下 “千禾 0” 醬油因商標(biāo)爭議和重金屬檢測結(jié)果陷入輿論風(fēng)暴。這場風(fēng)波不僅暴露了調(diào)味品行業(yè)的 “文字游戲”，更揭開了消費(fèi)者對食品安全的深層焦慮。
一、品牌信任危機(jī)：商標(biāo)“擦邊球”背后的消費(fèi)陷阱
“千禾0”系列醬油包裝上醒目的“0”字，曾被消費(fèi)者視為“零添加”的代名詞。但事件發(fā)酵后，千禾客服承認(rèn)“千禾0”僅為注冊商標(biāo)，對是否真正零添加避而不談。
這種“符號暗示”的營銷策略，本質(zhì)是利用消費(fèi)者對行業(yè)術(shù)語的認(rèn)知盲區(qū)。當(dāng)企業(yè)將“0”注冊為商標(biāo)，卻未在包裝顯著位置標(biāo)注真實(shí)含義時，已構(gòu)成模糊邊界的誤導(dǎo)。律師指出，若“千禾0”與“零添加”無直接關(guān)聯(lián)，企業(yè)可能涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》。
更值得警惕的是，千禾并非個例。天眼查數(shù)據(jù)顯示，調(diào)味品行業(yè)注冊含“0”元素的商標(biāo)超200個，部分企業(yè)甚至將“零添加”注冊為商標(biāo)護(hù)城河。這種行業(yè)集體行為，正在消解消費(fèi)者對“零添加”概念的信任基礎(chǔ)。
二、零添加“羅生門”：標(biāo)準(zhǔn)缺失下的行業(yè)亂象
第三方檢測機(jī)構(gòu)“聚谷檢測”指出，我國尚未對“零添加”制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。部分品牌宣稱“零添加”僅指不添加防腐劑，卻允許使用增味劑；而千禾的回應(yīng)中，將“零添加”與“減鹽”混為一談，進(jìn)一步加劇概念混亂。
此次《消費(fèi)者報道》的送檢結(jié)果更具沖擊力：13款標(biāo)稱“零添加”的醬油中，12款檢出鎘，7款含砷。盡管均未超標(biāo)，但重金屬的存在與消費(fèi)者對“純凈”的期待形成巨大落差。
行業(yè)專家分析，釀造醬油的原料大豆、小麥本身可能攜帶環(huán)境污染物，完全“零污染”難以實(shí)現(xiàn)。但企業(yè)若將“零添加”包裝為“絕對安全”的代名詞，則是對消費(fèi)者的信息遮蔽。
三、消費(fèi)者覺醒：如何打破信息不對等的困局？
測評博主“老爸測評”提出兩條核心建議：
1. 看配料表：真正的零添加醬油應(yīng)僅含水、大豆、小麥、食鹽，且執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為GB/T 18186；
2. 警惕營銷話術(shù)：優(yōu)先選擇標(biāo)注“氨基酸態(tài)氮≥0.8g/100ml”的特級醬油，而非過度依賴商標(biāo)或廣告詞。
更深層的解決路徑在于監(jiān)管和企業(yè)責(zé)任。
市場監(jiān)管部門需加速制定“零添加”定義，并對濫用概念的企業(yè)實(shí)施黑名單制度；而企業(yè)則應(yīng)主動公開原料溯源和檢測報告，用透明重建信任。
千禾的致歉聲明，未能平息公眾質(zhì)疑。這場風(fēng)波的核心，并非一個商標(biāo)的爭議，而是整個食品行業(yè)如何面對消費(fèi)者的知情權(quán)覺醒。
當(dāng)“零添加”從品質(zhì)承諾淪為營銷套路，企業(yè)透支的不僅是品牌信譽(yù)，更是行業(yè)的未來。
消費(fèi)者需要的不是文字游戲，而是真實(shí)的選擇權(quán)。
或許，唯有當(dāng)每一瓶醬油的標(biāo)簽都經(jīng)得起放大鏡審視時，“零添加”才能真正從口號變成底線。
熱門跟貼