《大公報(bào)》發(fā)文勸阻李家停止拋售全球43個(gè)港口，很多人的第一反應(yīng)是，難道李家港口賣不成了？
因?yàn)橐粋€(gè)媒體這樣天天盯著李家，還對(duì)拋售港口提出意見(jiàn)，絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的孤立事件，直白點(diǎn)說(shuō)，他的背后不簡(jiǎn)單，事實(shí)上已經(jīng)引發(fā)了一場(chǎng)交易的輿論風(fēng)暴。
這個(gè)港口到底能不能賣呢？一位印度網(wǎng)友都看不下去了，說(shuō)出了自己的觀點(diǎn)。
什么事情能讓印度人都看不下去了？要知道他們因?yàn)?2年事件可是對(duì)于我們有很大偏見(jiàn)的。
其實(shí)事情并不復(fù)雜，3月4日港股上市公司長(zhǎng)江和記實(shí)業(yè)計(jì)劃以228億美元向貝萊德財(cái)團(tuán)出售全球43個(gè)港口，其中包括巴拿馬運(yùn)河兩端的戰(zhàn)略要地——巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港。這一交易被香港《大公報(bào)》連續(xù)多日發(fā)文痛批，直指其“損害國(guó)家利益”“配合老美戰(zhàn)略”，更引發(fā)資本市場(chǎng)劇烈震蕩，長(zhǎng)和系四家公司市值蒸發(fā)超780億港元。
隨著中方代表團(tuán)突訪巴拿馬、港澳辦罕見(jiàn)轉(zhuǎn)載批評(píng)文章，這場(chǎng)看似“商業(yè)行為”的交易，已演變?yōu)闋縿?dòng)中美地緣博弈的敏感議題，李家的港口，真的賣不成了嗎？
《大公報(bào)》為何“三連擊”？他的出發(fā)點(diǎn)可能是國(guó)家安全，這就與李家的商業(yè)利益產(chǎn)生了沖突。
大公報(bào)這次沒(méi)有錯(cuò)，巴拿馬運(yùn)河是全球6%海運(yùn)貿(mào)易的咽喉要道，中國(guó)商船貨運(yùn)量占比高達(dá)21%，其戰(zhàn)略地位不言而喻。
如果李家把這些港口拱手讓給貝萊德，那么他們將控制運(yùn)河兩端港口，可能通過(guò)提高關(guān)稅、限制通行等手段對(duì)我外貿(mào)施壓，甚至威脅“一帶一路”倡議的推進(jìn)。所以憂國(guó)憂民站在國(guó)家角度的《大公報(bào)》尖銳指出，交易“完美配合老美戰(zhàn)略”，是“以合法手段掩蓋非法目的”。
《大公報(bào)》這次真較真了，它還援引香港法律條文強(qiáng)調(diào)，“維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益”是最高原則，而此次交易“直接違背該項(xiàng)原則性條文”。文章更以歷史案例對(duì)比，批評(píng)李家與霍家形成鮮明反差。
實(shí)事求是的說(shuō)大公報(bào)“在大是大非前與國(guó)家站在一起”，絕對(duì)沒(méi)有錯(cuò)。
李家如果從商業(yè)的角度來(lái)說(shuō)也沒(méi)有錯(cuò)，只是這些港口涉及了一路一帶重大國(guó)家利益，那么李家就應(yīng)該聽(tīng)取國(guó)家的意見(jiàn)，然后共同協(xié)商賣還是不賣，怎么賣？
如果李家沒(méi)有通知上面，那真的有錯(cuò)了。錯(cuò)了不要緊，有錯(cuò)能改仍是好同志。
所以這次港口交易仍然有雙贏的辦法，因?yàn)檫€沒(méi)有正式出售，李家可以與上面協(xié)商，直接賣給內(nèi)資企業(yè)，如此重要的港口，自然會(huì)有人接手。
這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的交易，港口物流涉及到數(shù)據(jù)與供應(yīng)鏈的安全。
港口不僅是物流樞紐，更涉及航運(yùn)數(shù)據(jù)、貨物信息等敏感內(nèi)容。如果讓貝萊德掌控了這些港口。老美可能通過(guò)控制港口運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)，獲取我企業(yè)的商業(yè)機(jī)密，甚至威脅供應(yīng)鏈安全。
為了防患于未然，也是為了國(guó)家安全，根據(jù)中國(guó)法律，涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的交易需經(jīng)國(guó)家安全審查，這樣李家也有理由將這些港口轉(zhuǎn)讓給內(nèi)資企業(yè)。
現(xiàn)在雙方都采取了行動(dòng)，貝萊德財(cái)團(tuán)已啟動(dòng)游說(shuō)行動(dòng)，試圖推動(dòng)交易盡快落地。
我方代表團(tuán)也在3月14日訪問(wèn)了巴拿馬，強(qiáng)調(diào)深化中巴合作，試圖鞏固對(duì)運(yùn)河的影響力。
當(dāng)然我們從來(lái)不打無(wú)準(zhǔn)備之仗，其實(shí)我們?cè)缇筒季痔娲桨?。前幾年就開(kāi)始加速布局北極航線、希臘比雷埃夫斯港及秘魯錢(qián)凱港，就是為了有事時(shí)降低對(duì)巴拿馬運(yùn)河的依賴。
所以交易的最好方式就是出售給內(nèi)資企業(yè)，李家錢(qián)也賺了，我們國(guó)家利益也得到了保障，這是真正的雙贏。
李家也傾聽(tīng)一下不同意見(jiàn)，港口交易不同于一般交易，本質(zhì)是一場(chǎng)大國(guó)博弈的縮影。在全球化退潮、地緣沖突加劇的今天，企業(yè)的“商業(yè)自由”已不可避免地與國(guó)家安全綁定。
所以《大公報(bào)》喊出的沒(méi)有國(guó)，哪有家？，放之四海皆準(zhǔn)。 就連國(guó)外網(wǎng)友都支持。
甚至有沙特的網(wǎng)友說(shuō)。愿意買(mǎi)下來(lái)送給東大，雖然當(dāng)不得真，但人家也明白無(wú)誤的告訴了你，當(dāng)家族利益與國(guó)家的利益相碰撞，應(yīng)該選擇保障國(guó)家利益，舍小家為大家。
熱門(mén)跟貼