「基本案情」
李*于2022年9月5日登記結(jié)婚。
李*于2022年9月19日、21日向某某公司提出婚假申請(qǐng)，并最終確定為2022年9月29日至9月30日、2022年10月4日至10月11日請(qǐng)10天婚假的方案，2022年9月21日某某公司未批準(zhǔn)該婚假申請(qǐng)。李*遂以事假的方式再次申請(qǐng)，仍未獲審批。
其自2022年9月29日開始未上班。
某某公司于2022年9月29日、10月4日和10月6日通過微信催促李*于2022年10月6日返崗，李*未到崗。某某公司于2022年10月7日向李*發(fā)出《辭退通知書》，載明因李*5天曠工，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，當(dāng)日解除勞動(dòng)合同。
「一審法院」
勞動(dòng)者于2022年9月19日、21日向用人單位提出婚假申請(qǐng)，并最終確定為2022年9月29日至9月30日、2022年10月4日至10月11日請(qǐng)10天婚假的方案，2022年9月21日用人單位未批準(zhǔn)該婚假申請(qǐng)。勞動(dòng)者遂以事假的方式再次申請(qǐng)，仍未獲審批。
且用人單位拒絕勞動(dòng)者婚假的理由具有合理性，結(jié)合勞動(dòng)者提供的歷年國慶放假情況看，基本10月4日至10月6日均系安排上班的，考慮用人單位的經(jīng)營范圍以及行業(yè)性質(zhì)，該工作安排具有合理性，并且在2022年10月8日至2022年10月11日及時(shí)安排了調(diào)休。此外雙方均確認(rèn)勞動(dòng)者的崗位僅勞動(dòng)者一名工作人員，因此綜合用人單位的行業(yè)性質(zhì)以及勞動(dòng)者的工作崗位情況，用人單位未同意勞動(dòng)者在該期間的婚假申請(qǐng)，建議勞動(dòng)者換時(shí)間休婚假，具有合理性。一審法院予以認(rèn)可。
此后勞動(dòng)者請(qǐng)事假，然仍未獲得批準(zhǔn)，自2022年9月29日起勞動(dòng)者自行休假，經(jīng)用人單位多次催告返崗未按時(shí)到崗。勞動(dòng)者連續(xù)曠工滿3天，已經(jīng)嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律，現(xiàn)用人單位因勞動(dòng)者一年內(nèi)累計(jì)曠工達(dá)5日，于2022年10月7日解除勞動(dòng)合同，并無不妥。
案例來源：(2020)滬02民終3126號(hào)
「二審法院」
勞動(dòng)者依法負(fù)有完成勞動(dòng)任務(wù)，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德之義務(wù)，用人單位亦應(yīng)合法、合理、正當(dāng)行使用工管理權(quán)。
本案中，勞動(dòng)者未被批準(zhǔn)休假情況下未上班滿5天雖系屬實(shí)，但：就請(qǐng)假事由而言，勞動(dòng)者確系因回老家舉辦婚禮而請(qǐng)假，此符合中國傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣，且2022年因疫情防控需要安排調(diào)整婚宴亦確存在一定難度，其請(qǐng)假事由顯具有正當(dāng)性；
就請(qǐng)假過程而言，勞動(dòng)者為舉辦婚禮曾數(shù)度向用人單位負(fù)責(zé)人提出請(qǐng)假申請(qǐng)，不僅提前一個(gè)月左右口頭請(qǐng)休婚假，后還通過微信提交書面年假、婚假申請(qǐng)，并對(duì)自2022年9月29日起請(qǐng)假的原因進(jìn)行詳盡解釋，說明自身困難，另還表示在公司不同意請(qǐng)年假和婚假的情況下請(qǐng)休事假，應(yīng)已盡到了請(qǐng)假過程中的注意、慎重義務(wù)；
就請(qǐng)假期間而言，結(jié)合勞動(dòng)者對(duì)其需自2022年9月29日起請(qǐng)假原因之說明、婚禮舉辦地點(diǎn)，勞動(dòng)者申請(qǐng)2022年9月29日至9月30日、10月4日至10月7日期間請(qǐng)假，難謂不合理。
然，反觀用人單位對(duì)勞動(dòng)者請(qǐng)假申請(qǐng)及后續(xù)未上班行為之處置：
從雙方陳述的勞動(dòng)者工作職責(zé)及系爭(zhēng)請(qǐng)假期間需要?jiǎng)趧?dòng)者完成的工作內(nèi)容看，實(shí)難認(rèn)定存在系爭(zhēng)期間勞動(dòng)者不能離崗的緊迫性，用人單位拒絕準(zhǔn)假的理由有欠充分；
從用人單位據(jù)以解除勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的規(guī)章制度看，此系用人單位在明知?jiǎng)趧?dòng)者因舉辦婚禮需要請(qǐng)假且婚禮日期難以變更的情況下，于2022年9月23日方予制定，具有一定針對(duì)性；
從對(duì)勞動(dòng)者系爭(zhēng)期間未上班行為作出解除勞動(dòng)合同處理的懲戒適配度看，勞動(dòng)者提出的請(qǐng)假申請(qǐng)本即具有合理正當(dāng)性，用人單位亦自述并非不同意勞動(dòng)者請(qǐng)婚假，只是認(rèn)為勞動(dòng)者請(qǐng)假時(shí)間太長(zhǎng)，只要請(qǐng)2022年10月4日至10月7日4天就夠了，但未見其向勞動(dòng)者進(jìn)行告知，且扣除該4天合理請(qǐng)假時(shí)間后，勞動(dòng)者曠工也未滿3天，用人單位對(duì)其作出解除勞動(dòng)合同處理顯屬懲戒過度。
故而，結(jié)合上述分析，本院認(rèn)為，用人單位對(duì)勞動(dòng)者基于舉辦婚禮提出的請(qǐng)假申請(qǐng)以及后續(xù)未上班行為所作處置，欠缺合法、合理、正當(dāng)性。勞動(dòng)者主張用人單位構(gòu)成違法解除，確有依據(jù)，本院予以采納。
「案例啟示」
本案一審二審法院的觀點(diǎn)截然不同，理由在于本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為用人單位拒絕批準(zhǔn)勞動(dòng)者的假期是否具有合理性。換而言之，法官在本案中享有較大的自由裁量權(quán)，即評(píng)判雙方在此事件中誰具有明顯的過錯(cuò)和惡意。
因此，對(duì)于勞動(dòng)者而言在請(qǐng)假時(shí)一定要保留好相關(guān)磋商證據(jù)、請(qǐng)假證據(jù)，盡量能夠還原整個(gè)磋商過程，從而讓法官能夠更準(zhǔn)確的使用好自由裁量權(quán)。
聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。
零言法語
作者：王之焰，律師
上海國獅律師事務(wù)所
法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。
具有深厚的法律理論功底、實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，在上海市律協(xié)發(fā)表過多篇專業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報(bào)等權(quán)威媒體采訪。處理勞動(dòng)爭(zhēng)議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件.
團(tuán)隊(duì)專業(yè)致力于爭(zhēng)議解決、勞動(dòng)爭(zhēng)議，常年法律顧問、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。
手機(jī)：18116324203
電子郵箱：starylight_cn@163.com
個(gè)人微信號(hào)：starylawyer
律所地址：上海市黃浦區(qū)中山南路28號(hào)久事大廈23樓
熱門跟貼